- •Глава I
- •§ 1. Границы действия индусского права
- •§ 2. Развитие источников индусского права
- •§ 3. Варново-кастовое социальное деление в индусском праве
- •§ 4. Происхождение права в дрквнеи индии
- •Глава 11
- •§ 3. Кодификационные работы
- •§4.0 Некоторых традиционных институтах обязательственного и вещного
- •Глава III
- •§ I. Индийский секуляризм и конституция 1950 года
- •§ 2. История создания «индусского кодекса»
- •§ 3. Закон о браке индусов 1955 года
- •§ 4. Индусское право и большая индусская неразделенная семья
§4.0 Некоторых традиционных институтах обязательственного и вещного
ИНДУССКОГО ПРАВА, НЕ ЗАТРОНУТЫХ КОДИФИКАЦИЕЙ
В колониальной Индии было пересмотрено и заменено модифицированными нормами английского права значительное число действующих норм уголовного, обязательственного, вещного, процессуального права. Осталось некодифицированным деликтное право, но во всех колониальных судах эти дела решались на основе норм английского права. Проект закона о деликтном праве был создан в колонии, но не был принят индийской легислатурой.
Подводя итоги кодификационной деятельности в Индии, Поллок писал: «В Британской Индии общие принципы нашего права распространились на всю область уголовного права, гражданских правоотношений, договоров, доказательственной процедуры в высших, если не в низших судах, на право собственности. Вряд ли было бы преувеличением сказать, что модифицированное английское право таким образом стало общим правом в Британской Индии». К этому следует добавить, что не были ограждены от вторжения английского права и «зарезервированные» за персональным правом области, такие, например, как наследственное право.
Нормы английского буржуазного права не могли полностью вытеснить между тем некоторых традиционных норм обязательственного и вещного права, тесно связанных с областью брачно-семейных отношений, регулируемых персональным правом. В докладе второй правовой комиссии 1855 г. была предусмотрена, как уже отмечалось, возможность отдельных исключений из общего территориального порядка применения норм гражданского права в колонии.
Одним из таких исключений в области обязательственно-то права стал традиционный институт «дамдупата» или «дандупата».
Этот традиционный институт, нашедший отражение в Гаутаме, Законах Ману и других дхармашастрах, предусматривает ограничение размеров суммы процентов по договору займа размерами суммы долга. «Процент по денежной ссуде (и долг), внесенные вместе, не (могут) превышать удвоенной (суммы долга)», - записано в Законах Ману (VIII, 151). Введение в древнеиндусское право правила дамдупата было продиктовано рядом причин. Во-первых, индусское договорное право не знало ограничений сроков взыскания долга, во-вторых, религия предписывала потомкам по мужской линии выплачивать долги своих родителей, что могло привести к чудовищному росту суммы долга по процентам.
Правило дамдупата, которое Д. Дерретт относит к числу «правил справедливости и доброй совести»98, не является надежным средством зашиты интересов должников, во-первых, потому, что оно может быть легко обойдено новым соглашением сторон, на основании которого проценты включаются в основную сумму долга и эта новая сумма долга начинает рассматриваться как первоначальный долг. Во-вторых, это правило действует лишь в некоторых штатах Индии, например в Гуджарате, Махараштре, и не действует в Раджастхане, Мадрасе и др. Кроме того, между Высокими судами Индии не существовало и не существует единой точки зрения относительно условий, при которых ответчик может сослаться на правило дамдупата. Если исходить из первоначального назначения этого института - зашиты интересов должников-индусов или их правопреемников, это правило должно было бы применяться вне зависимости от того, к какой религиозной общине принадлежит кредитор и его правопреемник. Высокий суд Калькутты между тем вынес решение, что правило дамдупата применимо к договору, если стороны на всех стадиях его действия были индусами. Так же решается вопрос и в Бераре. Высший же суд Бомбея считает, что правило применяется вне зависимости от религиозной принадлежности кредитора и его преемника, если первоначальный должник был индусом, и прекращает свое действие со времени перенесения долга на иноверца. В объединенном контракте, когда должниками выступают и индусы и мусульмане, правило дамдупата применяется лишь постольку, поскольку оно затрагивает интересы индусов. Правило дамдупата, котором нетрудно различить некоторые дискриминационные моменты, противоречащие принципу равенства всех индийцев перед законом, усложняет и без того сложную систему действующего права.
Принятие ряда законов, регулирующих отношения собственности, в том числе и Закона о доверительной собственности 1882 г., не повлекло за собой полной отмены традиционных институтов индусского права и в сфере имущественных отношений. К числу таких институтов относится, например, собственность «бинами», которая имеет много общих черт с доверительной собственностью, но не повторяет этого специфического института английского права. Различия двух схожих институтов английского и индусского права не всегда учитывались в деятельности колониальных судов, что приводило к искажению самого понятия собственности бинами.
Д. Мулла так определяет этот вид собственности: «Когда человек приобретает за свои деньги собственность, но от имени другого лица или приобретает собственность от своего имени, но впоследствии передает ее другому лицу без каких-либо намерений создать выгоду для этого лица, такая передача называется бинами, а лицо, которому передана эта собственность, называется бинамидаром». Д. Дерретт образно сравнивает собственность бинами с договором хранения .
Как и в доверительной собственности, в основе бинами лежат не только вещные, но и определенные фидуциарные отношения, при которых одно лицо, как правило, находящееся или в определенной зависимости от учредителя бинами, или в родственных отношениях с ним, принимает на себя имущественные права в интересах другого. При этом положение лица, учредителя бинами, схоже с положением учредителя доверительной собственности, а положение лица, принявшего собственность, бинамидара, схоже с положением доверительного собственника. При учреждении собственности бинами учредитель выступает бенефициарием, так как управление ею осуществляется в его интересах.
Собственность бинами еще в Древней Индии призвана была служить ширмой, скрывающей действительное благосостояние собственника. Она использовалась против чрезмерных притязаний родственников и сонаследников или алчных правителей. Этот институт широко используется и в настоящее время, когда представители -крупного капитала скрывают свои Доходы от налогообложения, когда крупные земельные собственники скрывают земли от изъятия по аграрной реформе и пр.
Бинамидар уполномочен представлять учредителя бинами во всех делах, связанных с этой собственностью. Предполагается, что тяжба, начатая бинамидаром, начата с полного согласия реального собственника. Решение по судебному делу, проигранному бинамидаром, связывает реального собственника так же, как и бинамидара. Передавая собственность бинами, учредитель собственности не застрахован от определенного риска. Бинамидар может продать ее по своему усмотрению без согласия учредителя. Вернуть собственность бииами в этом случае можно только при условии, что покупатель знал о том, что продавец — бинамидар.
Суды, сталкивающиеся с институтом бинами, прежде всего вынуждены решать вопрос о том, не было ли при передаче собственности встречного удовлетворения, что служило бы превращению этого института вещного права в институт обязательственного права. Общее правило, лежащее в основе индийского Закона о доверительной собственности 1882 г. и в основе английского права доверительной собственности, исходит при решении этого вопроса из определения факта, из какого источника поступило денежное возмещение за переданную собственность. В английском праве, в отличие от индусского, имеется исключение из этого правила. Когда по английскому праву человек совершает покупку от имени своих детей или жены на свои деньги, презюмируется, что произошла передача собственности детям или жене в качестве подарка либо в качестве имущественного предоставления в порядке антиципации наследственной доли (advancement). Реальным собственником купленной вещи считается в этом случае жена или ребенок покупателя. Бремя же доказывания иного лежит на том, кто оспаривает это. В Индии же покупка, сделанная лицом за свои деньги, но от имени своей жены или детей, предполагает prima facie бинами, а бремя доказывания иного лежит на лице, опровергающем это. Таким образом, в английском и индусском праве действуют две различные презумпции в сходной сфере правоотношений: advancement - в английском праве и binami — в индусском.
Решениями судов был выработан ряд ограничений собственности бинами, направленных на то, чтобы избежать использования этого института во вред «общественной пользе», «добрым нравам».
Так, учредитель бинами не во всех случаях может вернуть свою собственность, даже в судебном порядке, от бинамидара. Если «руки истца не были чисты», т. е. передача собственности производилась вопреки закону, решению государственного органа или суда либо с целью обмануть кредиторов, тяжба проигрывалась им, несмотря на то, что бинамидарный характер собственности был установлен и, более того, бинамидар знал о противозаконном характере передачи собственности. Суды, однако, не всегда с должной охотой пресекают действия недобросовестного учредителя, о чем свидетельствует решение Верховного суда, принятое в 1 960 г., которым установлено, что если незаконные действия истца, учредителя бинами «были незначительны и имели простительный характер, разрешение, ответчику нарушить его сридуциарные отношения с истцом и получить выгоду от незаконной передачи противоречило бы больше общественной пользе, чем сама незаконная передача».
Другим институтом, связанным с областью семейных отношений и в силу этого сохранившим свой персональный характер, является институт неделимой семейной собственности — «раджья» (impartiable property). Д. Мулла так определяет «неделимую собственность»: «Собственность — хотя и разделимая по существу, но по обычаю ил и по специальному распоряжению правительства являющаяся неделимой в том смысле, что она передается одному члену семьи и исключает других членов» Ш5. Как правило, неделимой собственностью могла быть только недвижимая собственность, если не существовало специального семейного обычая, предусматривающего статус неделимости какой-либо движимой собственности. На примере института неделимой собственности можно проследить одну характерную особенность индусского права. Те институты этого права, которые сохранила свои традиционные черты, и в современных условиях допускают широкое применение «отклоняющегося» обычая.
В большинстве судебных решений как колониальной, так и независимой Индии рассматривались отличительные черты двух сталкивающихся, часто «конкурирующих» форм собственности: собственности большой неразделенной индусской семьи (joint property) и неделимой собственности. Семейная форма собственности, генетически связанна я с родовой собственностью, предшествовала неделимой соб- ственности, развившейся в других исторических условиях, отразившей другие, феодальные общественные отношения. Длительное сосуществование этих двух форм собственности не могло не сказаться на трансформации института неделимой собственности под воздействием традиционных норм и: обычаев большой неразделенной семьи. Различия между неразделенной собственностью большой индусской семьи и неделимой наследственной семейной собственностью заключались главным образом в том, что неделимая семейная собственность не являлась сонаследственной. Члены большой семьи - сонаследники не могли требовать ни ее раздела, ни пользоваться ею, т. е. не могли препятствовать единственному держателю неделимой собственности беспрепятственна распоряжаться ею, если обычай конкретной социальной группы прямо не запрещал такое распоряжение. В силу обычая некоторых каст сонаследники могли требовать содержания за счет неделимой собственности. Этим правом, опять-таки в силу обычая, могли воспользоваться преимущественно сыновья держателя неделимой собственности.
Особые правила содержатся в обычаях и по поводу наследования неделимой собственности. Она наследуется главным образом по принципу майората, т. е. старшим родным сыном умершего. Если старший сын держателя был усыновленным, то он уступал это право родному сыну держателя. После смерти сына держателя неделимая собственность наследовалась не его братом, а старшим сыном умершего. В отличие от дважды рожденных варн, варна шудр допускала к наследованию семейного имущества и незаконнорожденных детей. Если держатель неделимой собственности принадлежал к варне шудр ,и оставлял после своей смерти только незаконнорожденного сына, то наследовали эту собственность не вдова или дочь держателя, а его незаконнорожденный сын. Это еще один показатель сохранения варнового деления в праве.
Специфическим институтом индусского права собственности является собственность .идолов (богов), религиозных и благотворительных учреждений, возникающая благодаря пожертвованиям (endowment) 107.
В индусской правовой системе не проводится существенных различий между благотворительными и религиозными целями. Благотворительность рассматривается как сугубо религиозное дело. Правовым нормам, связанным с религиозными и благотворительными пожертвованиями, в традиционной системе индусского права, тесно связанной с религией, во все времена отводилось значительное место. Они детально были разработаны в судебных решениях в колониальный период.
Распространению различных религиозных форм собственности способствовал ряд обстоятельств. В Индии, как уже отмечалось, отсутствует иерархически организованная, унифицированная церковь. Пожертвования были призваны укреплять многочисленные индусские частные и публичные храмы, религиозные индусские школы. Возникновение этих форм собственности не случайно совпало с периодом широкого распространения конкурирующих религий джайнизма и буддизма в Индии. Способствовало существованию этих форм собственности и индусское многобожие, наличие в нем многочисленных сектантских течений. Вместе с тем учреждение религиозной благотворительной собственности служило и практическим целям обеспечения потомков или других родственников после смерти учредителя вопреки общему порядку наследования, а также сокрытию действительных размеров собственности, доходов и пр.
Традиционная иерархия социальных ценностей в значительной мере остается незыблемой. Доминирующее положение индивида в религиозно-культовой сфере определяет его высокое положение и в общественной жизни, что служит широкому распространению религиозной собственности и сегодня.
«Современный индус, находящийся в здравом уме, — пишет Д. Мулла, определяя этот вид собственности, — может передать свою собственность путем дарения или по завещанию для религиозных и благотворительных целей, таких, как установление божества, проведение богослужений, связанных с ним для обеспечения брахманов и бедных, выполнения религиозных церемоний или пожертвований университетам или больницам».
В колониальных судах к индусским религиозным пожертвованиям часто применялись нормы английского права, касающиеся доверительной собственности .или благотворительной доверительной собственности, что искажало характер этого специфического института индусского права. Аномальный характер этого института и выражался в том, что здесь, как правило, не учреждалось доверительной собственности, а само «божество», идол, становилось юридическим лицом, способным якобы владеть собственностью, реализовывать свои права через законных представителей (шебаитов) или в некоторых случаях через лиц, которые заинтересованы в существовании этой собственности.
Собственность, посвященная божеству, является вечной, постоянной. В этом — ее особенность. Пожертвование не может быть взято назад дарителем. Учреждение благотворительной собственности или собственности религиозной может быть произведено по индусскому праву посредством подарка или завещания денег, недвижимой собственности. Существенным признаком, доказательством посвящения собственности божеству является абсолютный отказ собственника от нее. Собственность, переданная божеству, носит название devattaram от слова devata — божество, идол. Обычно учредитель сам выступает распорядителем этой собственности или назначает распорядителя — шебаита. Долг шебаита смотреть за тем, чтобы происходило богослужение. Он не совершает богослужение сам, поручая его, как правило, приглашаемым специалистам брахманам - пуджари. Должность пуджари, как и должность шебаита, может быть наследственной.
На севере Индии, где не было и нет больших храмов, служит, как правило, один пуджари. Огромные южноиндийские, особенно Тамильские храмы, ежегодно посещаемые массой паломников, приезжающих из различных мест Индии, обслуживаются членами целых жреческих корпораций, которые начали формироваться еще в VIII—X вв. Эти храмы обрастают большим штатом слуг, занимающихся уборкой храма, заготовкой топлива и пр.
Положение управителя собственности идола, шебаита, вообще весьма специфично по индусскому праву. Даже учредитель собственности идола, выступающий в качестве первого шебаита, не является собственником в полном смысле этого слова. Ни он, ни другой управитель религиозной или благотворительной собственности не может изменить ее первоначального назначения. Вряд ли это положение можно свести только к положению доверительного собственника в пользу идола. Он выступает -как в этой роли, так и в определенной мере в роли собственника-бенефициария, т. е. лица, в интересах которого учреждается пожертвование. Управитель собственности божества или управители, если их было несколько, располагают широкими полномочиями. Так, если не было прямого запрещения учредителя, они могли закладывать, продавать эту собственность или распоряжаться ее доходами в «интересах божества», например, ремонта храма или получения дохода в «пользу божества». Присвоение таких доходов управителем было правомерным, если при этом не было «полного игнорирования» божества, например, отказа от богослужения в его пользу. На положение управителя как ограниченного собственника указывал и порядок передачи собственности идола по наследству потомкам управителя.
Одной из распространенных форм религиозной собственности является пожертвование в пользу матха. Многие индусские матхи были созданы в период борьбы с мощными буддистскими и джайнпстскими учреждениями. Число матхов бурно росло благодаря возникновению многочисленных религиозных сект в Индии. Они учреждались главами этих сект или самими сектами в целях проповеди их учений, вербовки своих последователей. Махант в этом случае выступал в качестве духовного руководителя секты или лодсекты или главой касты (секты), ведущим членом ее панчаята, обладающим высшей духовной властью.
Первоначальный фонд матха обычно увеличивается благодаря систематическим новым пожертвованиям со стороны членов секты, которые должны обеспечивать маханта жильем и определенными доходами, создавать условия для помощи бедным ученикам в то время, когда они проходят обучение. Ученики не имеют гарантированного законом права на получение пособия. Практика выдачи пособий ученикам основана на обычае. Обычай регулирует и другие стороны деятельности матха. Так, в одних случаях махант должен быть женатым мужчиной и его должность наследуется сыном, в большинстве же случаев махант является брахмачарином, отшельником, хранящим обет безбрачия. В этом случае нарушение махантом обета безбрачия, во-первых, наносит удар репутации матха, во-вторых, сам махант отстраняется от должности.
У большинства матхов имеются храмы111. Махант может быть одновременно и шебаитом, управителем собственности идола, и служителем храма. Юридический статус отдельных махантов неодинаков. Представляя свою секту (касту), они могут быть наследственными главами матхов, располагая самыми широкими полномочиями, вплоть до назначения себе преемника, могут быть лишь выборными панчаятом секты (касты) людьми или ставленниками правящей верхушки секты (касты). Наиболее распространенным является первый тип маханта, располагающего почти бесконтрольной властью вплоть до личного распоряжения всей собственностью матха. В индусском праве фактически нет норм об ответственности маханта за расходы, проведенные им по своему усмотрению, хотя и существуют нормы прецедентного права, запрещающие траты доходов матха на цели, несовместимые с достоинством и положением маханта .
Некоторые крупные матхи имеют свои локальные отделения — питхи. Религиозного влияния матхов, обрастающих своими низовыми организациями, не могли сломить никакие изменения политической обстановки. Так, значительные позиции в религиозной жизни индусского общества имеют матхи, основанные еще в VIII в. Шанкарачарьей. Они имеют большое число своих местных отделений.
Матхи и храмы играют огромную роль не только в развитии и упрочении того или иного культа, но и в развитии религиозной философии, политической мысли. Не были существенно подорваны и экономические позиции храмов и матхов. Во многих штатах - Уттар-Прадеше, Мадхья-Прадеше, Ор-иссе, Ассаме — при определении потолка землевладения в ходе аграрной реформы земли храмов были исключены. В штатах Южной Индии «потолок» землевладения храмов был значительно завышен.