- •Предисловие
- •Терминологические пояснения
- •Введение: инстинкты[ 11] и человеческие страсти
- •Современное поколение исследователей: Зигмунд Фрейд и Конрад Лоренц Понятие агрессии у Зигмунда Фрейда.[ 27]
- •Теория агрессии Конрада Лоренца
- •Фрейд и Лоренц: сходство и различия
- •О войне: итог концепции Лоренца
- •Обожествление эволюции
- •II. Бихевиоризм и теория среды Теория среды у просветителей
- •Бихевиоризм
- •Необихевиоризм[ 44] б. Ф. Скиннера
- •Цели и ценности
- •Причины популярности Скиннера
- •Бихевиоризм и агрессия
- •О психологических экспериментах
- •Теория фрустрационной агрессивности
- •III. Бихевиоризм и инстинктивизм: сходство и различия[ 68] Черты сходства
- •Новые подходы
- •О политической и социальной подоплеке обеих теорий
- •IV. Психоаналитический подход к пониманию агрессивности
- •Мозг как основа агрессивного поведения[ 96]
- •Защитная функция агрессивности
- •Инстинкт «бегства»
- •Поведение хищников и агрессивность
- •VI. Поведение животных
- •Агрессивность в неволе
- •Перенаселенность и агрессивность у людей
- •Агрессивность животных в естественных условиях обитания
- •Проблема территории и лидерства
- •Агрессивность других млекопитающих
- •Есть ли у человека инстинкт «Не убивай!»?
- •VII. Палеонтология Является ли человек особым видом?
- •Является ли человек хищником?
- •VIII. Антропология[ 126]
- •«Человек-охотник» – это ли Адам антропологии?
- •Первобытные охотники и агрессивность
- •Война у первобытных народов
- •Революция эпохи неолита[ 143]
- •Доисторическое общество и природа человека
- •Революция городов[ 153]
- •Как это произошло?
- •Агрессивность в первобытных культурах
- •Анализ тридцати первобытных племен
- •Система а: жизнеутверждающие общества
- •Система в: недеструктивное, но все же агрессивное общество
- •Система с: деструктивные общества
- •Иллюстрации к трем системам
- •Индейцы зуни (система а)
- •Племя манус (система в)
- •Добу (система с)
- •Симптомы жестокости и деструктивности
- •Псевдоагрессия
- •Непреднамеренная агрессия
- •Игровая агрессия
- •Агрессия как самоутверждение
- •Оборонительная агрессия Различие между человеком и животным
- •Агрессивность и свобода
- •Агрессия и нарциссизм[ 183]
- •Агрессивность и сопротивление
- •Агрессия и конформизм
- •Инструментальная агрессия
- •О причинах войн
- •Условия снижения оборонительной агрессии
- •X. Злокачественная агрессия: предпосылки Предварительные замечания
- •Природа человека
- •Экзистенциальные потребности человека и различные укоренившиеся в его характере страсти[ 206] Ценностные ориентации и объект почитания
- •Исторические корни
- •Чувство единения
- •Творческие способности
- •Возбуждение и стимулирование
- •Хроническая депрессия и скука (тоска)
- •Структура характера
- •Нейрофизические предпосылки
- •Социальные условия
- •О рациональности и иррациональности инстинктов и страстей
- •XI. Злокачественная агрессия: жестокость и деструктивность Кажущаяся деструктивность
- •Спонтанные формы
- •Исторический обзор
- •Деструктивность отмщения
- •Экстатическая деструктивность
- •Поклонение деструктивности
- •Эрнст фон Саломон и его герой Керн. Клинический случай поклонения идолу разрушения
- •Деструктивный характер: садизм
- •Примеры сексуального садизма и мазохизма
- •Иосиф Сталин, клинический случай несексуального садизма
- •Сущность садизма
- •Условия, вызывающие садизм
- •Генрих Гиммлер, клинический случай анально-накопительского садизма
- •XII. Злокачественная агрессия: некрофилия Традиционные представления
- •Некрофильский характер[ 272]
- •Некрофильские сновидения
- •«Непреднамеренные» некрофильские действия
- •Некрофильский язык
- •Обожествление техники и некрофилия
- •Манифест футуризма
- •Гипотеза об инцесте и Эдиповом комплексе
- •Отношение фрейдовской теории влечений к биофилии и некрофилии
- •Симптоматика «некрофилии»
- •XIII. Злокачественная агрессия: адольф гитлер – клинический случай некрофилии Предварительные замечания
- •Родители Гитлера и раннее детство[ 318] Клара Гитлер
- •Алоис Гитлер
- •Раннее детство Адольфа Гитлера (до шести лет: 1889-1895)
- •Детство Гитлера (с шести до одиннадцати лет: 1895-1900)
- •Отрочество и юность (с одиннадцати до семнадцати лет: 1900-1906)
- •Вена (1907-1913)
- •Методологические замечания
- •Деструктивность Гитлера[ 328]
- •Вытеснение деструктивности
III. Бихевиоризм и инстинктивизм: сходство и различия[ 68] Черты сходства
Согласно представлениям инстинктивистов, человек живет прошлым своего рода, бихевиористы же полагают, что человек живет сегодняшним днем своего общества. Первый – это машина, в которую заложены только унаследованные модели прошлого, последний – машина» способная воспроизводить только социальные модели современности. Обе теоретические ориентации опираются на одну общую предпосылку: человек не имеет души с ее особой структурой и специфическими законами.
Для всех теорий в духе Лоренца характерен подход, который наиболее радикально сформулировал ученик Лоренца – Пауль Лайхаузен. Он критикует всех психологов-"гуманистов" (Human-psychologen), утверждающих, что все психическое можно объяснить только с помощью психологии, т. е. на базе собственно психологических предпосылок. Вот что им возражает Лайхаузен: «Где мы определенно не находим объяснения психических явлений и состояний, так это в психическом, как таковом. И по той же причине, по которой невозможно объяснить пищеварение, исходя лишь из самого процесса пищеварения, а необходимо привлечение огромного материала об экологических условиях существования огромного числа организмов и тысячелетнем естественном отборе, который привел к усвоению не только неорганических, но и органических продуктов питания. И психические процессы так же точно возникли в результате естественного внутривидового отбора, и потому объяснить их можно, только исходя из предшествующих явлений». Проще говоря, Лайхаузен считает, что психологические факты можно объяснить исключительно на основе эволюционного процесса. И при этом важно уяснить, что следует понимать под словом «объяснить». Если, например, мы хотим узнать, как смог развиться аффект страха в ходе развития мозга от низших существ к высшим, то это дело тех ученых, которые занимаются эволюцией мозга. А если мы хотим узнать, почему человек боится, то данные эволюции в этом случае мало чем помогут, потому что здесь объяснению может помочь в первую очередь психология. Или человеку угрожает более сильный противник, или он пытается справиться со своей собственной внутренней агрессивностью, или он страдает от чувства беспомощности, или страх есть симптом паранойи[69], иными словами, только на базе изучения множества аналогичных психологических факторов можно объяснить синдром страха. А пытаться объяснять аффект страха какого-либо конкретного человека процессом эволюции – это с самого начала бессмысленная идея.
Лайхаузен делает ставку на теорию эволюции: по его мнению, мы можем объяснить все психические процессы лишь благодаря тому, что изучим происхождение человека и то, как он стал тем, что он есть. Правда, он и по поводу процессов пищеварения считает, что их можно объяснить, зная условия их развития миллионы лет тому назад. Как же помочь больному, страдающему желудочным заболеванием, если врач будет озабочен эволюцией пищеварения, а не конкретными симптомами у конкретного пациента? По-моему, даже Лоренц не был таким ярым, крайне односторонним поборником бескомпромиссного дарвинизма, хотя и опирался в своей теории на его предпосылки[70].
Несмотря на все различия, и бихевиоризм и инстинктивизм имеют одну важную общую черту: и тот и другой упускают из поля зрения личность, самого действующего человека. Является ли человек продуктом эволюции животных предков или результатом воспитания, он в обоих случаях определяется исключительно внешними условиями; он не принимает участия в своей жизни, не несет никакой ответственности и не имеет ни капли свободы. Человек – это марионетка, которой управляют либо инстинкты, либо воспитатели.