Лекция 3. Общество как изменяющаяся система

1. Функции социальной системы.

2. Структура социальной системы.

Представления об обществе как системе начали складываться в социологии под влиянием работ представителей структурного функ­ционализма Т. Парсонса и Р. Мертона. Функционализм в том или ином виде присутствовал во всех социальных теориях, предполагавших системное исследование общества. При этом возникла аналогия меж­ду обществом и организмом (органицизм). Элементы общества выде- лялись по принципу органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Многие черты функционального под­хода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.

Роберт Мертон выделил три основных постулата функционально­го анализа: 1) постулат функционального единства общества (согла­сованность функционирования всех его частей), 2) постулат универ­сального функционализма (все общественные явления функциональ­ны), 3) постулат необходимости. Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункции», относя его к последствиям любого соци­ального института, которые препятствуют сохранению общества.

Совокупность устойчивых взаимодействий между людьми обозна­чается Парсонсом как система действий. Как и любая другая откры­тая система, она должна выполнять ряд функций, наиболее значимы­ми, среди которых выступают интеграция, целедостижение, латентность и адаптация.

1. Интеграция — координация структурных элементов системы, поддержание солидарности и внутреннего порядка, противодействие дезинтеграции системы.

2. Целедостижение — определение и структурирование целей, а также мобилизация ресурсов на их достижение.

3. Латентность — воспроизводство культурных образцов, их об­новление и передача последующим поколениям.

4.Адаптация — поддержание равновесия, приспособление соци­альной системы к окружающей среде и контроль над нею

Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и соответствующими им подсистемами:

1. функция интеграции общества реализуется социальной систе­мой,

2. целедостижение - системой, которую Парсонс обозначает как личностную,

3. воспроизводство норм и ценностей общества осуществляется культурной системой,

4. поддержание равновесия — биологической системой (организ­мом).

Социальная система—это система, образуемая состоянием и процессами организованного социального взаимодействия между действу­ющими субъектами. Ее структуру составляют четыре основные ком­поненты: ценности, нормы, коллективы и роли.

Ценности — это обобщенные представления о желаемом типе со­циальной системы, которые способствуют сохранению культурных об­разцов.

Нормы представляют собой ориентации относительно поведения в конкретных ситуациях и обеспечивают интеграцию социальной си­стемы.

Коллективы, под которыми понимаются общности, имеющие ста­тусную дифференциацию, ориентированы на исполнение целедостиженческой функции.

Роли — ожидания относительно поведения личности — выполня­ют в социальной системе функцию адаптации.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институционализация — процесс образования устойчивых моделей взаи­модействия между социальными деятелями.

Следствие процесса институционализации — образование соци­альной структуры, т.е.совокупности стандартных отношений носите­лей ролей. Поэтому, социальную систему можно представить и как институционализированный набор ролей.

Подсистемами социальной системы, в свою очередь, выступают: экономическая система, политическая система, система социетальной общности и система социализации. Каждая из перечисленных подси­стем выполняет определенную функцию.

а) Экономическая система связывает общество с природной сре­дой, создавая и распределяя необходимые индивидам материальные продукты, и выполняет, соответственно, функции адапта­ции социальной системы к природной среде, эффективного управ­ления ресурсами и удовлетворения материальных потребностей ин­дивидов.

б) Политическая система, выполняя функцию целеполагания, осуществляет принятие решений и мобилизует ресурсы на их выполне­ние. Важнейшим элементом этой системы выступает государство, под­держивающее общественный порядок, решающее вопросы, связанные с общественными интересами и обеспечивающее территориальную целостность. Вырабатываемая данной системой политика представ­ляет собой совокупность способов организации элементов социаль­ной системы в соответствии с функцией эффективного коллективного действия для достижения общих целей.

в) Социетальная система, выполняя функцию интеграции, осуществляет социальный контроль за выполнением формальных и неформальных норм и правил сообщества. По Парсонсу, данный тип систе­мы образуется системами норм и ролевых статусов, благодаря которым структурируется совместная жизнь личностей.

г) Система социализации, реализуя функцию воспроизводства и поддержания образца, включает человека в социальную систему.

Парсонс стремился обосновать центральную идею своего учения, «идею социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Консенсус в отношении ценностей обеспечива­ет основу порядка в обществе. По мнению Парсонса, есть два пути достижения равновесия в обществе:

1) социализация, с помощью которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (например, в семье);

2) создание разнообразных механизмов социального контроля. Элементами социального контроля выступают: институционализация; санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

Положение парсоновской теории о согласованности компонентов социальной системы неоднократно критиковалось в последующем, подчеркивалось, что наряду с согласованностью должны допускаться и отклонения в социальной структуре.

Парсонс останавливается на конструировании пространства выбора действующего лица. Для этого он вводит систему координат, которую обозначает как типовые структурообразующие переменные о риентации действия. Эти переменные представляют собой парные понятия, отражающие альтернативы выбора:

1. Диффузность — специфичность. В рамках этой дихотомии вы­бор осуществляется между ориентациями на объект в целом (диффуз­ность) или его отдельные стороны (специфичность).

2. Эмоциональность — эмоциональная нейтральность. Проблема сводится к выбору между спонтанной эмоциональной реакцией и ра­циональным поведением.

3. Приписывание — достижение означает решение дилеммы оцен­ки другого индивида либо на основе предписанного статуса (задан­ных качеств), таких как: пол, этническая принадлежность, возраст, происхождение, либо на основе его достижений (исполнения опреде­ленных ролей).

4. Партикуляризм — универсализм обозначает выбор между оцен­кой объекта как специфически уникального или общего.

Например, выбор между ориентацией на личностные отношения, степень родства и установкой на безличные нормы права.

По мнению Парсонса, социальное развитие сводится к усилению дифференциации и автономии различных подсистем, при развитии новых способов их интеграции, к развитию способности к выжива­нию системы (адаптации), а также к генерализации ценностей.

Дифференциация представляется Парсонсом как деление какой-либо структуры, находящейся в социальной системе, на две и более. Каждая из вновь образованных структур отличается специфическими характеристиками и выполнением определенных функций.

Повышение адаптивной способности означает расширение выбора ресурсов социальными структурами и освобождение от некоторых ограничений, которые существовали ранее у их предшественников. Дифференциация структур и. усиление адаптивности неизменно ведут к усложнению системы, которое требует усиления интеграции и вы­работки ее новых способов.

Под генерализацией ценностей понимается их более обобщенное выражение по мере усложнения социальной системы и дифференциа­ции ее структур. Генерализация ценностей вызывается необходимос­тью сохранения стабильности системы по мере ее развития.

В результате социальных изменений складываются новые более сложные системы, включающие большее число подсистем и облада­ющие более дифференцированной структурой и более высоким ин формационным потенциалом. Пример социального развития: переход от аграрного к индустриальному обществу.

Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив основу своей эволюционной теории идею о все возрастающей диффе­ренциации ролевых функций, выполняемых индивидами в системе. Парсонс различает «примитивные», «промежуточные» и «современ­ные» общества. На примитивном уровне отсутствует дифференциа­ция, современные же общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, достигли экономической и культурной про­дуктивности.

В целом теория Парсонса долгое время пользовалась большим влиянием, оказала значительное воздействие на эмпирические иссле­дования в западной социологии, хотя и подвергалась критике за ее усложненность, неоправданный оптимизм, игнорирование социальных конфликтов.

Современный американский социолог Н. Смелзер опре­деляет общество как «объединение людей, имеющее опре­деленные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культур­ную) идентичность».

При всей тесной взаимосвязи таких важнейших и широ­ко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «го­сударство», их необходимо строго разграничивать. Страна — это понятие, отражающее преимущественно географичес­кую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. Государство — поня­тие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. Общество — понятие, непосред­ственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе кате­горий социологии.

Разработка общей теории общества сопровождалась формированием различных концептуальных подходов к определению общества.

Существует, например, «атомистическая» теория, соглас­но которой общество понимается как совокупность действу­ющих личностей или отношений между ними. «Все общество в конце концов, — считает Дж. Дэвис, — можно предста­вить как легкую паутину межличностных чувств или уста­новок. Каждый данный человек может быть представлен си­дящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно — со всем миром»

В теориях «социальных групп» (Social Group Theory) об­щество интерпретировалось как совокупность различных пе­ресекающихся групп людей, которые являются разновидно­стями одной доминирующей группы. В этом смысле, следуя концепции Ф. Знанецкого, можно говорить о народном об­ществе, что обозначает всевозможные группы и совокупно­сти, существующие в пределах одного народа или католи­ческой общественности, подразумевая под этим разнообраз­ные совокупности и группы, существующие в рамках католической церкви.

Если в «атомистической», или «сетевой», концепции су­щественным компонентом в определении общества являет­ся тип отношений, то в «групповых» теориях — человечес­кие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием «человече­ство».

Существует группа дефиниций категории «общество», со­гласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество — большая совокуп­ность людей, совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Согласно этой концепции, системное изложение которой дано в трудах Т. Боттомора, именно соци­альные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают ус­тойчивую структуру всевозможных форм коллективной жиз­ни, и без них невозможно было бы обеспечение потребнос­тей, гарантирование организованного процесса коллектив­ной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т. д. Определения этого рода можно назвать ин­ституциональными, поскольку в факте существования соци­альных институтов они видят характерные черты общества. Такое понимание общества часто встречается в работах эт­нологов.

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению (группе) лю­дей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу):

1. объединение не является частью какой-либо болем крупной системы (общества);

2. браки заключаются между представителями данного объединения;

3. оно пополняется преимущественно за счет детей тех. людей, которые уже являются его признанными представи­телями;

4. объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

5. у него есть собственное название и своя история;

6. оно обладает собственной системой управления;

7. объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8. его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Нетрудно догадаться, что подобным критериям соответ­ствуют и современные державы, насчитывающие сотни мил­лионов граждан, и древние племена, умещавшиеся на тер­ритории нынешнего городского микрорайона. У тех и дру­гих имеются кровно-родственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное — они не являются частью другого целого.

Марш (1967) также пытался определить условия, при ко­торых социальное объединение следует считать обществом:

1. постоянная территория — например, Франция в сво­их государственных границах;

2. пополнение общества главным образом благодаря де­торождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

3. развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4. политическая независимость — общество не являет­ся субсистемой (элементом) какой-то другой системы, это до­пустимо лишь в очень небольшой мере. (В соответствии с данным критерием такие колониальные общества, как бель­гийское Конго, до получения независимости нельзя считать таковыми.) Как отмечал Марш, даже такое обстоятельное определение общества кажется несколько спорным.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной систе­ме элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвя­зи. Такой подход к обществу называется системным.. Основ­ная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу обще­ства в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Согласно общей теории систем, все во Вселенной орга­низовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элемен­тов, которые являются подсистемами более обширных сис­тем. Атом как система, образуемая связанными между со­бой частицами — это всего лишь один из элементов, из которых построена молекула, а она, в свою очередь, взаи­модействуя с другими молекулами, участвует в организа­ции клетки как системы. Специфические клетки образуют системы тканей и органов, которые, координируя свои фун­кции, обеспечивают существование организма как системы, обладающей устойчивостью и равновесием. Сосуществова­ние живых систем поддерживает биосферное равновесие. Человек представляет собой звено этого континуума, и вы­живание его возможно только в группе, принадлежащей к человеческому обществу, которое, в свою очередь, существу­ет в системе биосферы Земли. Поведение человека не мо­жет быть понято в отрыве от других членов группы, к кото­рой он принадлежит, от всего общества или даже вида Horhb sapiens в целом.

Задача социологии состоит в том, чтобы исследовать об­щество как систему, его структуру, функции, подсистемы и элементы. Социология исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию общей теории систем

Чтобы разъяснить суть системного подхода к обществу, мы должны прежде всего уточнить значение термина «сис­тема».

Система представляет собой целостный комплекс взаи­мосвязанных элементов, находящихся в функциональных от­ношениях и связях друг с другом. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в интеграль­ных свойствах системы: механические часы или телевизор, к примеру, обладают особыми свойствами, которые отсут­ствуют у частей (деталей, из которых они состоят). Каждый системный элемент, свойство и отношение зависят от места внутри целого. Важными системными принципами также являются структурность — возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отноше­ний системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Существует взаимозави­симость системы и среды (система формирует и проявляет свои_свойства в процессе взаимодействия со средой"

Общество обладает высоким уровнем внутренней само­регуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное вос­производство сложной системы социальных отношений. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества ин­дивидов и групп индивидов, включенных в их функциониро­вание. Способность к воспроизводству социальных взаимо­действий характерна и для каждого института, организа­ции, общности в отдельности.

Общество обладает внутренними механизмами включе­ния в сложившуюся систему взаимосвязей социальных но­вообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возника­ющие институты, организации, общности, заставляет их дей­ствовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адап­тации структурных элементов к формам и способам функ­ционирования социетальной системы.

Общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспе­чивающую удовлетворение всех основных потребностей лю­дей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизво­дящуюся.

Социальная система — это упорядоченное целое, вклю­чающее отдельных индивидов, группы, организации, инсти­туты, общности и сообщества, объединенные социальными связями и отношениями. Основными элементами социаль­ной системы являются люди, а также их нормы, связи, отно­шения, взаимодействия. Общество как суперсистема пред­стает как совокупность систем (социальная группа, социальный институт, личность). Социальные системы высту­пают в качестве структурных элементов общества. На своем уровне каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает как единое целое.

Функционирование общества — это его постоянное само­воспроизводство, устойчивый процесс воссоздания структур, функциональных связей, составляющих организацию социе-тальной системы. Общество утверждает себя как целостность в постоянном противостоянии окружающей среде. Самосо­хранение, функционирование общества есть не что иное, как его способность противостоять деструктивному влиянию из­вне, функционировать — значит поддерживать равновесие системы с окружающей средой. Стабильность — состояние системы, при котором она сможет функционировать и из­меняться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций; к сильным воздействиям извне. Одной из системных харак­теристик устойчивости является эквилибриум — способность сохранять структурно-функциональную организацию при самых резких колебаниях внешней среды .

Динамика социальных систем. Описание статичного со­стояния системы не дает полного представления о ее под­линной природе. Исследование ее динамики касается модуса, направления и интенсивности изменения ее специфичес­ких признаков, а также соответствующих тенденций развития.

В естествознании под динамической системой понимает­ся любой объект или процесс, для которого возможно опре­делить понятие состояния как некоторого мгновенного опи­сания этой системы, известного в любой момент времени. Состояние системы дает представление о ней в целом в кон­кретный момент времени. Смена состояний выражает изме­нение системы во времени и определяется как внешними воз­действиями, так и самой системой. Из множества состояний системы наиболее важным является стационарное .состоя­ние. Из-за флуктуации система никогда не может находить­ся точно в состоянии равновесия.

Различают линейные и нелинейные динамические систе­мы. Поведение линейной динамической системы (как, например, свободное колебание маятника) происходит вблизи одного стационарного состояния, не зависящего от времени. Подсистемы линейной системы слабо взаимодействуют меж­ду собой и существуют в системе практически независимо друг от друга. Изменения ответа линейной системы на внеш­нее воздействие почти пропорциональны этому воздействию. Линейные системы обладают свойством аддитивности, при котором целая система сводима к сумме составляющих ее частей.

Однако в большинстве случаев условия линейности не выполняются и появляется необходимость изучать общие принципы возникновения и развития сложных динамичес­ких систем, используя нелинейные модели. .

Нелинейная система имеет устойчивые и неустойчивые стационарные состояния. Причем одно и то же стационар­ное состояние такой системы при одних условиях может быть устойчивым, а при других — неустойчивым. Устойчивые ста­ционарные состояния более присущи самой системе, а неус­тойчивые характеризуют моменты изменений в ней. Изме­няющиеся нелинейные системы отличают множественность стационарных состояний, единство их устойчивости и неус­тойчивости. Это создает феномен сложного и поливариант­ного поведения, не укладывающегося в единственную тео­ретическую схему, и может быть непредсказуемым в опре­деленные периоды времени.

Понятие нелинейности включает в себя многовариант­ность, альтернативность выбора путей эволюции и ее нео­братимость. Нелинейные системы испытывают влияние слу­чайных, незначительных воздействий, порождаемых нерав­новесностью, нестабильностью, выражающихся в накопле­ниях флуктуации, фазовых и самопроизвольных переходах. В таких системах возникают и поддерживаются локализованные процессы (структуры), в которых имеют место интеграция,, системное объединение структур, а также вероятностный (хаотический) распад этих структур на этапе нарастания их сложности. Нелинейные процессы невозможно надежно про­гнозировать, ибо развитие совершается через случайность

выбора пути в момент бифуркации, а само случайное собы­тие не повторяется вновь.

Главным источником развития общества является инно­вационная энергия, воплощенная в поведении людей, не укладывающемся в рамки статусно-ролевых предписаний

Фактором объединения сложных социальных структур и систем является некий аналог хаоса. Хаос (т. е. обменные процессы разного рода) играет конструктивную роль не только в процессах выбора пути развития, но и в процессах построения сложного эволюционного целого.

Социетальная система как сложная структура является метастабильно устойчивой. Чтобы поддерживать свою це­лостность, периодически преодолевать стадию неустойчиво­сти, она должна существовать в колебательном режиме, позволяющем замедлять процессы и восстанавливать общий темп развития подструктур.

Фундаментальный принцип поведения сложных сис­тем — это периодическое чередование стадий эволюции и инволюции, развертывания и свертывания, взрыва актив­ности, интеграции и дезинтеграции. И здесь можно провес­ти глубокие аналогии с историческими свидетельствами о циклах процветания и гибели древних цивилизаций, с цик­лами Н.Д. Кондратьева, ритмами этногенеза Л.Н. Гумиле­ва. Динамика развития сложных социетальных систем и организаций связана с периодическим чередованием режи­мов ускорения протекания процессов и их замедления, час­тичного распада структур. Возвратное движение во време­ни, частичный возврат к старому, к культурным традициям является, вероятно, необходимым условием существования сложной социетальной системы.

Изучение двадцать одной цивилизации, существовавшей за последние три тысячи лет, проведенное А. Тойнби, дало возможность установить периодические переходы от сред­него прогрессивного к среднему регрессивному развитию, циклы «ухода-и-возврата». «На большом количестве эмпи­рического материала мы убедились, что распад цивилиза­ции, как и рост ее, есть процесс непрерывный и кумулятив­ный; что у этого процесса есть повторяющийся ритм; что за каждым музыкальным тактом идет следующий такт и что основой предыдущего ритма является Вызов-и-Ответ».

Сегодня возник целый комплекс глобальных проблем — экологических, технологических, демографических. В гло­бальной системе есть проблемы региональные, отраслевые, связанные с различными секторами сельского хозяйства, массовыми коммуникациями. Так определяются проблемы глобального развития, становящиеся объектом социологи­ческого анализа.

Все многообразие обществ, существовавших прежде и су­ществующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. Суще­ствует множество способов классификации обществ. Соглас­но марксистской традиции, тип общества определяется спо­собом производства, т. е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капита­листическое, социалистическое и коммунистическое обще­ства.)

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т. е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фик­сирующие слова в материальных знаках и носителях: кли­нописных таблицах, бумаге, книгах и т.д. Классификация обществ может быть составлена также на основе господству­ющих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество). Г. Ленски и Дж. Лен-ски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные их черты.

1. Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ, например, бушмены юго-за­падной Африки и аборигены центральной Австралии, обыч­но ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительной пищи. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда: каменные топоры, копья, ножи; их имущество ограниче­но самыми необходимыми предметами, которые они носят с собой, кочуя с места на место. Их социальная жизнь орга­низуется на основе родственных связей; известно, что в об­ществе охотников и собирателей растений каждый знает, кто кому приходится близким или дальним родственником. Политической структуры в этом обществе почти не существу­ет; во главе его обычно стоят старейшина или вождь, другие властные структуры в нем не сложились.

2. Садоводческие общества впервые возникли на Ближнем Востоке примерно за четыре тысячи лет до нашей эры; в дальнейшем они получили распространение от Китая до Европы; в настоящее время они сохранились главным об­разом в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных садоводческих обществах при возделывании садов не при­меняются металлические орудия или плуги. В более развитых садоводческих обществах имеются металлические ору­дия и оружие, но не используются плуги. Так же как и об­щества охотников и собирателей растений, садоводческие общества не производят прибавочного продукта; люди, ко­торые трудятся, используя лишь мотыгу, не в состоянии соз­дать высокопродуктивную систему сельского хозяйства. Политические структуры простых садоводческих обществ имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обще­ствах этого типа их насчитывается четыре и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов, но здесь она значительно услож­няется; иногда общества состоят из многих кланов, отлича­ющихся сложными взаимосвязями, включая правила, регу­лирующие брачные отношения между представителями различных родов.

3. Аграрные общества впервые возникли в Древнем Египте, чему способствовало прежде всего усовершенство­вание плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря возросшей продуктивности сельского хо­зяйства эти общества могли производить больше продуктов, чем требовалось для обеспечения сельского населения. По­явление прибавочного сельскохозяйственного продукта соз­дало почву для возникновения городов, развития ремесел и торговли. На основе аграрных обществ возникло государ­ство (которое сформировало ограниченный бюрократичес­кий аппарат и армию), была изобретена письменность, по­явились первые денежные системы и расширилась торгов­ля. Стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей переста­ла быть основой социальной структуры общества. Тем не ме­нее родственные связи продолжали играть важную роль в политической жизни: крупные гражданские и военные долж­ности переходили от отца к сыну, большинство коммерчес­ких предприятий были семейными. В земледельческом об­ществе семья по-прежнему оставалась основной производ­ственной единицей.

4. Промышленные (индустриальные) общества возник­ли лишь в современную эпоху, в конце XVIII в., под влияни­ем индустриализации Великобритании. Самые передовые современные промышленные общества сложились в Север­ной Америке, Европе (включая Восточную Европу), в Вос­точной Азии (Япония, Тайвань, Гонконг и Южная Корея); во многих других странах, например, в Индии, Мексике, Бразилии и некоторых странах Африки, также произошла значительная индустриализация. Как и при переходе от садоводческих обществ к аграрным, совершенствование тех­нологий и использование новых источников энергии сыгра­ли основную роль в развитии промышленных обществ. Про­мышленное производство связано с применением научных знаний, необходимых для управления производственным процессом; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии (получаемой путем сжигания каменного угля), а также электрической и в даль­нейшем атомной энергии.

Общество также делят на доиндустриальное, или тра­диционное, индустриальное и постиндустриальное, или со­временное. В доиндустриальном обществе определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, в индус­триальном обществе — промышленность, а в постиндуст­риальном — информация ( теоретическое знание).

ЛИТЕРАТУРА

Американская социологическая мысль: Тексты. М.,1996.

Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н.Да­выдов и др. М., 1994.