Лекция 4. Социальная стратификация

/. Основные положения концепций социальной стратификации и социальной мобильности.

2. Гражданское общество и государство.

3. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в Украине.

4. Социально-классовая структура современного украинского общества.

5. Класс капиталократии

Социальная стратификация (от лат. stratum — слой, пласт и face-re — делать) — система социального неравенства, состоящая из сово­купности взаимосвязанных и иерархически организованных социальных слоев. Присущая современному обществу система многомерной стра­тификации формируется на основе таких измеряемых признаков как престиж профессий, объем властных полномочий, уровень дохода и образования.

Современные трактовки стратификации достаточно разнообраз­ны, среди них выделяются теории функционализма и конфликта.

Э.Дюркгейм в работе «Разделение труда в обществе» сделал вы­вод, что во всех обществах некоторые виды деятельности считаются более важными, чем другие и самые талантливые люди должны вы­полнять в процветающем обществе самые важные функции. Для при­влечения самых лучших общество способствует их доступу к соци­альному вознаграждению. По мнению функционалистов, социальное неравенство функционально и универсально, социальная стратифи­кация неизбежно существует во всех обществах.

Сторонники теории конфликта не согласны с функционалистами, что неравенство — это естественный способ обеспечить выживание обще­ства. С их точки зрения, неравенство возникает в том случае, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (в основном, бо­гатство и власть) имеют возможность извлекать для себя выгоды.

Согласно марксизму, главными субъектами политики являются классы — большие группы людей, находящиеся в прямом отношении к средствам производства. Одни классы могут присваивать труд дру­гих классов — благодаря своему экономическому положению; класс, владеющий средствами производства, является и политически господ­ствующим. Важнейшим источником динамики всей политической жизни является классовая борьба, высшей формой которой становит­ся борьба за государственную власть.

Жесткий экономический детерминизм теории К.Маркса преодо­левает концепция М.Вебера. По мнению М.Вебера, классы — это груп­пы людей с примерно одинаковыми жизненными шансами, интереса­ми и ценностными ориентациями, общность экономического положе­ния которых отличает их друг от друга и способствует возникновению классовых конфликтов. Как и К.Маркс, М.Вебер признавал экономи­ческую основу разделения классов, но в отличие от него, считал, что классовая принадлежность определяется не только контролем над сред­ствами производства, но и профессиональными и квалификационны­ми различиями. Еще один компонент социального неравенства в кон­цепции М.Вебера представлен понятием статуса, который зависит от уважения и престижа, получаемых индивидом в обществе. Статус ха­рактеризует объективные возможности индивида добиться жизненного успеха и одновременно субъективную основу социального положения. При определении статуса важное значение имеет сопоставление сво­его социального положения с социальным положением других групп. Следующий важный компонент неравенства — политическая власть. Согласно М.Веберу, человек, благодаря богатству и престижу, может достичь вершин власти, но обладание богатством и престижем само по себе не идентично обладанию властью.

На веберовском понимании классов основываются преобладаю­щие в науке современные трактовки, в частности конфликтная кон­цепция немецкого социолога Р.Дарендорфа, который выделяет клас­сы прежде всего как группы, имеющие общие властные интересы, а классовый конфликт определяется характером власти.

Сущность современных концепций социальной стратификации заключается в размещении людей и групп по определенным социальным позициям, которые ранжируются как обладающие различной степе­нью социального престижа.

В доиндустриальном обществе богатство, образование, престиж и власть тесно связаны и это приводит к накоплению неравенства и к доминированию одной социальной группы над другими. В экономи­чески развитом обществе складывается совершенно другая модель распределения неравенства, которую определяют как систему диспер­сионных (рассеянных) неравенств, а расхождение рангов одного и того же субъекта в различных социальных иерархиях представляет собой социальную декомпозицию. Осуществление такой модели разрушает неравенство, дает возможность доступа к важнейшим политическим ресурсам со стороны различных субъектов.

Переход индивида (группы) из одних общественных слоев в дру­гие, продвижение к позициям с более (менее) высоким престижем, доходом и властью связан с процессами социальной мобильности. Если статус индивида или группы меняется на более высокий, престижный, то можно сказать, что имела место восходящая мобильность. Однако индивид (группа) в результате жизненных катаклизмов может перей­ти и в низшую статусную группу — при этом срабатывает нисходящая мобильность. Кроме вертикальных перемещений (восходящая и нис­ходящая мобильность) существуют горизонтальные перемещения, которые складываются из естественной мобильности (например, пе­реход с одной работы на другую без изменения статуса) и территори­альной мобильности. Современная наука располагает показателями, позволяющими выделять разные виды социальной мобильности (меж-поколенческая, внутрипоколенческая, профессиональная и др.). По степени перемещений различаются «открытые» и «закрытые» соци­альные группы и так же целые общества.

Динамика преодоления социальной дистанции, сопровождающа­яся повышением статуса (т.е. восходящая мобильность), всегда связа­на с повышением политической напряженности. Теория «статусной перестановки» (Р.Дарендорф, С.Липсет и др.) объясняет политизацию социальных групп в условиях, когда их объективные социально-эко­номические характеристики не снижаются, на происходит рост стату­са низших классов. Например, статусная перестановка (относитель­ное снижение статуса традиционно влиятельных социальных групп) привела к росту фашизма в Центральной Европе в межвоенный пери­од. Нисходящая мобильность часто сопровождается предубеждением против социальных, политических и этнических меньшинств.

Маргиналы (от лат. marginalis — находящийся на краю) — лично­сти и группы, находящиеся за рамками характерных для данного об­щества основных структурных подразделений или господствующих норм и традиций. Процесс маргинализации сопровождается утратой индивидом субъективной идентификации с определенной группой, сменой социально-психологических установок. Это вынуждает мар­гиналов к социальным перемещениям и в горизонтальном и в верти­кальном направлениях.

В том случае, когда имеет место совпадение или близость пози­ций по ряду существенных признаков у определенной группы лю­дей, то принято говорить о «классовой кристаллизации» или форми­ровании класса. Иногда понятие «класса» и «страты» отождествля­ют, хотя в строгом значении слова под «стратой» следует понимать определенный социальный слой, выделяемый по доходу, образова­нию, власти и т.п.

Классовое деление есть частный случай социальной стратифи­кации. Здесь следует учитывать следующие обстоятельства:

1. в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой и сословной систем, в государственно-социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях;

2. в обществах классового типа Значительная часть населения не входит в состав основных классов, образуя мозаику слоев;

3. помимо основных социальных групп (классов или слоев) в об­ществе всегда существует возрастная, этнорасовая, культурно-статус­ная стратификация.

В 70-90-е гг. на Западе широкое распространение получили кон­цепции, выделяющие рыночные отношения в качестве детерминанты социальных общностей. К их числу относится теория английского социолога А.Гидденса. Согласно Гидденсу, классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами, основным показателем классовой принадлежности являются рыноч­ные возможности индивидов и групп, определяемые владением соб­ственностью, профессиональной компетентностью, образовательной и технической квалификацией, а также физической рабочей силой. Это позволяет выделить три класса в современном западном обществе — высший, средний и низший.

Гражданское общество — это совокупность социальных образо­ваний (групп, коллективов), объединенных специфическими интере­сами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуе­мыми вне сферы деятельности государства.

В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: акционерные общества, товарищества, арендные коллективы, корпорации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые ими по собствен­ной инициативе.

Социально-политическая сфера гражданского общества включа­ет: семьи, общественные, политические организации и движения; орга­ны общественного самоуправления по месту жительства или в трудо­вых коллективах; негосударственные органы массовой информации.

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений от государственных структур.

Для появления гражданского общества требуются определенная политика со стороны государственной власти и привычные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества спо­собствуют:

• классовое, профессиональное или групповое сознание;

• готовность участвовать в коллективных акциях;

• развитие договорных начал;

• формирование рациональной модели социального поведения (ориентация на выгоду и последствия социальных действий).

Важным условием функционирования гражданского общества яв­ляется наличие в обществе развитой, многообразной социальной струк­туры. Опорой гражданского общества выступает средний класс.

При всех различиях стран Запада доля среднего класса примерно одинакова — 70-80%.

Средние слои обеспечивают обществу все, что нужно для нор­мального существования: рабочие места, потребительские товары, медицинскую помощь, научные открытия и т.д. С точки зрения за­падных ученых средние слои — это та среда, которая смягчает конф­ликт между классами — оппонентами. В экономико-социальном пла­не средний класс выражает тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сель­ским образом жизни. В сфере семейных отношений средний класс — проводник ценностей традиционной семьи. В политическом плане средние слои являются социальной базой для центристских движе­ний, они — носители традиций, норм, знаний, демонстрирующие иысокую гражданственность и политическую независимость. Наличие значительного среднего слоя в социальной структуре совре­менных западных стран позволяет им сохранять устойчивость, не­смотря на эпизодическое нарастание напряженности среди низших слоев. Эта напряженность сглаживается нейтральной позицией боль­шинства, в целом удовлетворенного своим положением и демонст­рирующего возможность достичь лучшего положения в обществе.

Особенность нынешней ситуации в Украине состоит в том, что эле­менты гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Выделим наиболее принципиальные направления становления граж­данского общества в современной Украине:

• формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества;

• появление адекватной этой структуре системы реальных интересов, объединяющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность;

• возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, со­циальных и культурных объединений, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества;

• обновление взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными, профессиональными, региональными, половозрастными и др.);

• создание экономических, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;

• формирование и развертывание механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма.

Идеи гражданского общества оказались в посткоммунистической России в том своеобразном контексте, который отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими механизмами механизмами рациональных правоотношений), так и от стран Востока (с их специфи­кой традиционных первичных групп). В отличие от стран запада совре­менное российское государство имеет дело не со структурированным об­ществом, а, с одной стороны, с быстро формирующимися элитарными группами, а с другой — с аморфным, атомизированным обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы. Се­годня в России гражданское общество не развито, многие его элементы вытеснены или «заблокированы», хотя за годы реформирования произош­ли существенные изменения в направлении его формирования.

Существенная трансформация структуры украинского общества, для которой необходимо преобразование институтов собственности и власти, — длительный процесс. Тем временем стратификация обще­ства будет и дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются слоевая и классо­вая структуры.

Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь.

Новое постперестроичное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру нашего общества.. Одним из наиболее важных последствий либерально-экономических институциональных трансформаций стало изменение положения различных групп населения в экономической иерархии. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения. Постепенно складываются контуры трех основных уровней, слоев социальной иерархии: высшего, среднего и низшего классов. Однако данные уровни социальной иерархии не составляют целостное образование и во многом являются неопределенной, размытой структурой. Особенность развития социально-классовой иерархии украинского общества состоит в медленном увеличении среднего класса при быстром увеличении высшего и низшего классов и углублении на этом основании социальной поляризации, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Кроме того, социальная поляризация несет в себе деструктивный характер, т. к. предполагает разделение населения, общества на ряд слоев или групп, конфликтующих между собой, а значит, угрожает социальной безопасности страны.

Основу высшего класса, который базируется на легитимных формах организации общественной жизни, позитивной, конструктивной логике социального развития составляют предприниматели, коммерсанты, банкиры, определенная категория управленцев, представители творческой интеллигенции и др. Но особенности социального развития украинского общества состоят в том, что весомое место среди высшего класса занимают несистемные элементы структуры, которые быстро разбогатели, стали данным классом на основе нелегитимных способов в основном в сфере торговли и посреднических операций. К таким элементам в Украине принадлежат криминальные, мафиозные структуры, коррумпированные управленцы, чиновничество, руководители хозяйственных государственных предприятий, которые злоупотребляют своим служебным положением для собственного обогащения, а также группы «новых» украинцев с высокими нелегитимными доходами и другие «несистемные» элементы современной социальной структуры. Представители этой социальной группы стабильно поддерживают и укрепляют собственное материальное положение, обогащаются в значительной мере за счет большинства обездоленного населения, воспроизводя свой социально-экономический потенциал перманентным общественным кризисом, хаосом, социальной неструктурированностью общества, глубокими разрывами его социального организма.

Одновременно противоречиво функционирует, борется за выживание другой социальный организм, который слабо развивается и саморегулируется, составляет основание легитимной организации общественного быта и принадлежит к низшему классу. Структурные элементы этого класса очень слабые, хотя в будущем должны стать основными системными факторами саморегуляции как рыночных преобразований, так и социального организма, становление среднего класса, который будет осуществлять свою трудовую деятельность на основании легитимного продуктивного труда, реализации собственных социальных интересов. Основу социальной структуры современного украинского общества составляет население, которое связано или было связано, прежде всего, с государственной формой собственности. Основная его часть пребывает на границе бедности, ставя своей целью лишь физиологическое выживание. Многие из этих людей пребывают в состоянии глубокой социальной деградации, социальной маргинальности и не надеяться на лучшее. Тревожность такого положения состоит в том, что именно из этих слоев, категорий населения, большинство из которых пребывают на грани малообеспеченности, бедности, и должен формироваться бедный класс. Значительная часть таких элементов социальной структуры, которые являются потенциальной основой среднего класса, имеют весомый профессионально-квалификационный и образовательный потенциал, опыт продуктивной деятельности. Однако в современных условиях очень часто он не способен помогать включению индивида в систему социального производства, обеспечить соответствующий этому потенциалу личный уровень доходов. А значит, связанные с этим социально-экономические ожидания в основном не оправдались.

Образование в структуре социальной иерархии общества упомянутых двух слоев, категорий населения привело к деструктивным изменениям в ней, острым социальным противоречиям во многих сферах общественной жизни. Они углубляют системный кризис, ускоряют инфляцию, деформируют личное потребление основной части населения с низкой платежеспособностью, усиливают социальную нестабильность общества. Особо ярко упомянутые деформации, противоречия прослеживаются на примере деления потребительского рынка на два типа (уровня, сектора), цены в которых существенно различаются. Один – для первой категории населения с практически неограниченной платежеспособностью, который насыщает «свои», дорогие магазины, заведения культуры и обслуживания, имеют личный транспорт, на котором работает разноотраслевая инфраструктура, средством платежа которых является преимущественно свободно конвертируемая валюта. Другой – для большинства населения с невысоким уровнем достатка, низкой покупательной способностью, который вынужден ограничиваться лишь товарами первой необходимости. Вызывает беспокойство, что такое разделение социальной структуры украинского общества углубляется .

В Украине увеличивается количество людей, которые из среднего и сравнительно обеспеченных переходят в разряд небогатых, а, следовательно, нуждаются в социальной защите. Среди них значительная часть имеют низкие доходы, и достигла границы абсолютной бедности, что предполагает удовлетворение только физиологических потребностей. Снижение уровня жизни широких слоев населения существенно снижает их социальную безопасность. Усиливается дифференциация доходов населения, нижняя и верхняя границы которых стают более заметными. Доходы 10% самых богатых слоев населения Украины превышают доходы такого же количества самых бедных приблизительно в 12-15 раз. Постепенно сформировалось как бы две Украины – зажиточных и обездоленных, богатых и бедных, процветающих и бедствующих. И хотя официальная статистика, как замечают некоторые ученые, возможно, преувеличивает уровень фактического обнищания в Украине (нет данных о личных доходах, полученных от деятельности в теневой экономике), в целом социальное положение большой части населения государства чрезвычайно тяжелое. Но пока глубокая социальная дифференциация общества, разделение его на два слоя, которые содержат мощный конфронтационный потенциал, не приобрели необратимого, абсолютно несистемцевилизированного социального развития и прогрессивной позитивной социальной динамики.

Основанием социодинамики развития общества, его социальной стабильности, функционирования его социально-классовой структуры является средний класс. Средний класс – это основание самодостаточности развития социально-классовых отношений, важный фактор, который саморегулирует разрешение противоречий между двумя противоположностями (полюсами социальной иерархии, что является результатом воспроизводства и организации социального неравенства), не вызывает значительного обострения социальной напряженности между верхними и низшими слоями вертикального среза социальной пирамиды. Средний класс – это социальный стабилизатор, упорядочивающий фактор развития многомерных процессов социального неравенства, регулятор ее допустимых границ, функционирование социальной иерархии вообще. Сильный средний класс в социальной иерархии – фактор экономической, политической стабильности гражданского общества, его позитивной социодинамики, которая обеспечивает свободу и независимость личности . Такой средний класс в Украине только формируется. Поэтому создание класса, который в перспективе охватит 55-60% населения, является особо важным заданием социальной политики, регулирования социально-классовых отношений. Факторами, которые способствуют становлению среднего класса, являются последовательность в осуществлении рыночных преобразований, в частности в формировании рыночных отношений, образование различных форм собственности, которые будут способствовать увеличению экономической основы общества, расширению и углублению его социального поля, возникновению новых социальных общностей, социальных групп, слоев.

Благодаря происшедшим за последнее десятилетие изменениям в социальной структуре украинского общества в нем произошла структуризация и выделилось пять социальных классов: капиталократии, государственной и силовой бюрократии, наемной рабочей силы, предпринимателей и иждивенцев.

За годы независимости в Украине сформировалась новая, постсоветская структура общества. Это стало возможно после десятилетнего периода социально-экономической стабилизации, наступившего после кризиса 1997-98 годов. За это время постепенно начала балансироваться экономика, возникло равновесие на рынке труда, стабилизировалось производство, и все это вместе стало причиной возникновения новой социальной структуры украинского общества.

Если рассматривать классы как стойкие социальные группы, которые определяются своим местом в структуре собственности в соответствии со своей долей получения общественной прибыли, влияния и использования государственной власти, то можно выделить следующую классификацию. Господствующим классом в Украине является так называемый класс капиталократии, который возник в результате разработки инновационных методов конвертации экономической собственности и экономических возможностей в политическую власть. Его особенностью является то, что он является распорядителем системного вертикально-интегрированного бизнеса, представленного, как правило, в сырьевом секторе экономики, который, в свою очередь, является бюжетообразующим на общегосударственном уровне. Капиталократия не является социальным монолитом, она внутренне структурирована на определенные прослойки.

Прослойка крупного финансово-промышленного капитала является социально активной и занимается политическими инвестициями. Она не просто презентована во власти, а фактически является распорядителем и инвестором политической власти. В условиях режима Кучмы так называемые олигархические группы имели теневое влияние, в условиях олигополии за счет политических инвестиций они получили легитимный статус в системе представительской власти. Не секрет, что большинство так называемых олигархических группировок являются содержателями и инвесторами всех доминирующих в Украине политических сил, представленных в парламенте и соответственно имеющих доступ к исполнительной власти.

Прослойка собственников – это стратегическая прослойка, которая была сформирована в условиях номенклатурного постсоветского капитализма, как правило, на основе коррупционных механизмов и номенклатурной наследственности. Эта прослойка пассивна в политике, но является фундатором и креатором многих бизнес-схем. Например, история так называемой киевской олигархической группы в том числе связана с влиянием и благословением ведущей номенклатурной группы, которая получила значительную постсоветскую собственность, ставшую стартовой площадкой для дальнейшего накопления. Это явление присуще не только Украине, оно характерно для всех постсоветских стран, в том числе, для наших соседей Польши, Словакии и т.д. Тем не менее, эта прослойка пассивна и, имея юридически оформленную собственность на производственные и земельные активы, как правило, ограничивается только патронированием и обеспечением неформальных связей во власти.

Третий слой капиталократии – крупный менеджмент. Это новое явление в экономике, которое проявилось в последнее пятилетие. В постсоветских странах фактически прошел процесс своеобразной революции менеджеров, когда рядом с собственниками возникла прослойка высокооплачиваемых наемных работников, являющихся, кроме всего прочего, долевиками в прибыли предприятий и работающих на доверии. Эта менеджерская прослойка взяла на себя ответственность за реструктуризацию и капитализацию тех активов, которые формировались в условиях  номенклатурного капитализма. За последние два года большинство известных украинских финансово-промышленных групп провели презентацию своих команд, где во главе с владельцами компаний стоят молодые люди 30-40 лет, фактически являющимися распорядителями и организаторами этого бизнеса.

Эта активная прослойка в 2006-2007 годах начала появляться в политике в качестве активных провайдеров политических проектов. Надо ожидать, что через два-три года представители этой генерации будут активно представлены в исполнительной структурах власти. Они являются новым менеджерским капиталом с опытом управления собственностью, и они в первую очередь будут заинтересованы не в публичной политике, а в системе госуправления. Последняя прослойка класса капиталократии – так называемое среднее звено. Речь идет о представителях среднего бизнеса или селф-мейдах. Представители этой прослойки утвердились в сфере сервиса, сетевых торговых системах, туризме, инфраструктурных проектах. Как правило, это мобильные группы с высокой экономической нормой прибыли, которая уже начинает конкурировать с сырьевым сектором. Эта группа чрезвычайно активна в сфере социального проектирования, но политически пассивна и в отличие, например, от олигархов не занимается политическим инвестициями, ограничиваясь политической рентой, то есть спонсорской поддержкой власти. И в этом состоит особенность среднего звена – занятие пассивной позиции и откуп от политиков.

ЛИТЕРАТУРА

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1995. Тощенко Ж.Т. Социология. М, 1998.

Трансформация социальной структуры и стратификация украинс­кого общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. К.,1996.

Лекция 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

1. Виды и функции социальных институтов.

2. Типология социальных организаций.

3. Динамика социальных институтов

Социальный институт (от лат. institutum — устройство, уста­новление) — устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулиру­ющих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Институциональный анализ социальной жизни предполагает изу­чение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человечес­ких потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ и привилегий; потребность в безопасности, защите жизни и благополучия; потребность в соци­альном контроле за поведением членов общества; потребность в ком­муникации и др.

К числу основных институтов относятся: 1) экономические (разде­ление труда, собственность, налоги и др.); 2) политические (государ­ство, партии, армия др.); 3) воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты брака и семьи; школы, художествен­ные учреждения); 4) социальные или общественные в узком значении, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарище­ства, объединения); 5) религиозные, организующие отношение челове­ка к священным предметам и силам и др.

Процесс институционализации, т.е. образование социального ин­ститута, проходит через несколько этапов:

а) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

б) формирование общих идей;

в) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

г) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

д) институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

е) установление системы санкций для поддержания норм и пра­вил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

ж) материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

Социальные институты выполняют в обществе ряд функций, сре­ди них выделяют явные и латентные. Явные — функции, последствия деятельности которых носят намеренный характер и осознаются людь­ми. Последствия деятельности латентных функций не осознаются уча­стниками и носят ненамеренный характер.

Функции социальных институтов:

а) удовлетворение социальных потребностей,

б) регулирование взаимоотношений между членами общества пу­тем выработки шаблонов поведения,

в) обеспечение устойчивости социальной жизни,

г) интеграция действий и стремлений индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплоченность общности.

Чем сложнее общество, тем больше развита система институ­тов. История эволюции институтов подчиняется следующей законо­мерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и родствен­ных связях, к современным институтам, основанных на достиженческих ценностях (компетентность, независимость, личная ответ­ственность, рациональность), относительно не зависимых от мораль­ных предписаний.

Проблему для современного общества составляет противоречие между институциональными комплексами государства, одни из кото­рых стремятся к профессионализации своей деятельности, что неиз­бежно влечет определенную закрытость, их недоступность для окру­жающих, другие должны действовать как прямой канал выражения интересов самых разнообразных групп общества. Проблема взаимо­действия институтов возникает в том случае, если система норм, свой­ственная одному институту начинает распространяться на другие сфе­ры социальной жизни.

Следствием этого может быть дезорганизация общественной жиз­ни, растущее социальное напряжение, либо уничтожение, утрата ка­кого-либо из институтов.

Изменения социальных институтов могут быть вызваны внутрен­ними и внешними причинами. Первые связаны с неэффективностью существующих институтов, с возможным противоречием между су­ществующими институтами и социальными мотивациями; вторые — со сменой культурной ориентации в развитии общества (в обществах переходного типа, переживающих системный кризис, когда происхо­дит изменение общественных потребностей).

Условия успешного функционирования социальных институтов:

1. четкое определение цели и круга выполняемых действий,

2. рациональное разделение труда и его рациональная организация,

3. деперсонализация действий,

4. бесконфликтное включение в глобальную систему институтов.

Взаимосвязанная система институтов обеспечивает удовлетворе­ние потребностей членов общества, регулирует их поведение и обес­печивает развитие общества в целом.

Таким образом, понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

– ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

– совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

– формальную и неформальную организацию;

– совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

– обособленный комплекс социальных действий.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты разных обществ отличаются друг от друга. Например, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено согласно их институту брака.

Внутри совокупности социальных институтов можно выделить подгруппу культурных институтов как вид частных социальных институтов. К примеру, когда говорят, что пресса, радио и телевидение представляют собой «четвертую власть», по существу их понимают как культурный институт. Коммуникационные институты являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Они являются главным источником знаний о накопленном опыте. Подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляет инфраструктуру институциональной системы культуры.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев – к институтам здравоохранения и т. д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и т. д.

Институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, т. к. благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то они по-разному понимают его внутреннее строение, т. е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны, поскольку представляют разное видение одного и того же. По мнению С. С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т. е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять:

1. Установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);

2. Символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);

3. Унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

4. Устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

5. Идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).

Социальные институты тесным образом связаны с социальными организациями.

Термин «организация» употребляется в нескольких значениях:

1. Целевая группа, объединение людей, стремящихся к реализа­ции общих целей (органы власти, предприятия, добровольны союзы).

2. Определенная деятельность, способы руководства и управле­ния людьми, способы гармонизации усилий по достижению опреде­ленных целей (организация питания, организация труда и т.д.).

3. Система способов, образцов деятельности индивидов, институтов, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности («организованная система», «эф­фективная организация»). Функционирование целых общностей упорядоченным образом называется их организацией.

Существуют формальные и неформальные организации. Формаль­ная организация складывается из формализованной системы ролей, санкций, институтов, которые установлены правовым путем.

Неформальная организация — система социальных ролей, инсти­тутов, образцов действий, которые передаются через традиции и обы­чаи в процессе повседневного взаимодействия.

Организации — это прежде всего группы, ориентированные на до­стижение цели. Существует два механизма образования организаций:

1) когда достижение общих целей возможно только через дости­жение индивидуальных целей (предприятия и учреждения),

2) когда достижение индивидуальных целей оказывается возмож­ным только через достижение общих целей ( акционерные общества, массовые организации).

Цели организации являются ее основополагающим элементом. Цель — это желаемый результат или условия, которых стремятся дос­тичь члены организации для удовлетворения коллективных потреб­ностей. Выделяют три основных вида целей:

1. цели-задания: планы, поручения, задаваемые извне организа­цией более высокого ранга,

2. цели-ориентации: общие интересы участников, реализуемые через организацию,

3. цели системы: стремление сохранить равновесие, стабильность организации как самостоятельного целого.

Важным моментом совместной деятельности является совмеще­ние целей-заданий и целей-ориентаций. Цели системы должны впи­сываться в цели-задания и цели-ориентации.

Каждая организация должна адаптироваться к влиянию окру­жающей внешней среды. На деятельность социальной организации влияют:

• государство и политическая система,

• конкуренты и рынок труда, экономика,

• социальные и культурные факторы.

Стратегия поведения, направленная на изоляцию от внешнего воз­действия, называется буферной. Стратегией наведения мостов на­зывается, наоборот, стремление расширить и укрепить связи с други­ми организациями, группами, институтами.

Особенностью социальной организации является распределение людей по ролям (горизонтально) и по статусам (вертикально), что при­водит к возникновению организационного эффекта. На верхних уров­нях происходит накопление власти, устанавливается иерархическая, пирамидальная структура.

Управление организацией — деятельность, которая обеспечивает функционирование всех без исключения элементов организации, удер­живает в разумных рамках отклонение организации от поставленных целей. Возможные действия специалиста по управлению: а) форми­рование и поддержание контактов, б) фильтрирование и распростра­нение информации, в) распределение ресурсов, г) предупреждение на­рушений и управление текучестью кадров рабочих, д) ведение пере говоров, е) проведение инноваций, ж) планирование, з) контроль дей­ствий подчиненных.

Одна из основных задач современного управления — гумани­зация бюрократии, изменение ее роли в деятельности организации Путь к достижению этой цели многие исследователи видят в изме­нении установок представителей бюрократии, в установлении свя­зи их благополучия и карьеры с конечным результатом деятельнос­ти организации.

Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

1. Жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;

2. Функционирование зрелого института, т. е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;

3. Эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

В жизненном цикле института как социальной организации выделяют несколько стадий, которые качественно отличаются друг от друга:

1. Зарождение организации.

2. Период эффективности, когда институт достигает полной зрелости.

3. Период формализации (правила перестают быть средством, регулирующим деятельность, и становятся самоцелью).

4. Период дезорганизации, когда институт прежнюю гибкость и жизнеспособность. После этого институт ликвидируется или реорганизуется в новый.

Помимо жизненного цикла института и его исторической эволюции, в понятие «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные — сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

Итак, подытожим все вышесказанное и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих.

ЛИТЕРАТУРА

Пригожий А.И. Современная социология организаций. Учебник. М., 1995.

Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент. Социология организаций и управления. Воронеж. 1995.

Социология. Учебное пособие/ Под ред. А.Н. Елсукова. Мн., 1998. Гл. 2. (3.7).

Лекция 6. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

/. Понятие социального контроля.