5.1.2. Тактика акцентирования положительной информации

Тактика акцентирования положительной информации выражается жсплицитно, через использование слов положительной оценочное™. Их много в текстах политических лидеров, находящихся у власти, когда они обращаются к демонстрации успехов в экономической, социальной сферах, достигнутых под их руководством. См. примеры, в «прямой ли­нии» В.В. Путина в его вступительном слове перед ответами на вопросы граждан;

Этот год был у них (тружеников сельского хозяйства) значитель­ным / рекордным^-,

Урожайность на сто гектар является рекордной;

Рост доходов имеет тенденцию с прошлого года устойчивую;

Можно сказать что уходящий / две тысячи первый год / был для нас удачным [«Прямая линия», 18.12.2001].

Интересно употребление прилагательного реальные, которое в кон­тексте приобретает коннотативное значение положительной оценки:

Рост доходов пенсионеров двадцать три процента // Это реаль­ные цифры /я говорю реальные цифры ... это все реальные / за вычетом инфляции [«Прямая линия», 18.12.2001].

Оценки чаще всего представлены атрибутивными формами, встре­чаются также и субстантивы, например: рост, динамика (в контексте ха­рактеризующаяся положительной оценочностью), перелом с положитель­ным коннотативным значением:

Рост промышленного производства составил пять целых две деся­тых процента;

Всё это/в целом /привело к определенному видимо и к психологиче­скому перелому / потому что у нас сохранилась положительная тенден­ция в ... /в рождаемости (В.В. Путин) [«Прямая линия», 18.12.2001].

Оценка может выражаться и глагольными формами: горизонт пла­нирования увеличился; увеличились золотовалютные запасы; укрепился рубль... Набор оценок при этом не отличается разнообразием.

Заметим, что в аспекте коммуникативного синтаксиса позиция оце­ночных прилагательных в функциональной перспективе высказываний, как правило, соответствует описываемой в лингвоаксиологических работах структуре оценочного суждения: оценочный предикат - в позиции нового (ремы), объект оценки - в позиции данного (темы). Несмотря на возросший в последние годы интерес лингвистов к оценочной проблематике, обстоя­тельных исследований, посвященных рассмотрению оценочное™ в рус­ском политическом дискурсе, мало [Баранов 1990; Романов 2000; Хлынова 2000]. В частности, сравнительно немного внимания в лингвоаксиологиче­ских работах уделяется объекту оценки. Типы объектов оценки на мате­риале научной речи рассматривает Л.Ю. Иванов [Иванов 2003:123-130].

В исследуемых материалах при реализации тактики акцентирования положительной информации в качестве объектов оценки выступают со­бытия, факты, процессы, действия.

Итак, наблюдения показали, что акцентирование положительной информации, опора на ценностные приоритеты (критерий «хорошо») ори­ентированы не только и не столько на сообщение информации, сколько на речевое воздействие на адресата. Интерпретация политиком реалий дей­ствительности часто направлена на нейтрализацию негативного представ­ления адресата.

Сопоставление ценностных критериев в информационно- интерпретационных текстах политического дискурса показывает, что ценностными приоритетами при реализации тактики признания сущест­вования проблемы являются такие критерии, как «важность», «основной», «главный», а для тактики акцентирования положительной информации - критерий «хорошо».