5. Осознание различий между внутренним и модельным мирами

Как и наш внутренний мир, модельный мир обладает целостностью; его законы вроде бы отличны от нашего внутреннего мира только в тех пунктах, на которые мы находим явные указания в его речи. Отсюда опасность той разновидности недоразумений, когда по неопытности, рассеянности или простодушию мы отождествляем свой внутренний мир с модельным. Поэтому следует придерживаться пятого правила:

Обращайте внимание на те моменты в речи собеседника, где нарушается целостность и связность получаемой вами картины о сообщаемом им. Ведь, возможно, эти нарушения – только в нашем модельном мире, неадекватно отражающем те образы (логически непротиворечивые), которые нам хотели передать.

6. Осознание отношений внутри модельного и внутреннего миров

Речь идет об установлении внутренних связей между различными событиями в речи собеседника, в том числе, в его аргументации. По ходу общения наше внимание пульсирует: то, что сначала находилось в фокусе внимания, постепенно уходит на второй план, чтобы, возможно, вновь появиться – но в новом свете. Эта пульсация отражает неосознаваемую нами работу по установлению связей между различными фрагментами выстраиваемой картины мира. Вот почему справедливо шестое правило:

Постарайтесь держать в фокусе внимания то, что вам пытаются сообщить, следите за перемещением этого фокуса внимания у себя и не сосредотачивайтесь на своих любимых мнениях; не стремитесь непременно найти вашу любимую мысль у своего собеседника, но и не исключайте возможность встречи с нею в модельном мире.

7. Соотнесение модельного мира с запасом знаний интерпретатора

В результате понимания мы постоянно пополняем свой информационный запас, вводя, в вето новые знания и отказываясь от скомпрометированных мнений. Этим понимание текста отличается от простого распознавания. Поняв текст, мы становимся информационно богаче, даже если отказались от большего числа прежних мнений, а приобрели меньшее. Распознав же текст как построенный по правилам грамматики данного языка, но при этом никак не изменив своего запаса знаний (знаний об окружающем мире, о мнениях собеседника, наконец, даже о своих способностях понять другого человека), мы можем безболезненно вычеркнуть из своей жизни сам эпизод распознавания. Вот почему седьмое правилотаково:

Если по ходу общения вы не чувствуете никаких изменений в своих знаниях, постарайтесь найти причину. Это может быть усталость, действительное полное совпадение во взглядах о со-

-10-

беседником (обычно оно способно вызвать бурный энтузиазм и приятно уже одним этим), отсутствие интереса к теме или нечто иное. Во всяком случае, общение, где вы все время только занимаетесь распознаванием, для вас лично бессмысленно.

8. Соотнесение понимания с линией поведения адресата

В философии языка нашего времени особенно часто понимание приравнивают к невысказанному ответу. Этот взгляд во многом ухватывает суть проблемы. Недаром мы можем проконтролировать ход понимания, задав собеседнику вопросы, которые могли бы заставить проявить знание обсуждаемых предметов, пересказать смысл и т.п. Но не следует забывать, что понять просьбу – значит быть в состоянии выполнить ее или объяснить свой отказ. Таким образом, симптомом понимания может быть готовность к действиям, прямо или косвенно задаваемым речью (скажем, намеками). Недаром речевое воздействие так напоминает гипнотический сеанс. Вы слышите фразу: По синему небу бегут белые облака – и видите это синее небо с облаками. В отличие от гипнотического состояния, при обычном общении мы стремимся не подпасть чересчур под чары речи. Возможно, именно этой защитной реакцией, чтобы не превратить любое общение в сеанс взаимного гипноза, объясняется такое этическое правило, как нежелательность без особой надобности прибегать к требованиям. Этические нормы чаще обращены к говорящему: не будь навязчивым. Когда эти нормы соблюдены, не опасно следоватьвосьмому правилу:

Не бойтесь положиться на говорящего.