Структурный аспект

Внимательное прочтение и глубокое осмысление содержания оригинала дает возможность редактору определить «плюсы» и «минусы» структурного его построения.

Довольно часто возникает ситуация, когда в издательство подается авторские оригиналы серьезных научных монографий, которые по организации изложения материала не выдерживают никакой критики. Разделы таких «монографий» составляют большей частью отдельные куски чернового лабораторного или архивного материала, связанные логически немотивированными переходами или отступлениями. Объясняется это несколькими причинами: неумение автора логически мыслить, недостаточное изучение им проблемы из-за неполноты собранного эмпирического материала, непродуманность плана работы.

Именно с анализа плана работы, а точнее, внутреннего построения составляющих ее частей - вступительной, основной и заключительной -начинается изучение и усовершенствование структуры будущего научного издания.

Улучшить такую структуру можно следующим путем:

• систематизации собранного материала;

• соблюдение приблизительно одинакового соотношения объема структурных составляющих текста (параграфов, разделов, частей);

• четкого выделения в этих составляющих главного и второстепенного;

• соблюдение строгой логики изложения;

• написание серьезных обобщений и самостоятельных выводов;

• выявление и ликвидация повторов, абзацев или целых страниц, написанных «не по теме».

Содержательный аспект

Гармоническое объединение формы и содержания любого, в том числе и научного, произведения достигается автором и редактором именно на этом этапе.

Редактор, прежде всего, должен проявить четкое понимание существующих в науке методов изложения представленного ученым для опубликования материала:

• индуктивного (от отдельного к общему);

• дедуктивного (от общего к отдельному);

• логического (так называемое последовательное членение материала на смысловые фрагменты);

• исторического (анализ развития событий и явлений в строго хронологической последовательности).

При написании своих работ ученые пользуются и более сложными методами: метод восхождения от абстрактного к конкретному; метод спирали, который предусматривает постепенное развитие мысли путем ее повторения каждый раз на более обобщающем уровне.

Свободное «улавливание» этих методов во время редактирования, которое гарантирует логичность, последовательность и доказательность изложения, всегда будет настораживать редактора, скажем, во время неминуемых сокращений. Лаконичность абзацев или целых разделов тогда будет обеспечиваться не путем выбрасывания какой-то важной составляющей в цепи доказательств, а за счет «выдавливания воды», т.е., многословия, растянутости, длинных предложений, повторяемости, второстепенности и т.п.. Нередко именно через многословие, сложную конструкцию длинных предложений тяжело понять смысл научных аргументов автора.

Опытный редактор сразу ощутит, где самостоятельно выполненное произведение, а где - построенное на сплошной компиляции. В последнем случае нередко сказанное в первом абзаце противоречит изложению материала в следующем. С подобным приходится сталкиваться и в случаях анализа слишком сложных по конструкции и длинных предложений.

Особое внимание редактора заслуживает отслеживание в научных текстах порядка и частоты употребления специальной терминологии. Важно проследить, чтобы при первом употреблении того или иного термина давалось его объяснение, указывалось на его этимологию или источник заимствования. В определении, например, нельзя допустить многозначности термина в пределах одного произведения, смешивание терминов разных научных школ или дисциплин, употребление в значении термина профессионального жаргона, неточного или ошибочного толкования (скажем, научное издание - это научный текст).

Научные издания, как никакие другие, нуждаются в тщательной подготовке составляющих их служебной части. Это. в частности, предисловие, вступительная статья, примечания и комментарии, система указателей, библиографическое описание. Относительно последнего, то оно требует от редактора двойного внимания. Допущенная ошибка в ссылке относительно фамилии автора, года выпуска источника, значительно снижает качество издания и считается грубой ошибкой редактора и издательства. Кроме того, следует помнить, что в научных изданиях желательно делать полное библиографическое описание, а не сокращенный его вариант, как это начали практиковать отдельные научные издательства.