- •Предмет культурологии.
- •Культурология как интегративная дисциплина.
- •Структура культуры.
- •4. Функции культуры.
- •5. Понятие культуры; многообразие определений.
- •Основные этапы становления культурологии.
- •7. Основные культурологические школы.
- •Расово-антропологическая школа
- •Социологическая школа
- •Символическая школа
- •Просветительская концепция культуры.
- •9. Ж.Ж. Руссо о культуре и цивилизации.
- •И.Кант о значении морали в развитии культуры.
- •11. И.Г.Гердер о культуре.
- •Г.Гегель о культуре как саморазвитии абсолютного духа.
- •Эволюционизм как культурно-историческая школа (э.Тэйлор, л.Морган).
- •Позитивистская культурология (о.Конт, г.Спенсер).
- •Теория культурно-исторических типов н. Данилевского.
- •Культура и цивилизация в культурологической теории к.Леонтьева.
- •Теория этно- и культурогенеза л.Гумилева.
- •Россия и Европа в культурологии славянофилов и западников.
- •Культурологическая теория евразийцев.
- •Тупики евразийского проекта.
- •Периодизация истории культуры к.Ясперса.
- •Теория локальных цивилизаций о.Шпенглера.
- •Ф.Ницше о кризисе буржуазной культуры.
- •Культурология а.Тойнби.
- •25. Концепция «ухода-и-возврата» а.Тойнби.
- •Классификация культур п.Сорокина.
- •27. З.Фрейд о конфликте культуры и бессознательного в человеке.
- •Теория архетипов к.Юнга и ее культурологическое значение.
- •«Гуманистический психоанализ» э.Фромма.
- •Игровая теория культуры й.Хейзинги.
- •Культурологические проблемы в экзистенциализме.
- •32. Теория «осевого времени»к.Ясперса.
- •Культурология постмодернизма (м.Фуко, ж.Деррида, ж.Лиотар).
- •34. Г.Маркузе о кризисе современной культуры.
- •36. Развитие культуры как естественноисторический процесс ( к.Маркс).
- •37. Эволюционистская теория культуры л.Уайта.
- •38. Культурологическая теория Тейяра де Шардена.
- •39. «Протестантская этика и дух капитализма» м.Вебера.
- •Концепция «вызова-и-ответа» на материале истории культуры.
- •41. П.Чаадаев о роли России в мировом цивилизационном процессе.
- •42. Н.Бердяев и п.Флоренский о духовной природе культуры.
- •Учение о ноосфере в.И.Вернадского и ее культурологическое значение.
- •44. Историческая типология культур.
- •45. Культура первобытного общества.
- •46. Антропосоциогенез как модель развития первобытной культуры.
- •47. Сущность и значение неолитической культуры.
- •Становление патриархата, моногамии и разделения труда в первобытном обществе.
- •Древнеегипетская цивилизация как идеациальная культура.
- •50. Культура античности – исток европейской цивилизации.
- •Что нам дала античная цивилизация?
- •Средневековая культура и ее плоды.
- •53. Культура Возрождения: декаданс, ренессанс или пролог к новому развитию?
- •54. Культура Нового времени: становление индустриального общества.
- •Индустриальное Общество (и.О)
- •56. Кризис культуры и духовности на рубеже хх и хх1 веков.
- •57. Культура и личность. Личность как форма социализации человека в культуре.
- •Миф о «смерти человека» и концепция «второго осевого времени».
- •59. Неизбежно ли столкновение цивилизаций?
- •60. Что такое «третья волна» в развитии цивилизации?
- •61. Проблема «диалога культур». Восток и Запад, Север и Юг.
- •62. Культура постиндустриального (информационного) общества.
- •63. Быт и досуг как формы духовной деятельности.
- •64. Духовные аспекты культуры и формы духовной культуры.
- •65. Культура и наука; нтр в истории европейской цивилизации.
- •Культура и религия: двойственное значение религии для культуры.
- •67. Культура и мораль.
- •Культурологическое значение философии.
- •Техника как феномен культуры.
- •Национальные культуры и мировая культура.
- •Элитарная и массовая культуры.
- •Контркультура и субкультура.
- •74. Культура и цивилизация.
Культура и цивилизация в культурологической теории к.Леонтьева.
Одним из сторонников позиции Н.Я. Данилевского был известный писатель, дипломат и историк К. Леонтьев (1831--1891). Он вошел в культурологию как автор сборника «Восток, Россия и славянство». К. Леонтьев в общем разделял концепцию замкнутого развития культур Данилевского, но, в отличие от него, принадлежность к тому или иному культурно-историческому типу связывал не столько с национальной, сколько с религиозной конфессией. В этом К. Леонтьев предвосхитил концепцию локальных культур А. Тойнби. Так, создание русско-славянского типа культуры он, прежде всего, связывал с усилением православия и возвращением к державному византизму. Считая, что политическая демократия враждебна сущности культуры, К. Леонтьев был ярым противником революционного движения. Одновременно он критиковал царизм, но «справа». В конце жизни выступал за объединение самодержавия с социалистическим движением; объединение усилий царизма и католической церкви в борьбе с либерально-демократическими силами Европы.
Теория этно- и культурогенеза л.Гумилева.
Термин «этнос» в теории Л.Н.Гумилева несет понятийную нагрузку, отличную от термина «нация» и отличную от термина «народ” в обыденном словоупотреблении.
Этнос у Л.Н.Гумилева — понятие с весьма эластичными и дрейфующими понятийными границами. Поэтому Гумилев, чтобы наиболее полно раскрыть этот смысл дает несколько определений, рассматривающих этнос с разных сторон. Этнос, как он считает не только исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией, где термин «этническая общность» близок понятию «народ» в этнографическом смысле.
Этнос в более широком понятии это явление, лежащее на границе биосферы и социосферы и имеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли. То есть Гумилев рассматривает этнос как не только как социальное явление. Он пишет «Этнос — феномен биосферы или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической хронологией исторических событий»
Гумилев считает, что этнос имеет специальное назначение, но он отрицает телеологический подход, при котором все существует с определёнными целями сообразно Божественному предначертанию.
Дальше Гумилев характеризует этнос как устойчивый, естественно сложившийся коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Гумилев ищет признак, который определят понятие этноса. «Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Язык, происхождение, обычай, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно — признание особью: «Мы такие-то, а все прочие другие» Поскольку это явление универсально, можно предположить, что оно отражает некую физическую или биологическую реальность, которая и является для нас искомой величиной»
«Этнос — не просто скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы»
Набор признаков, необходимых для идентификации этноса Л.Н.Гумилева иногда шире, чем пять признаков в определении нации И.В.Сталина, и включает в себя даже среду обитания (природную и социальную), а иногда сокращается до одного стереотипа) поведения (стереотип поведения может быть различным, достаточно устойчивого во времени
Ни в коем случае этнос нельзя путать с популяцией.
Популяция - это совокупность особей одного вида, населяющая в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное скрещивание и которая в то же время отделена от соседних популяций некоторой степенью изоляции. Этнос же - не совокупность сходных особей, а система, состоящая не только из особей, разнообразных как генетически, так и функционально, но и из продуктов их деятельности в течение многих поколений: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции. Для этносов динамических характерно еще ощущение исторического времени, что фиксируется календарями с разнообразными системами отсчета. Но и отсутствие ощущения исторического времени как этнопсихологической категории у этносов в фазе гомеостаза не дает права рассматривать их только как популяции. Даже статический этнос может довольно свободно, хотя в известных пределах, менять свой ареал, совершая миграции при изменении географической среды в поисках привычных условий. Скрещивание внутри этноса регламентировано либо сословными взаимоотношениями, либо традиционными запретами кровосмешения, либо нормами права и религии. Когда же эти запреты ослабевают, что иной раз случается, то это всегда симптом приближающегося распада этноса.