31. Поле аргументации и логические обязанности участника дискуссии

Мылимы различные поля аргументации. Признание, принятие поля аргументации может зависеть от различных причин. Принятие поля аргументации некоторым лицам или группам может определяться, например, кругом исследования или принятыми в той или иной области науки методами исследования. Признание кем-то поля аргументации определяется всегда социальными, индивидуальными и т.п. фактами. Между полями аргументации, признаваемыми участниками данной дискуссии могут существовать все те отношения, какие могут вообще иметь место между множествами суждений. Поля аргументации могут различаться между собой. Так, различные участники дискуссии могут признавать поля, отличающиеся, например, множеством суждений.

Возможны поля, которые различаются по количеству признающих их персон. Если поле Ф1 = (Sa, C, F) признается большинством количеством участников, чем поле Ф2 = (Sa’, C’, F’), то Ф1 имеет большой охват, чем Ф2. Иногда между Ф1 и Ф2 можно установить отношение превосходства в следующем смысле: Ф1 выше по рангу, чем Ф2, если и только если все, кто признает Ф1 признают также Ф2, но имеются ещё и такие. Кто признает Ф2, но не признает Ф1.

Задача дискуссии состоит в том, чтобы получить поля, признаваемые большим числом участников, или всеми участниками дискуссии. Или, более точно, чтобы достичь поля, которое превосходит по рангу исходные поля аргументации участников дискуссии.

Развертывание всей аргументации является функцией аудитории. Каждый участник в ходе дискуссии может расширять свой исходный базис аргументации. Важно, что только относительно этого множества суждений участник может вести убедительную дискуссию. Исходное множество суждений, утверждаемая каждым из участников, имеет решающее значение для подтверждения тезиса или образования общего мнения о нем. В ходе дискуссии каждый участник обязан ссылаться на вклады в дискуссию других участников; эта обязанность – очевидна; ввиду необходимости быт убедительным для других участников.

Для употребления какого-то суждения решающим является не его истинность, но то, утверждает ли участник данное суждение как истинное, или нет. Ввиду этого в теории дискуссии не предполагают, что участники говорят «правду, одну правду и только правду». Более уместным для описания дискуссий предикатом является предикат – «быть существенным вкладом в дискуссию». Говорят, что суждение является существенным вкладом в дискуссию, если и только если суждение 1) осмысленно и 2) общепризнанно как истинное. Предикат «истинно» в описании играет, таким образом, производную роль: он используется здесь только в том смысле, что каждый участник утверждает, что его заявление истинно.

Участники принимают на себя определенные логические обязанности. Прежде всего, участник обязан быть несамопротиворечивым. Это значит, что если в принятом участником множество предложений выводимо скажем. А, или участник, принимающий определенное множество предложений обязан утверждать А, то он не должен утверждать не А. Далее, каждый участник обязан утверждать А в данном поле аргументации, если А есть следствие из принятого множества суждений.