Тема 5 Социальная стратификация

Основные вопросы темы.

1. Понятие социально-групповой (слоевой) структуры общества, ее качество и состав.

2. Два подхода к анализу социально-групповой структуры общества.

3. Социальный статус и социальная роль.

Методические указания к теме 5

Социальные группы являются основными субъектами исторического развития. Этим объясняется внимание ученых к данной теме. Практически любая социологическая теория (за исключением ряда номиналистических моделей) включает описание социально-групповой структуры или социальной стратификации. В последние десятилетия термин «стратификация», отражающий как процесс разделения людей на слои, так и его результат в виде высших, средних и низших слоев общества, становится доминирующим в научной литературе.

Исторически первыми элементами социально-групповой структуры, сохраняющими особое значение и в настоящее время, являются семья и трудовой коллектив. В развитии социально-групповой структуры проявляются две противоположные тенденции. Первая – ведущая - к ее усложнению, вторая, подчиненная – к упрощению. Существенное влияние на рост разнообразия социальных групп и слоев оказывает процесс разделения общественного труда.

Качество общества во многом зависит от особенностей социально-групповой структуры общества. Здесь подразумеваются следующие ее качественные характеристики.

1. Уровень разнообразия групп и слоев (достаточность спектра социальных групп для удовлетворения актуальных потребностей общества).

2. Уровень иерархичности социальной структуры.

3. Мера воплощенного в ней социального неравенства (часто оцениваемого через децильный или квинтильный коэффициенты, отражающие соотношение наиболее бедных и наиболее богатых слоев общества).

4. Степень автономности, самостоятельности элементов социально-групповой структуры (определяется наличием собственности, а также социальных институтов, защищающих интересы социальных групп).

5. Положение личности в контексте социальных групп и слоев (насколько возможна социальная мобильность, насколько подвижен социальный статус). В доиндустриальную эпоху существенными регуляторами мобильности были кастовая и сословная системы.

Состав социально-групповой структуры отражается с помощью различных категорий. В одних теориях базовым понятием является «социальная группа» и производные от нее: класс (большая социальная группа), малая (контактная, реальная, внутриклассовая) группа и т.д. Следует отличать социальную группу как совокупность индивидов от социального института как системы устойчивых связей. В других теориях основным термином является «слой» и производные от него: «высшие слои», «средние слои» и т.п. Следует видеть относительный характер терминологии, например, ряд авторов употребляет понятие «внутриклассовый слой». В то же время во многих стратификационных теориях родственные слои также объединяются в классы: «высший средний класс», «низший средний класс».

От номинальных, т.е. абстрактно выделяемых больших групп следует отличать группы реальные (например, коллектив бригады), в которых существует реальное межличностное взаимодействие, обмен деятельностью. Кроме того, существует понятие «общность», которое относится не только к малым группам, но и к номинальным, отображая комплекс социальных признаков. Примером такого понятия служит «российский народ», т.е. совокупность всех граждан российского государства.

Существует значительное количество моделей социально-групповой структуры общества. Все же наиболее часто противопоставляются два принципиально различных. Это марксистский классовый подход и стратификационный. Различие их в следующем. Во-первых, они по-разному определяют основной критерий группообразования. В первом случае акцент делается на экономических признаках, прежде всего на отношение к средствам производства. Предполагается, что класс, обладающий основной массой средств производства, доминирует не только в экономической сфере общественных отношений, но также в социальной, политической и духовной. В моделях технологического детерминизма главные признаки классообразования также имеют экономическую природу, но акцент переносится на технологические отношения. Например, класс «когнитариат», по А. Тоффлеру, составляют те социальные группы и слои, которые причастны к созданию или использованию информационных технологий.

В ранних стратификационных моделях (20-40-х гг. XX в.) главным слоеобразующим признаком считался доход. В классовой модели К.Маркса уровень дохода также учитывается, но этот признак предопределяется владением собственностью и ее размером. В современных стратификационных моделях акцент переносится на профессионально-квалификационные и образовательные признаки. И это не случайно. Стратификационные модели становятся доминирующими потому, что они в большей степени отражают реалии современного постиндустриального общества с такими его признаками как распыление (диффузия) собственности, информатизация общества, возрастание значимости управленческого труда (предсказанная Т.Вебленом «революция менеджеров»). Отношения собственности, таким образом, трансформируются, опосредуются и дополняются новыми признаками.

Кроме сказанного, различия двух подходов следует видеть в том, что они основываются на различных представлениях о динамике общества. Классовая модель К. Маркса соответствует теории классовой борьбы, идее социальной революции. Стратификационные модели базируются на идее классового мира, взаимодополнительности социальных групп и слоев. Даже в контексте теории социального конфликта (Л.Козер, Р. Дарендорф) межклассовые конфликты в демократическом, открытом обществе ведут лишь к совершенствованию общественных отношений, смягчению нравов.

Что касается понятий «социальный статус» и «социальная роль» то они отражают положение (ранг) социального субъекта (как личности, так и социальной группы) в социально-групповой (стратификационной) структуре и ожидаемые обществом стандартные действия этого субъекта. Следует понимать, что статусы и статусные наборы производны от известных социальных признаков (половых, возрастных, расовых, национальных, экономических, организационных и т.п.). В конечном счете, количество статусов равно количеству социальных различий. Статусы делятся на личностно- или общественно-значимые, приписанные (естественного происхождения) и достигаемые, постоянные и эпизодические, доминантные и второстепенные. От понятия «социальный статус» следует отличать понятие «социальный престиж» - т.е. общественную оценку значимости данного статуса или социальной роли. Социальное сравнение является существенным источником социальной динамики.

Процесс перемещения индивидов из одних социальных слоев в другие получил название социальная мобильность. Одним из основоположников теории социальной мобильности является П.Сорокин, выделивший вертикальную (в формах социального восхождения и нисхождения) и горизонтальную (без существенного изменения социального статуса) ее разновидности. Социальными институтами, оказывающими наиболее существенное влияние на мобильность, по П. Сорокину, являются школа, армия и церковь.

Следует учитывать, что исторически роль этих институтов мобильности изменялась: роль системы образования возрастала, роль армии и церкви – снижалась.