По дисциплине «Трудовое право»

Задача №1

После окончания смены рабочий цеха Сидоров стал вытачивать на токарном станке детали инвентаря, используемого им на своем садовом участке. В процессе работы Сидоров сломал станок.

Определите основания и вид материальной ответственности Сидорова?

Решение задачи

По общему правилу в соответствии со ст. 241 ТК РФ – ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Но (по условиям задачи) в данном случае рабочий цеха Сидоров вытачивал детали для своих нужд после окончания рабочей смены, а значит причинил ущерб не при исполнении своих трудовых обязанностей. Следовательно, на основании ст. 243 ТК РФ рабочий Сидоров будет нести материальную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 243 работник обязан возместить причиненный прямой действительный ущерб в полном размере.

Задача №2

Инженер Тимошкин 15 января подал в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию с 1 февраля. 28 января он пришел в отдел кадров и заявил, что хочет забрать свое заявление обратно, так как у него изменились обстоятельства и он передумал увольняться. Однако отдать заявление ему отказались, сказав, что приказ об увольнении с 1 февраля уже издан, а на его место будет переведен инженер из другой организации.

Законны ли действия работодателя в отношении Тимошкина? Ответ обоснуйте.

Решение задачи

Действия работодателя в отношении Тимошкина законны, поскольку на основании ст. 80 ТК РФ работник имеет в любое время отозвать свое заявление об увольнении, кроме случая, когда на его место уже приглашен в письменной форме другой работник (от другого работодателя), которому в соответствии со ст. 64 ТК РФ не может быть отказано в приеме на работу. Таким образом, издание приказа об увольнении прежнего работника и заключение трудового договора с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, является основанием для прекращения трудовых отношений с инженером Тимошкиным.

По дисциплине «Гражданское право» Задача №1

Ларин вместе с женой и сыном организовал производство сборных домов из бруса. По договору с Сомовым он обязался продать ему один сборный дом обусловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Сомову. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде неустойки (по 5% в день от цены договора). Ларин выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку.

В связи с этим Сомов предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Ларин отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважающей причине – внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

Сомов обратился в суд с иском к Ларину о взыскании пени за просрочку выполнения договора. Сомов просил суд обратить внимание на то, что Ларин как предприниматель должен нести ответственность независимо от вины, и его ссылка на болезнь сына не может быть принята во внимание. Возражая против этого Ларин утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован. За последний год он продал всего 6 сборных домов и собирается отказаться от этого дела.

Каким будет решение суда?

Составьте договор подряда по условию задачи.

Решение задачи

Суд признает факт заключения сделки между гражданином Лариным и гражданином Сомовым, что подтверждается предоставленным договором и показаниями сторон, а также признает сделку действительной (ст.26, 175 ГК РФ).

Суд относит данную сделку к обязательствам подрядного типа, в частности к собственно договору подряда (ст. 702, 703 ГК РФ), и распространяет на нее как общие нормы об ответственности за нарушение обстоятельств (ст. 397 ГК РФ), так и нормы об ответственности за нарушение договора подряда (ст. 715, 723 ГК РФ).

На основании вышесказанного и поскольку деятельность Ларина несет в себе признаки предпринимательской, суд признает правомерным требование Сомова о взыскании с Ларина пени за просрочку договора в заранее оговоренном размере (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку Ларин занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его доходы от предпринимательской деятельности должны быть конфискованы в местный бюджет, независимо от того, собирается ли он в дальнейшем отказаться от своей деятельности (Закон РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации» от 7 декабря 1991 г.; п.3 ст.23 ГК РФ).

Таким образом, иск гражданина Сомова будет удовлетворен.

Задача № 2

К семнадцатилетнему Петрову, работающему на заводе «Красный маяк», в день получки подошел его знакомый – девятнадцатилетний Иванов, работающий с ним в одном цехе, и в присутствии свидетелей попросил в долг деньги, пообещав вернуть их через месяц с процентами (10% от суммы). Иванов получил от Петрова 8000 руб., а взамен передал Петрову расписку следующего содержания: «Я Иванов А.Г., получил от Петрова Г.А. в долг 8000 руб., которые и обязуюсь ему вернуть 5.05.98 г. Подпись (Иванов)». Через месяц Иванов деньги не вернул. Петрову он сказал, что отдаст деньги еще через месяц и без процентов, поскольку на таких условиях он брал в долг. Петров обратился с иском в суд о взыскании с Иванова суммы долга, процентов с нее и процентов за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания более месяца (помимо процентов на сумму займа).

Каким будет решение суда?

Составьте по условиям данной задачи договор займа.

Решение задачи

Суд признает заключение договора займа, что подтверждается показаниями Иванова, свидетелей, распиской и признает сделку действительной.

Поскольку сумма займа меньше 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, соблюдение простой письменной формы не обязательно (ст. 808 ГК РФ), и в подтверждение условий сделки можно ссылаться на показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), которые подтверждают заключение договора займа сроком на один месяц с начислением 10% процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ).

Поскольку Иванов не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит начисление процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа (10%; с. 811 ГК РФ).

Таким образом суд удовлетворит все требования Петрова.