3.1. Стратегии художественной типизации 3.1.1.Метод

Если принять изложенную концепцию за краеугольный камень в фундаменте теории литературно-художественного произведения, необходимо переходить к следующему этапу.

Сущность, как известно, дана нам в явлениях. Познание сущности и означает постепенный переход от сущности более высокого порядка к сущности более низкого порядка — и так до бесконечности. Для того чтобы получить представление о духовном содержании личности, нужны соответствующие специфические проявления личностного начала. Без них личность останется «вещью в себе», непознанной и невоспринимаемой. Как же может проявиться личность?

Только через действия, поступки, мысли, эмоции. Все это возможно лишь в контакте с другими личностями (контакт может иметь форму конфликта). Чтобы все действия, мысли, внешность персонажа целенаправленно говорили нам именно об этом типе личности, необходимо все проявления личности привести в соответствие с внутренним идеалом, по образу и подобию которого и создается личность персонажа. Автор должен перевоплотиться в ту личность, которой он дает жизнь. Иначе говоря, необходима стратегия воссоздания личности, определенный внутренне согласованный план, стратегия художественной типизации. Сама стратегия, конечно, определяется концепцией личности.

Существует несколько стратегий художественной типизации, без которых невозможно воспроизвести созданную творческим воображением личность. Перечислим их: пафос (историко-типологическая сторона метода), принципы духовно-эстетического освоения жизни (конкретно-историческая сторона метода), род, метажанр.

Основной стратегией художественной типизации является метод в его двух ипостасях. Метод имеет отношение к самому сущностному ядру личности, это своеобразное «первое» проявление сущности личности или, если угодно, сущность второго порядка.

Эстетическое и духовное — неразделимы. Духовное и есть суммарная характеристика того идеального содержания, которое непосредственно несут в себе образы искусства. Невозможно изъять из искусства духовное начало и оставить нечто собственно эстетическое. Эстетическое есть способ организации духовного. Если нет материала и нечего организовывать, то эстетическому качеству материала просто неоткуда будет взяться. Эстетическое не может существовать на манер улыбки Чеширского кота — само по себе, ни от чего не завися и ничего не выражая.

В зависимости от способа организации материала меняется само содержание. Невозможно по-разному организовать материал и при этом не затронуть смысл: организация высвобождает, и даже порождает смысл. Именно этот смысл определяет особенности именно этой организации (и наоборот: именно эта организация «придает» этот конкретный смысл). Организация и есть способ передачи смысла, а не лишенная смысла комбинаторика, самоцельная и самоценная манипуляция элементами стиля.

Итак, образная организация духовности может обладать качествами художественности (и качествами стиля). Во избежание путаницы и недоразумений следует подчеркнуть разницу между художественным и эстетическим. Еще раз вспомним выражение Гегеля: «Художественные произведения привлекают нас не тем, что они естественны, а тем, что они естественно созданы». Так вот то, что «естественно создано», и является художественным в отличие от эстетического, которое включает в себя не только естественно созданное (т. е. художественное), но и естественное (природное), обладающее некоторой (всегда – разной) степенью эстетического совершенства. Нерукотворная (природная) «красота», а также некоторые виды (не все) утилитарно-прикладной художественной деятельности — вот компоненты, которыми различаются эстетическое и художественное. Эстетическое — шире художественного. Все явления жизни, обладающие качеством художественности, входят в объем понятия «эстетическое». Вполне понятно, что по отношению к собственно художественному творчеству содержание категорий «эстетическое» и «художественное пересекаются» [55]. Кроме того, под эстетикой традиционно понимается высший уровень осмысления проблем художественного и эстетического. Эстетика — это особая точка зрения на феномен искусства, с высоты которой анализируется взаимосвязь искусства со всеми иными видами деятельности человека.

Степень художественности напрямую зависит от глубины и сложности типа духовности, которые требуют целенаправленной образной выстроенности (виртуозности образной формы). Художественное совершенство (отточенность стиля) — это не что иное, как максимально индивидуально выраженное всеобщее. Зависимость здесь такая: чем более индивидуален образ, тем более способен он передать всеобщее. Глубина художественного содержания в искусстве может быть представлена лишь в виртуозной форме, которая, в свою очередь, может явиться тогда, когда есть потребность в выражении достаточно сложного комплекса идей — основы всякого значительного типа духовности.

Резюмируем. Художественность — это свойство образно организованного духовного содержания; и организация представляет собой в конечном счете осмысление и оценку этого содержания. Степень художественности — это степень глубины и значительности идей (научно-философский критерий — критерий истины) и степень индивидуальности и выразительности образов (собственно эстетический критерий), в которых, и только в которых, и живут эти идеи. Иначе говоря, это всегда выявление и подчеркивание в материале, организованном по законам образного мышления, таких его сторон и отношений, которые не противоречат универсальным законам объективной реальности; это образное познание действительности, высший предел которого — философия в образах (подробнее об этом см. в разделе «Критерии художественности литературного произведения»).

Теперь зададимся следующим вопросом: каким образом осуществляется эстетизация духовности?

Духовность как интеллектуально-эмоциональный комплекс идей и ощущений не может быть передана непосредственно в стиле, потому что стиль только «закрепляет» осмысление и оценку, но не производит ее. Упорядочивание духовного содержания, его конкретизация, придание ему определенного мировоззренческого «лица» — не является функцией стиля. Духовная работа в произведениях искусства — это функция и прерогатива метода. Метод не является собственно эстетической характеристикой произведений искусства. Метод в искусстве — это духовная основа эстетического, основная стратегия художественной типизации. И в таком качестве он обязателен для любого вида искусства.

Виды искусства, как известно, различаются в зависимости от материальной основы образов. В силу этого возможности познания и выражения в различных видах искусства сильно отличны друг от друга. По степени нарастания познавательных возможностей, которые напрямую зависят от материальных носителей образности, «языка», виды искусства можно расположить между полюсами психики и сознания в следующем порядке: прикладное искусство – танец – музыка – архитектура – скульптура – живопись – литература.

Заметим: речь идет об односоставных, или простых, видах искусства (опирающихся на один материальный носитель образности), а не о синтетических, или многосоставных (объединяющих несколько разных материальных основ образности); в последних уже целый вид искусства используется в качестве элемента стиля (особенно в театре и кино), что, естественно, расширяет духовно-информационные возможности видов искусства.

Очевидно, что возможности стиля, а также его компоненты (их количество и качество) в различных видах искусства определяются спецификой материальной основы образности. Для культурологии все это чрезвычайно важно и показательно. Уже сам факт расцвета (или, наоборот, ухода в тень) какого-либо искусства в ту или иную эпоху свидетельствует о типе преобладающей духовности. При этом следует разграничивать популярность искусства и его реальные творческие достижения. Так, например, искусство номер один сегодняшнего дня – кино – демонстрирует нам колоссальный разрыв между его потенциальными возможностями и степенью их востребованности (имеется в виду кино как искусство, а не компонент успешно развивающейся киноиндустрии).

Вернемся к методу, который является мостиком (внутренней формой), связывающим духовность определенного типа (в искусстве всегда воплощающейся в форме концепции личности) и стиль. Между методом и стилем существуют промежуточные стратегии художественной типизации (как характеристики типа художественной целостности), в первую очередь, родожанровые.

Сильно упрощая формулу произведений искусства, можно выделить следующие основные структурные звенья: концепция личности — метод (основная стратегия художественной типизации) — блок иных стратегий художественных типизаций (родожанровых) — стиль (характеристика типа организации художественного целого).

Исходя из предложенного видения связи духовного и эстетического, искусство следует рассматривать как уникальный материал в культурологии. Искусство, взятое в культурологическом аспекте, является особым объектом изучения. В данном случае необходимо сместить акценты и отвлечься от эстетических характеристик художественной целостности, сосредоточившись на духовных ее характеристиках. Важно разглядеть в искусстве целостность духовного (а не только эстетического порядка) и, далее, момент духовной целостности эпохального масштаба.

Итак, смыкается духовное и эстетическое прежде всего на уровне метода. Об этом необходимо сказать несколько подробнее, поскольку типология методов в искусстве будет иметь непосредственное отношение к типам духовности как таковой и к алгоритму культуры.