Лауткина с в, изуч слухореч пам у младш шков с онр (запом-е текста, запом-е 2-х фр):

- кол-ные показ-ли запом-я текста и 2х фр к 4-му классу не достиг пок-лей 1-го кла в норме; динамика измен-й от 1 к 4 клу незначит

- при воспроизв-и текста (Муравей и голубка): неточ, неполн, незаконч воспроизв-е со смысл скважинами, перескак-ем на 2^-е детали, грубыми лексико-грамматич ошибками.

- при воспроизв-и фр: низк V пам, высок торм-ть слухореч следов, низк проч-ть, точ-ть запом-я (привнес-я), случаи полн забыв-я фр после интерфирирующ деят-ти (счёт в уме до 20), сокращ-е длины фры или слов, вербальн парафазии, соед-е слов 1-го и 2-го предлож-я (контаминация), перестан-ка слов, грамматич ошибки.

Афазия

Акустико-мнестич афазия: модально-специфич нар-е слухореч пам (дефекты запом-я вербальн мата, предъяв-го на слух при сохр-ти воспроизв-я тех же стимулов, предъяв-мых зрит-но; отчётливо выступ в усл-ях интерфирирующ деят-ти в интервале м-у запом-ем и воспроизв-ем (беседа с больным)):

- суж-е Vа непоср-в воспроизв-я (1-2 слова из 4-х), выр-ть фактора края (1-е или последн), проакт-ное торм-е (невозм-ть повт-я эл-тов ряда, кроме 1-го), ретроакт-ное торм-е (воспроизв-е последн слов, заб-е предшеств).

- суж-е Vа слухореч пам при запом-и фр и рассков; отсутствие ув-я продукт-ти воспроизв-я при зауч-и; литеральн и вербальн парафазии

^ нар-я слухореч пам зав-т от хар-ра и V запом-го мата. Вербальн мат, объед-ный внутр смысл связями (фры, раскы) запом-ся легче, чем серии слов. Фры воспроизв-ся лучше, чем раскы (V<).

Дефецит слухореч пам => нар-е поним-я обращ речи, инструкции. При возраст-и вербальн нагрузки в виде ув-я Vа слух мата возник отчужд-е смысла слова (хар-но для сенсорн афазиии, при моторн – тольк при ув-и нагрузки)

Калягина Л В:

- при выполн-и теста зрит ретенции Бентона б отмеч пропуск фиг, их деформация, зеркальн изобр-е

- воспроизв-е < кол-ва слов, > медленное нараст-е кол-ва воспроизв слов по мере повт-я.

20)

Особ-ти пам заик: свед-я о сост-и пам необнознач.

Калягин В А, 2006, изуч пам у шков и взрос с заик-ем:

+ проба на зауч-е 10 слов (список слов повт-ся, пока не воспроизв все):

- ½ взрос заик воспроизв 10 слов к 5-му предъяв-ю; выр-ть фактора края (хар-но для больных с неврозами)

- досада по поводу того, что не м воспроизв поряд след-я слов, недоумение (разве не нуж воспроизв точ, как вы говорили?)

- после успеш воспроизв-я 10 слов снова м назвать 8-9 (хар-но для больных с неврозами)

- при воспроизв-и – незначит запинки

+ зав-ть м-у числом предъяв-й и суммарным t отыск-я цифр в 5-и таблах Шульте-Платонова (чем быстрее просмотр таблы, тем < кол-во предъяв-й треб-ся)

+ методика Воспроизв-е рядов цифр в прям и обратн поряде:

- взрос воспроизв 8 в прям и 7 в обратн, шки – 8 и 6-7

- неравномер-ть запом-я: после неудач попытки воспроизв ряд из 5 цифр воспроизв ряд из 10 (хар-но для больных с неврозами), что связ с неустойч-тью вн-я

+ тест Бентона на зрит-ную ретенцию: отклон-й не выяв

+ метод пиктограммы:

- не слож для заик

- хар-р исп-мых символов адекватен отражаемым пон-ям и позв воспроизв слова с достаточ большой надёж-тью

- ч-з час – 90% слов, ч-з сутки – 75%

Т о для заик хар-на диффузная недостат-ть кратковрем пам, прояв-ся кол-но и кач-но. Особ-ти пам связ с особ-тями вн-я и мыш-я. Они приближ-ся к больным неврозами.

Селивёрстов В. И, «Заик-е у детей» (40-41 стр): избират-ть пам: сохр-е в пам представ-й о своих реч запинках (образная пам), реч затруд-ях (оперативн пам), пережив-ях (эмоц-ная пам).

21)

Хар-ки мыш-я:

- объектив-ть/пассив-ть

- богатство/скудость

- широта/узость

- глубина/пов-ть

- быстрота/замедл-ть

- гибкость/шаблонность

- критич-ть/некритич

Структа:

- ориентир-ка в усл-ях зач

- выраб-ка общ стратегии

- поиск соотв способов

- реш-е сам зачи

- слич-е результа с исходн усл-ем зачи.

Дислалия, Мартынова Р И, 1963: отклон-й психич разв-я не наблюд, нар-й мыш-я нет.

Дизартрия – нар-я мыш-я опред-ся ^ выр-ти реч дефекта. При лёгк ф-мах – нек ослаб-е мыслит деят-ти по типу астенизации (вязкость); при тяж ф-мах – ЗПР и интел недостат-ть.

Дизартрия -> недост кинестетич ощ-й -> замед-но форм-е пространственно-t-х представ-й, оптико-пространств гнозиса, фонематич анализа, конструктивн праксиса (склад-е разрез картинки) => сниж-е запаса З. Контенгент детей с ДЦП по ур-ню мыслит деят-ти неоднороден: е билизк к норм, большинство отлич сниж позноват акт-тью, нар-ем целенаправ деят-ти, этапов мыслит деят-ти, форм мыш-я (пон-я, сужд-я, умозакл-я).

М В Ипполитова, Е М Мастюкова выд-т гры:

- 7-10% - интел недостат-ть лёгк ^

- 40-50% - ЗПР

- 40-50% - сохр интелл

Ринолалия (Уракова А И, 1972):

В целом интел деят-ть не нар-на. Исслед наглядн-обр и словесно-логич мыш-е.

Наглядн: дети прав называли и узнавали предм картинки в разн модификациях (контурные, 1-цветн и т д); отсутствие различий при указ-и картин, предъяв после воспр-я для последующ узн-я; отсутствие различий в обобщении наглядно воспр предметов. Прав раскр-т смысл содерж-е сюжета, но исп в 2 р < слов.

Словесно-логич: сущ-ные различия. При сост-и расска по сюжетн картине исп в 3 р < слов. Труд-ти в формулир-ке обобщ назв-й-я, кот надо б придумать к расску. Трудн сост расск по заданым словам (девочка, горка, санки), непоним-е смысла и цели зад-я. Смысл содерж-я расска заимств-но из сказок. Труд-ти в опред-и пон-й (лес, дом, любовь). Большинство детей поним скрыт смысл расска.

Вывод: наглядн-обр мыш-е сущ-но не отлич-ся от норм. Словесно-логич затрудн из-за огранич словарн запаса => речь страд 1ч, а мыш-е – 2ч. Недоразв-е отдельн стор мыслит деят-ти им хар-р 2ч ЗПР из-за нал-я дефектов стр-я артик-го аппа.

22)

Вопр о 1ч-ти речи и мышления, особ в отнош-и лиц с СНР (алалия, афазия), ост-ся дискуссионн. Большинство исслед-лей, имея в виду ОНР, склон-ся к тому, что в целом дети с НР интеллектуально сохранны; когнитивн труд-ти 2ч: несформ-ны нек пон-я, замедл темп мыслит процов, сниж-е сморг-и.

Гры исслед-лей:

- Белова-Давид, Зиман: мыш-е нар-но 1ч (сопостав моторн алалию с умств отстал-тью)

- мыш-е 2ч; сост-е мыш-я став в зав-ть от сост-я речи. Эт традиционн подх, на осн-и кот строятся соврем учебники

- мыш-е сохр, но им своеобразие.

Гры детей с ОНР в зав-ти от сост-я неверб интел (наглядн-обр и наглябн-действ мыш-е) (Усанова, Синякова):

- 63%: нижн граница - норма и ниже нормы; разв-е невербальн интелл-та соотв нижн границе нормы, но хар-ся нестабиль-тью, иногда ниже нормы.

- 27% соотв норме

- 9% - неск-ко отлич-ся от нормы.

Лица с алалией

Белова-Давид, 1972:

Для мн детей с алалией доступны лишь простейш пространств представ-я в плане непоср-ного соотнес-я (вверх, назад), ф-мы, вел-ны, кол-ва и осн цветов.

Вывод: наглядн-действ уд-но, заметно отстав-е наглядн-образного. Словесн логич доступно > развитым детям с алалией.

Ковшиков, Эльконин (1979):

Сравн-е результов изуч-я наглядн-обр и словесно-логич мыш-я показ, что в 4-5 гг м-у детьми с алалией и норм нет различий в разв-и мыш-я. С 5,5 лет возник затруд-я в выполн-и зад-й на искл-е лишн фиги, устан-и по^но услож-ся послед ряда фиг, образов, пон-й, послед-ть из 4-х картинок.

Вывод: на проц и результ мыш-я вл-т недостатки в З, част – нар-е сморг-ии, обуслов недостатками эмоц-но-волевой и мотивационн сфер, прояв-ся в психофизич расторм-ти, реже – заторм-ти, нестойком интересе к зад-ю, вн-и, неспособ-ть тщательно анализир-ть компоненты зач. Своеобразие реч мыш-я, > сохр-ть неверб интеллекта.

Гуровец Г В (1975):

Расстройство конструктивн праксиса; труд-ти выполн-я зад-й связ с огранич-ем общ пон-й. Дети справ-ся тольк с лёгк вариантами предметн класс-й, кот не надо абстрагир-ть (нестойкость обобщающих пон-й).

Корнев А Н.

Невербальн субътест выполн относит-но хорошо (склад-е фиг из кубиков, разрезаных картинок). Зрелость образного и конструктивн мыш-я компенсир-т неполноцен-ть вербальн-логич компонентов мыслит деят-ти.

Власенко:

В шк возре у детей с ОНР мыш-е опред-ся СНР. Труд-ти уст-я речемыслит связи слова с картинкой во внутр плане в проце опоср-ного запом-я.

Соботович Е Ф:

Дети с моторн алалией (=ОНР) способны к уст-ю причинно-следственных связей, умозаключ-ям, абстракции, обобщ-ю. От норм говорящих отлич-ся низким ур-нем обобщ-я, недостаточ гибкостью и динамич-тью, осознанностью, док-тью мыш-я из-за язой неполноцен-ти.

Костина Т В, изуч мыш-е у детей с моторн алалией:

Наблюд 2ч сниж-е интеллекта. Реб-к не сразу восприним обращ речь. Замедл-ть слух воспр-я, пов-ная отвлек-ть, истощаемость и прерыв-ть вн-я.

23)

Особ-ти мыш-я лиц с афазией:

При обслед-и лиц с афазией необх учит-ть труд-ти воспр-я инструкции, огранич-я экспрессивн речи. Б выяв кач-ные особ-ти затруд-й мыш-я при разн ф-мах афазии.

Всем ф-мам афазии св-но сниж-е темпа мыслит операций.

При моторн и сенсорн афазии отмеч-ся тенденция к конкретизации и узк поним-ю знач-й, признаков, объектов.

Семантич афазия: труд-ти поним-я переносн смысла пословиц и поговорок, низк ур-нь конструктивн мыш-я, труд-ти форм-я пон-й; не ориентир-ся в пространстве, не картах.

Цветкова Л С:

Сущ-т связь нар-й мыш-я с оптико-пространств нар-ями, с тяж-тью реч расстройств. Изучала наглядно-действ мыш-е, анализир-ла нар-е конструктивн при различ по лок-ии нар-ях М. Сравн 2 гры испытуемых, исп-ла методику Кооса (набор по^но услож-ся образцов геометрич фиг на карт-х и 16 окраш в разн цвета кубиков. Предлаг постр из кубиков фигу по образцу). Гры:

+ больные с теменно-затылоч очагом пор-я:

- акт-ны и целенаправ

- снач анализир-ли зрит образец и строит-ный мат

- планир-ли постр-е фиги

- приступали к реш-ю зачи

- const обращ к образцу, сравн-я результы

- испыт труд-ти при непосредств постр-и фиг (неУ располаг эл-ты конструкции в пространстве по образцу)

* сохр почти вся структа мыслит деят-ти, но е нар-я пространств воспр-я

+ с пор-ем лобн долей

- полн отсутствие ориентировоч-исслед-кой деят-ти:

~ отсутств предварит анализ усл-я зачи

~ нет общ плана выполн-я

~ нет контроля за выполн-ем действий

- инструкция экспериментатора не регулир-т действия

- сохр зрит-но-постранств воспр-е.

Власенко И Т, изуч речемыслит деят-ть людей с афазией:

Нар-на не сама речемыслит деят-ть в целом, а отдельн звенья.

24)

Особ-ти мыш-я лиц с заик-ем:

Изуч-ю мыслит деят-ти лиц с заик-ем посвящ небольш число А, т к сущ-ных измен-й интеллекта не обнаруж.

Тарковский З:

- ускор-ный хар-р мыш-я

- рассогласование артикуляторн возм-тей и темпа мыш-я

Изуч детей и взрос с заик-ем. С пом методики «Простые аналогии» б выяв, что в ряде случ, допустив неск-ко ошибок, при рассм-и очередн аналогии отнош-й осозн ошибки и исправ их.

Методика «Пиктограмма» (Вам нуж нарис, так, чтобы запом; глух старушка). У них склон-ть к детализации («разв-е» - цепь тщательно прорис-ных раст-й со мноством листьев и корней). Не м оторваться от предыдущ риса, стрем-ся вернуться, переживают из-за плохих рис способ-тей. Выр-т неуд-е кач-вом рисов.

Отмеч-ся достаточ сохр-ть логич мыш-я, способ-ть структурир-ть восприним мат. Хор орг-я долговрем пам.