- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •1 Сергей Переслегин о механике цивилизаций
- •1. Вводные замечания
- •2. Внешняя механика истории: вектор движения и фазовый переход
- •3. Внутренняя механика истории: локусы и тренды
- •4. Механика будущего: версии будущего
- •5. Механика цивилизации: соотношение технологий
- •6. Динамика цивилизации: технологические пределы
- •7. Предварительные итоги: завершение индустриальной эпохи
- •8. Фазовый переход: первичное упрощение
- •9. Фазовый переход: мета-технологии и вторичное упрощение
- •10. Управление будущим: конструкционный подход
- •11. Фазовый переход: антропоморфный принцип
- •12. Заключение: новая цивилизация
- •2 Сергей Переслегин Социальная термодинамика и проблема идентичностей Сергей Боровиков, Елена Переслегина
- •1. Понятие социосистемы
- •2. Описание социосистемы с помощью термодинамических параметров. Социальная температура и социальная энтропия
- •3. Социоглюонное взаимодействие. Стэнфордский эксперимент
- •4. Понятие идентичности. Идентичности как источники социального движения
- •Приложение: простейшие социальные "тепловые двигатели"
- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •1. Введение в термодинамику социосистем[1]
- •2. Социоглюонное взаимодействие и фазовые переходы в простейших социосистемах
- •3. Простейшие социальные «тепловые машины»
- •А) Турбодетандер
- •Б) «Закрытые города» как «пароатмосферная машина»[5]
- •В) Организационно-деятельностная игра
- •Г) ролевые игры
- •Д) психические тренинги «с погружением»
- •Е) организационно-деятельностная «двойка»[12]
- •Ж) информационная фазированная решетка
- •З) «двухконтурные» двигатели
- •4 Сергей ПереслегинТого, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…"
- •(1) Шестидесятые и двухтысячные
- •(2) Информационное пространство и информационные объекты
- •(3) Эволюция и антропогенез
- •(4) Заключение: постиндустриальный барьер и принцип баланса технологий
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •6 Сергей Переслегин о понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира Сергей Боровиков,
- •7 Сергей Переслегин География нового освоения Сергей Градировский,
- •Многостоличье
- •Один — это уже слишком!
- •Система разделения властей
- •География власти
- •Разделение властей во времени
- •Атлас власти
- •8 Сергей Переслегин Война на моем столе
- •Целевая функция войны
- •Содержание войны
- •Рефлексия войны
- •Стратегия чуда
- •Войны XXI века
- •9 Сергей ПереслегинАналитическое послесловие к трагедии в Беслане
- •10 Сергей Переслегин к оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта
6. Динамика цивилизации: технологические пределы
В норме пространства физических и гуманитарных технологий имеют одинаковую мощность: возможности формировать историообразующие тенденции и управлять реализацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и цивилизация развивается сбалансировано.
В действительности же из-за неравномерности развития культуры и техносферы мощности этих пространств могут не совпадать.
В случае хронического дисбаланса между «физической» и «гуманитарной» составляющими цивилизации данное противоречие разрешается эволюционным путем — например, за счет развития новой управляющей или производственной технологии. Субъективно это воспринимается как преобразование общества. Острый дисбаланс составляющих с неизбежностью приводит к системным кризисам, субъективно воспринимающимся, как глобальные катастрофы. В этом случае напряженность противоречия превосходит устойчивость текущей фазы цивилизации и на практике означает обреченность ее жизнеорганизующей структуры.
Данная проблема может быть интерпретирована, как приближение цивилизации по крайней мере к одному из двух структурных пределов: пределу сложности или пределу бедности.
Предел сложности возникает при дефиците или неразвитости принципиально необходимой «гуманитарной» (управляющей) технологии и представляет собой ту степень структурной переизбыточности цивилизации, при которой связность ее резко падает, а совокупность «физических» технологий теряет системные свойства. В этом случае культура уже не успевает адаптировать к человеку вновь возникающие инновации, и техническая периферия цивилизации начинает развиваться, как правило, хаотическим образом. Это приводит к рассогласованию человека и техносферы, человека и государства, человека и общества результатом чего является возрастание динамики катастроф.
Предел бедности, в свою очередь, возникает при отсутствии или недостаточной развитости принципиально необходимой в данной фазе цивилизации «физической» технологии и представляет собой то крайнее состояние, при котором системную связность теряют уже «гуманитарные» технологии. Это также приводит к внутреннему рассогласованию цивилизации и, как следствие, опять-таки — к возрастанию динамики катастроф.
Динамическим выражением предела сложности являются кризисы мировой системы хозяйствования, возникающие именно при структурной переизбыточности индустриального способа производства. Динамическим выражением предела бедности является, например, европейская чума XIV столетия: дефицит санитарно-гигиенических технологий при начавшейся концентрации городов и быстром развитии транспортных связей между ними породил не только колоссальную эпидемию, унесшую около трети населения тогдашней Европы, но и привел к смещению общественных приоритетов в область опытного знания и светских форм организации жизни.
Оба предела, как можно заметить, представляют собой диалектическое единство. Предел сложности подразумевает абсолютную недостаточность «знаний» при относительной избыточности «технологических действий», а предел бедности, напротив, — абсолютную недостаточности «действий» при относительной избыточности накопленных цивилизацией «знаний».
То есть, оба предела образуют поверхности в пространстве решений, которые цивилизация не может преодолеть без разрушения своей жизнеобеспечивающей структуры. Если вектор развития пересекает одну из этих предельных поверхностей, глобальный структурный кризис является неизбежным.
С этой точки зрения динамика локальных катастроф — техногенных, социальных и личностных (считая, например, за катастрофу личности — самоубийство) — может, вероятно, показывать, насколько текущая фаза цивилизация приблизилась к одному из таких пределов [10]
Заметим также, что глобальная цивилизационная катастрофа принимает в обоих случаях форму потери управления.