- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •1 Сергей Переслегин о механике цивилизаций
- •1. Вводные замечания
- •2. Внешняя механика истории: вектор движения и фазовый переход
- •3. Внутренняя механика истории: локусы и тренды
- •4. Механика будущего: версии будущего
- •5. Механика цивилизации: соотношение технологий
- •6. Динамика цивилизации: технологические пределы
- •7. Предварительные итоги: завершение индустриальной эпохи
- •8. Фазовый переход: первичное упрощение
- •9. Фазовый переход: мета-технологии и вторичное упрощение
- •10. Управление будущим: конструкционный подход
- •11. Фазовый переход: антропоморфный принцип
- •12. Заключение: новая цивилизация
- •2 Сергей Переслегин Социальная термодинамика и проблема идентичностей Сергей Боровиков, Елена Переслегина
- •1. Понятие социосистемы
- •2. Описание социосистемы с помощью термодинамических параметров. Социальная температура и социальная энтропия
- •3. Социоглюонное взаимодействие. Стэнфордский эксперимент
- •4. Понятие идентичности. Идентичности как источники социального движения
- •Приложение: простейшие социальные "тепловые двигатели"
- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •1. Введение в термодинамику социосистем[1]
- •2. Социоглюонное взаимодействие и фазовые переходы в простейших социосистемах
- •3. Простейшие социальные «тепловые машины»
- •А) Турбодетандер
- •Б) «Закрытые города» как «пароатмосферная машина»[5]
- •В) Организационно-деятельностная игра
- •Г) ролевые игры
- •Д) психические тренинги «с погружением»
- •Е) организационно-деятельностная «двойка»[12]
- •Ж) информационная фазированная решетка
- •З) «двухконтурные» двигатели
- •4 Сергей ПереслегинТого, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…"
- •(1) Шестидесятые и двухтысячные
- •(2) Информационное пространство и информационные объекты
- •(3) Эволюция и антропогенез
- •(4) Заключение: постиндустриальный барьер и принцип баланса технологий
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •6 Сергей Переслегин о понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира Сергей Боровиков,
- •7 Сергей Переслегин География нового освоения Сергей Градировский,
- •Многостоличье
- •Один — это уже слишком!
- •Система разделения властей
- •География власти
- •Разделение властей во времени
- •Атлас власти
- •8 Сергей Переслегин Война на моем столе
- •Целевая функция войны
- •Содержание войны
- •Рефлексия войны
- •Стратегия чуда
- •Войны XXI века
- •9 Сергей ПереслегинАналитическое послесловие к трагедии в Беслане
- •10 Сергей Переслегин к оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта
10. Управление будущим: конструкционный подход
Инсталляция любой «версии будущего» в текущую реальность обусловлена теми ограничениями, которые накладываются на пространство тенденций. Например, «катастрофическое будущее» само по себе тенденцией не является. Однако оно может быть реализовано, если хотя бы один из базисных трендов попадет под условия фундаментальной теоремы о «пределах цивилизации» («предел сложности» и/или «предел бедности»).
С другой стороны, желаемая версия будущего («благоприятное будущее») также не может рассматриваться как тенденция. Оно тоже реализуется как реальность лишь в том случае, если саморазвитие базовых трендов происходит в специфическом фазовом пространстве мета-технологий культуроцентризма.
То есть, катастрофические аттракторы возникают тогда и только тогда, когда тренды пересекают «пределы цивилизации». Желаемые аттракторы возникают тогда и только тогда, когда удается построить гуманитарную технологию, модифицирующую пространство тенденций.
Другими словами, теорема о «пределах цивилизации» и «культуроцентризм» играют роль «правил отбора», устанавливающих какая именно версия будущего разовьется из наблюдаемых цивилизационных тенденций. При «конструкционном подходе» к будущему над текущей фазой цивилизации осуществляется ряд операций, модифицирующих ее таким образом, чтобы «правила отбора», а значит и саморазвитие трендов, изменились в желательном направлении. Мета-технологии либо отодвигают «пределы цивилизации», расширяя тем самым пространство решений, либо наращивают мощность множества «гуманитарных» (управляющих) технологий.
Таким образом, конструкционных подход не может принципиально, в координатах истории, изменить ход развития, но, смещая само развитие к определенной «версии будущего», способен придать ему субъективно-благоприятную по отношению к текущей реальности размерность и форму.
11. Фазовый переход: антропоморфный принцип
Следует подчеркнуть принципиальное отличие нынешнего фазового перехода от фазовых переходов, уже имевших место в процессе исторического развития.
Существующая ныне цивилизация, независимо от конкретных модификаций образующих ее национальных культур, с момента своего зарождения и до настоящего времени имеет резко выраженный антропоморфный характер. Иными словами, она представляет собой «техническое продолжение» качеств самого человека, как реально наличествующих, так и желательных. В этом смысле цивилизация существует, поскольку существует собственно человек.
Все предшествующие фазовые переходы, изменяя тип государственности, экономики и социальных отношений конкретной исторической фазы, тем не менее не затрагивали биологической сущности человека: антропоморфная конформация культуры и техносферы оставалась по-прежнему неизменной.
Современный фазовый переход, обеспечиваемый трендами «революция в биологии» и «революция в информатике», изменяет именно и прежде всего антропоморфную природу цивилизации.
Тренд «революция в биологи» порождает морфо-физиологическую пластичность самого вида «человека разумного», «отрыв» современного человека от некоторых присущих ему изначально биологических свойств и приобретение им ряда качеств «нечеловеческого» характера. Вид «homo sapiens» в этом случае еще остается «sapiens», но уже перестает быть собственно «homo».
В свою очередь тренд «революция в информатике», выдвигающий на первое место не товарное (индустриальное), а интеллектуальное (информационное) производство, порождает вследствие этого пластичность многих прежде «стабильных» цивилизационных структур, что приводит к практически непрерывным технологическим преобразованием цивилизации (возрастанию частоты самих фазовых переходов) и почти мгновенной, с точки зрения обыденного сознания, смене социальных и экономических конфигураций.
Это влечет за собой соответствующие тенденции, которые могут быть представлены, как формальный отказ от ограничений, налагаемых «человеческой» природой цивилизации: отказ от человеческого тела, отказ от человеческой психики, отказ от «человеческой» (производящей) экономики, отказ от «человеческой» формы организации общественной жизни.
Слияние этих тенденций порождает цивилизационные отношения информационной эпохи, результатом чего, вероятно, будет не просто возникновение следующей «исторической» фазы развития цивилизации, а возникновение и утверждение цивилизации совершенно нового типа.