6. Критерії оцінювання дипломної роботи освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр»

Оцінка за дипломну роботу виставляється на колегіальній основі після обговорення членами державної атестаційної комісії, керівником дипломної роботи, рецензентами та розгляду листа-відзиву від підприємства. Дипломна робота освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» може бути оцінена на «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно» або бути недопущеною до захисту. Оцінки, виставлені науковим керівником та рецензентом, носять рекомендаційний характер. Під час оцінювання дипломної роботи освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» особливу увагу звертають на зміст дипломної роботи, якість оформлення та безпосередньо процес захисту.

Основними показниками, що впливають на оцінку дипломної роботи і належать до її змістовної частини є [4, 7, 9]:

• виконання дослідження на актуальну тему;

• досягнення поставленої мети роботи та відповідних до неї завдань;

• логічність побудови структури роботи та вміння систематизувати і структурувати матеріал;

• вміння узагальнювати, робити висновки, зіставляти різні точки зору з обраного питання;

• відповідність плану і змісту роботи її темі;

• наявність у дипломній роботі практичних рекомендацій та обґрунтування запропонованих автором рішень, а також елементів наукової новизни;

• аналіз достатньої кількості літературних джерел з обраної тематики;

• самостійність виконання дипломної роботи;

• наявність у роботі наукової новизни, обґрунтованої та підтвердженої дослідженнями.

Основними показниками, що впливають на оцінювання дипломної роботи і належать до якості оформлення, є:

• використання студентом сучасних комп’ютерних технологій;

• грамотне, стилістично правильне оформлення дипломної роботи та відповідність викладеного матеріалу науковому стилю, використання наукової термінології;

• наявність та точність відображення посилань на літературні джерела;

• відсутність орфографічних і пунктуаційних помилок;

• правильне оформлення змісту дипломної роботи;

• дотримання усіх вимог щодо оформлення дипломної роботи (текст роботи, подання графічного матеріалу, таблиць, додатків, переліку посилань, формул).

Основними показниками, що впливають на оцінку дипломної роботи і належать до процесу її захисту, є:

• чіткість, дотримання регламенту та висвітлення основних результатів дослідження, що викладені у дипломній роботі, – під час її презентації ДЕК;

• глибина знань, які студенти демонструють у тексті роботи, слайдів та у відповідях на запитання;

• відповідність доповіді слайдам презентації;

• здатність правильно відповідати на поставлені під час захисту запитання та аргументовано викладати власну точку зору;

• присутність у представленому дослідженні наукової новизни, спроможність її подання, доведення та обґрунтування;

• прояв набутих теоретичних знань студента у практичних навичках під час виконання роботи;

• рівень розуміння змісту роботи та проблеми, яка в ній розглядається;

• глибина володіння питаннями, що виносяться на захист роботи;

• наявність статей, тез доповідей за результатами виконаного дослідження;

• чіткість і логічність відповідей на запитання, вміння інтегрувати, адаптувати і надавати набуті практичні та теоретичні знання;

• змістовні та правильні відповіді на зауваження наукового керівника та рецензента;

• знання доповідачем науково-практичних досліджень вітчизняних та зарубіжних учених та методичних підходів згідно з темою роботи.

Виконання та дотримання усіх вищеперерахованих показників під час захисту дипломної роботи відповідає оцінці «відмінно». Виконання вищеперерахованих показників на 75–95 % відповідає оцінці «добре», на 60–75 % відповідає оцінці «задовільно», наявність менше 60 % показників відповідає оцінці «незадовільно» (табл. 6.1).

Під час захисту дипломної роботи освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» нижчу оцінку студент може отримати через:

• неточність у формулюванні основних понять, запропонованій моделі, рекомендаціях;

• неповне розкриття теми дослідження, мети, завдань;

• неправильне формулювання об’єкта та предмета дослідження;

• відсутність обґрунтування пропозицій, розрахунків та висновків, у зв’язку з невірним тлумаченням економічних категорій, наукових підходів тощо;

• відсутність наукової новизни, неспроможність її доведення у разі наявності.

Таблиця 6.1 – Критерії оцінювання дипломної роботи освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр»

Критерій	Оцінка
	Незадовільно	Задовільно	Добре	Відмінно
1	2	3	4	5
Рівень постановки досліджуваної проблеми	Робота носить описовий характер, без практичних аспектів. Відсутнє досягнення поставленої мети та завдань	Робота містить деякі елементи аналітичного характеру, мета названа, вирішення завдань не доведено до кінця	Робота містить дослідження, мета роботи названа і вирішена, проте є типовою і не вирішені всі завдання	Робота містить ґрунтовні дослідження, мета досягнута, завдання вирішені, присутні елементи наукової новизни
А ктуальність і оригінальність теми	Тема всім відома, вивчена детально, в літературі висвітлена повністю. Автор не зумів показати, чим обумовлений його вибір крім суб’єктивного інтересу	Тема вивчена в науковій літературі досить детально, однак відсутня логіка викладення її актуальності	Недостатньо глибоко розкрито тему дослідження, проте проблема поставлена досить оригінально, що відкриває проблему з несподіваної точки зору	Тема маловивчена та актуальна, для розкриття якої потрібне самостійне дослідження та висновки
Загальна характеристика теоретичної частини	Описове викладення відомої інформації, без логічної концепції; немає узагальнень; немає аналізу проблеми; відсутні змістовні висновки	Зроблені самостійні узагальнення; здійснено аналіз проблеми; зроблені змістовні висновки	На підставі аналізу вирішуються певні проблеми досліджуваної теми; формуються деякі аспекти дослідження; висновки змістовні	Робота повністю присвячена вирішенню наукової проблеми сформульованої самостійно; дослідження повністю сформоване на основі глибокого аналізу
Загальна характеристика аналітичної частини	Відсутня обробка та узагальнення аналітичних матеріалів; відсутні економіко-математичні методи; відсутні загальні методи та методики дослідження	Відсутність логічного обґрунтування використання економіко-математичного апарату; оброблено та узагальнено деякі аналітичні матеріали, однак відсутня оцінка можливостей підприємства, щодо	Недостатньо проаналізо-вані статистичні та аналітичні матеріали, що визначають рівень розв’язання окремих аспектів та досліджуваної проблеми в цілому на підприємстві; оцінено можливості підприємства, однак	Тема розкрита глибоко, зміст дипломної роботи відповідає затвердженій темі; чітка логіка викладення матеріалу; якісно використано економіко-математичний апарат;

Продовження таблиці 6.1

1	2	3	4	5
		підвищення ефективності розвитку підприємства	не виявлено недоліки в основних напрямах економічної діяльності підприємства	- виявлено вплив позитивних та негативних чинників, здійснено оцінку можливостей підприємства
Загальна характеристика р екомендаційної частини	Відсутність рекомендацій щодо підвищення ефективного розвитку підприємства; відсутність економіко-математичного моделювання; відсутність пропозицій щодо подальшого впровадження результатів дослідження; відсутність висновків за результатами проведеного дослідження	Відсутні обґрунтовані пропозиції щодо розвитку нових і підвищення ефективності діючих форм і методів діяльності досліджуваного об’єкта; рекомендації, запропо-новані у дослідженні потребують додаткового обґрунтування; недостатнє використання економіко-математичних методів	Використання певних елементів економіко-математичного апарату недостатньо обґрунтоване; недостатньо обґрунтовані пропозиції щодо підвищення ефективності діючих форм і методів діяльності об’єкта, що досліджується; викладено підсумки дослідження, однак відсутні рекомендації їх науково-практичного використання	Обґрунтовано застосовані в роботі методи аналізу об’єкта досліджень та існує відповідність їх сучасному рівню; логічно обґрунтовані запропоновані рекомендації; присутні узагальнення та висновки, пов’язані між собою, які викладено системно та самостійно; наведено рекомендації щодо науково-практичного викорис-тання висновків
Наукова новизна	Наукова новизна або відсутня або не розмежовано одержані нові прикладні результати та наукові положення, отримані в результаті дослідження; наукові положення подано у вигляді анотацій	Не чітко зазначено рівень наукової новизни; присутня констатація результатів дослідження, однак сутності новизни не виокремлено	Сформульоване наукове положення містить дрібні деталі та уточнення, внаслідок чого втрачається його сутність; не чітко описано відмінність одержаних результатів від запропонованих раніше	Детально описано ступінь наукової новизни; чітко сформульовано наукові положення, які сприймаються легко і однозначно, без зайвої інформації; існує чітка відмінність одержаних результатів від проведених раніше досліджень

Продовження таблиці 6.1

1	2	3	4	5
Логічність доказів	Робота відрізняється безсистемним викладенням того, що відомо автору з даної теми	У роботі можна помітити деяку логічність у структурі інформації, але цілісність відсутня	У роботі або упущені деякі важливі аргументи, або є «зайва» інформація, що перевантажує текст непотрібними подробицями, але в цілому логіка є	Мета реалізована послідовно, зроблені необхідні висновки, немає «зайвої» інформації, що перевантажує текст непотрібними подробицями
Г либина дослідження	Розгляд проблеми будується на основі одного серйозного джерела, решта – популярна література, що використо-вується як ілюстрація. Зміст переважної частини роботи не відповідає затвердженій темі	Розгляд проблеми будується на змістовному рівні, але глибина розгляду відносна й поверхова	Розгляд проблеми будується на досить глибокому змістовному рівні, висновки мають певне значення	Розгляд проблеми будується на глибокому змістовному рівні, робляться висновки, що мають самостійне наукове значення. Дипломна робота має практичну спрямованість
Коректність проведеного дослідження	Дослідження побудовано некоректно, методики не дають потрібного результату, мета та завдання не вирішені	Дослідження в цілому відповідає заявленій тематиці, методики дозволяють вирішити певні аспекти мети та завдань дослідження	Дослідження побудовано грамотно відповідно до мети, методики підібрані коректно та дають відносне вирішення завдань	Дослідження побудовано грамотно відповідно до висновків теоретичного аналізу проблеми, методики підібрані коректно та дозволяють переконливо вирішити проблему та запропонувати рекомендації
Коректність у використанні літературних джерел	У роботі практично немає посилань на авторів, які місцями можуть суперечити один одному і використовуватися недоречно	Протиріч у посиланнях немає, але посилань або практично немає, або вони робляться рідко, не в усіх необхідних випадках	Текст містить найбільш необхідні посилання на авторів у тих випадках, коли дається інформація принципового змісту (визначення, узагальнення, опис, характеристика, оцінка і т.д.)	Текст містить всі необхідні посилання на авторів у тих випадках, коли дається інформація принципового змісту (визначення, узагальнення, опис, характеристика, оцінка і т.д.), при цьому автор уміло використовує чужу думку при аргументації своєї точки зору, звертаючись до авторитетних джерел

Продовження таблиці 6.1

1	2	3	4	5
Кількість літературних джерел у переліку посилань	1-2 наукових джерела, решта - популярного рівня. Навіть якщо вони не вказані в списку, стиль тексту свідчить про не науковість інформації	Список нараховує кілька наукових джерел, але немає джерел з деяких важливих аспектів проблеми, що розглядається, або вони представлені неповно	Список охоплює основні джерела з даної теми, доступні студенту, література відображає основні аспекти проблеми, що розглядається	Список охоплює всі основні джерела з даної теми, дос-тупні студенту, що відобра-жають сучасний науковий погляд на проблему, яка розглядається
Я кість оформлення роботи	Оформлення носить абсолютно випадковий характер, обумовлений власною логікою автора. У роботі присутні грубі або численні порушення правил оформлення дипломної роботи	Робота має певну структуру, але нечітку, яка не відповідає стандарту. Робота містить значні порушення щодо правил оформлення дипломної роботи	Робота в загальному відповідає стандартам, але має деякі недоліки щодо оформлення та структури	Робота має чітку, логічну структуру, правильно офор-млений список переліку посилань, коректні посилання та зміст, відсутні стилістичні помилки та порушення правил щодо оформлення дипломної роботи
Якість проведення презентації роботи	Презентація проведена без додержання основних вимог, неможливість відповіді на поставлені запитання	Презентація проведена не чітко та не ефективно, труднощі під час відповіді на поставлені запитання	Презентація проведена чітко та логічно, присутня невпевненість у відповідях на поставлені запитання	Презентація проведена чітко, ефективно, студентом надано відповіді на поставлені запитання

Складено на основі [9]

Диплом з відзнакою видається студенту, який отримав підсумкові оцінки «відмінно» не менше як з 75% усіх навчальних дисциплін, індивідуальних завдань, курсових робіт, практик, передбачених навчальним планом, а з інших – оцінки «добре» за весь термін навчання, захистив дипломну роботу з оцінкою «відмінно».