1.4. Критерии оценки знаний студентов

Оценка выставляется в зависимости от количества правильных ответов и их содержания.

Оценка «Отлично». Задание выполнено в полном объеме, ответы даны на все вопросы логически правильно, последовательно, без ошибок. При этом проявляется способность студента дифференцировать, интегрировать знания соответствующих наук, видеть альтернативы и решения знаний; он показывает высокий уровень мышления, эрудицию, приобретенные знания.

Оценка «Хорошо». Дан ответ на вопрос, но не полностью раскрыто его содержание. Студентом изложен материал логично, последовательно, в работе есть незначительные ошибки, неточности в ответах. При этом студент не знает некоторых вопросов из тем предмета, однако может дифференцировать и интегрировать знания в области соответствующих наук, проявляя интерес в выборе правильных ответов.

Оценка «Удовлетворительно». Дан ответ только на часть вопроса. В целом вопрос раскрыт не полностью. Материал изложен логично, последовательно, но в работе есть ошибки, указывающие на неполные знания студента. При этом студент может использовать основные знания по каждому вопросу, владеет умением синтезировать имеющуюся информацию и интегрировать знания.

Оценка «Неудовлетворительно». Не имеет ответов на все вопросы. Студент не выявляет способности дифференцировать и интегрировать знания. Не применяет в полном объеме необходимую информацию, не владеет умениями выбирать эту информацию, отвечает непоследовательно, с большими ошибками. Не решил задачу или вообще не отвечает.

2. Тематика семинарских занятий

Семинарское занятие № 1.

(2 Часа.)

Сравнительное правоведение: предмет, метод, наука и учебная дисциплина

Цель семинарского занятия – рассмотреть и определить понятие, сущность и значение сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.

Основные вопросы:

1. Определение, сущность и значение сравнительного правоведения:

а) понятие, содержание и назначение сравнительного правоведения;

б) объект и предмет сравнительного правоведения;

в) функции сравнительного правоведения;

г) структура сравнительного правоведения;

д) место сравнительного правоведения в системе юридических наук.

2. Методология сравнительно-правовых исследований:

а) понятие и структура методологии сравнительно-правовых исследований;

б) концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований;

в) методологические принципы сравнительного правоведения;

г) методы сравнительно-правовых исследований;

д) виды сравнения.

Учебно-методическое обеспечение:

1. конспект лекций;

2. законодательные акты Украины и других государств (при необходимости);

3. энциклопедические словари;

4. справочники;

5. учебники, учебные пособия, схемы;

6. список общей литературы для всего курса;

7. специальная литература к данному семинарскому занятию;

8. методические рекомендации настоящего пособия содержащиеся на страницах 3-9.

Специальная литература:

1. Алексеев С. С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М., 2000.

2. Батлер У.Э. К разработке программы преподавания сравни­тельного правоведения в СНГ // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 75-80.

3. Бехруз X. Актуализация понятийного аппарата сравнительного правоведения // Юридический вестник. — 2003. — № 3. — С. 104-109.

4. Бехруз X. Введение в сравнительное правоведение: Учеб. посо­бие. — Одесса, 2002.

5. Бехруз Х. Доктрина як джерело права в основних правових системах сучасності // Актуальні проблеми держави і права: Зб. наук. праць. – Одеса, 2001. – Вип. 11. – С. 48-52.

6. Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Феникс; - М.: Транс Лит, 2008. – 504 с.

7. Бигич М. Сравнительное правоведение: природа и современные взгляды // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. —С. 66-72.

8. Богдановская И. Ю. Сравнительное правоведение: начало века // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С.38-45.

9. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правове­дение в России: пути развития» // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 121-123.

10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1998.

11. Дмитрієв А.I. Порівняльне правознавство: Навч. посібник / Відп. ред. В. Н. Денисов. — К., 2003.

12. Дмитрієв А.І. Порівняльне правознавство: Навч. посібник / А.І. Дмитрієв, А.О. Шепель. – К., 2003.

13. Загальна теорія держави і права: Навч. посіб. / За ред. В. В. Копейчикова. — К., 1997. — С. 254-267.

14. Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. — М., 2002.

15. Мицкевич А. Ф. Сравнительное правоведение: от учебного курса к специализации // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 72-75.

16. Мишина И. Д. Аксиологическая модель права как фактор раз­вития сравнительного правоведения // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 45-57.

17. Мордовцев А. Ю. Юридическое мышление в контексте сравни­тельного правоведения: культуроантропологические проблемы // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — СПб., 2003.— № 2. — С. 39-49.

18. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юрис­пруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 5-15.

19. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение: либерально-юри­дическая концепция // Ежегодник сравнительного правоведения. —2001. — С. 7-25.

20. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Учеб.-практ. пособие. — М., 2002.

21. О.І. Харітонова, Є.О. Харітонов. Порівняльне право Європи. Х. 2005, 592 с.

22. Савчин М.В. Порівняльне правознавство. – Х., 2005. 288 с.

23. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. — М., 2000.

24. Саидов А. X. Сравнительное правоведение в начале XXI века: перспективы развития // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 26-30.

25. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М.: Норма, 2006. – 368 с. – (Краткие учебные курсы юридических наук).

26. Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Академический курс. – К., 2008, 468 с.

27. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедиче­ский справочник. — М., 2000.

28. Ткаченко В.Д. Порівняльне правознавство. – Х.: право, 2003. 274 с.

29. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М., 1996. – С. 112-120.

30. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведе­ние в сфере частного права. — Т. 1. — Основы. — М., 2000. – С. 118-271.

31. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: взаимосвязи, общее, особенное // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 31-38.

Семинарское занятие № 2.

время – 2 часа.

История сравнительного правоведения и классификация правовых систем

Цель семинарского занятия – рассмотреть историю становления и развития сравнительного правоведения, проанализировать классификацию правовых систем.

Основные вопросы:

1. Становление и развитие сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины:

а) зарождение идей сравнительного правоведения;

б) немецкая концепция сравнительного правоведения;

в) французская школа сравнительного законодательства;

г) эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии;

д) развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.

2. Классификация правовых систем:

а) множественность и различие правовых систем;

б) сближение национальных правовых систем;

в) обзор классификации (группировка) правовых систем в современной компаративистике;

г) критерии классификации правовых систем современности;

д) национальная правовая система и правовая семья;

е) понятие правового стиля и классификация правовых систем на основе правового стиля.

Доклад. Тема: «История становления и развития юридической компаративистики в Украине».

Учебно-методическое обеспечение:

1 - конспект лекций;

2 - законодательные акты Украины и других государств (при необходимости);

3. - энциклопедические словари;

4. - справочники;

5. - учебники, учебные пособия, схемы;

6. - список общей литературы для всего курса;

7. - специальная литература к данному семинарскому занятию;

8. - методические рекомендации настоящего пособия содержащиеся на страницах 3-9.

Специальная литература:

1. Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М., 2000.

2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сб. статей. — М., 1981. — С. 36-86.

3. Батлер У.Э. К разработке программы преподавания сравни­тельного правоведения в СНГ // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 75-80.

4. Бехруз X. Типологія правових систем сучасності (критерії класифікації правових систем) // Актуальні проблеми держави і права: Зб. наук. праць. — Вип. 12. — Одеса, 2002.

5. Богдановская И. Ю. Сравнительное правоведение: начало века // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 38-45.

6. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правове­дение в России: пути развития» // Государство и право. — 2001. —№ 4. — С. 121-123.

7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1998.

8. Зайчик О., Оніщенко Н. Середовище права та формування правових систем сучасності // Право України. — 2003. — № 12. —С. 37-40.

9. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире //Сравнительное правоведение: Сб. статей. — М., 1978. — С. 211-235.

10. Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. — М., 2002.

11. Марченко М. Н. Основные источники иудейского права // Вестник Московского университета. — Сер. 11: Право. — 2001. —№ 2. — С. 36-47.

12. Марченко М. Н. Основные принципы иудейского права //Вестник Московского университета. — Сер. 11: Право. — 2001. —№ 1. — С. 65-77.

13. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. — М., 2001.

14. Мірошниченко М. Методологічні передумови класифікації правової системи України // Право України. — 2003. — № 11. — С. 33-37.

15. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юрис­пруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 5-15.

16. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 5-15.

17. Оборотов Ю. Н. Правовая система Украины и евразийская правовая семья // Актуальні проблеми політики: Зб. наук. праць / Відп. ред. Л. І. Кормич. — Одеса, 2000. — Вип. 9. — С. 36-42.

18. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Учеб.-практ. пособие. — М., 2002.

19. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. — 2001. — № 4. —С. 2-22.

20. Правові системи сучасності. Глобалізація. Демократизм. Розвиток / В. С. Журавський, О. В. Зайчук, О. Л. Копиленко, Н. М. Оніщенко; За заг. ред. В. С. Журавського. — К., 2003.

21. Садовская О. И. Место правовых систем Италии и Украины среди правовых систем мира // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки / інститут держави і права 1м. В. М. Корецького НАН України. — К., 2001. — Вип. 13. — С. 16-20.

22. Саидов А. X. Введение в сравнительное правоведение. — Ташкент, 1988.

23. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник /Под ред. В. А. Туманова. — М., 2000.

24. Саидов А. X. Сравнительное правоведение в начале XXI века: перспективы развития // Ежегодник сравнительного правоведения. — 2001. — С. 26-30.

25. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М., 1996.

26. Харитонов Є. О., Харитонова О. I. Порівняльне право Європи. Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції: Посібник. — X., 2002.

27. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. — Т. 1: Основы. — М., 2000.