Тема 6. Философия Нового времени (XVII–XVIII вв.) (4 ч)

Занятие 1. Онтология и гносеология Нового времени.

1. Научная революция XVII века и ее влияние на особенности рассмотрения основных философских проблем. Смещение предмета философии Нового времени в область гносеологии и методологии. Проблема метода познания. Проблема достоверности знаний: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). Индуктивный и дедуктивный методы познания.

2. Связь гносеологии и онтологии: монизм, дуализм, плюрализм. Материалистический сенсуализм Дж. Локка: учение о первичных и вторичных качествах вещей. Субъективный идеализм Дж. Беркли: вещи как комплекс ощущений, идеалистический номинализм. Агностицизм Д. Юма: учение об идеях и их ассоциациях, критика понятия субстанции, проблема причинности.

3. Р. Декарт. Рассуждение о методе.

< http://psylib.org.ua/books/dekar01/index.htm>

Для анализа и обсуждения работы Р.Декарта рекомендуем ориентироваться на следующие вопросы:

1. В чем суть рационализма как философского направления? В чем специфика онтологического и гносеологического видов рационализма? Каковы особенности рационализма Р.Декарта?

2. В чем суть метода познания, предлагаемого Декартом? Что означает понятие «дедукция» в его гносеологии? Какова значимость «истинных, очевидных и абсолютно ясных предпосылок» в дедуктивном выводе?

3. Что представляет собой метод сомнения Декарта? Какова в нем роль интеллектуальной интуиции?

4. Каково ясное и достоверное утверждение Декарта, обнаруженное им путем методического сомнения? В чем именно, с точки зрения Декарта, выражается самоочевидность этого базового положения? В чем значение положения «я мыслю - следовательно существую» для дальнейшего развития философии?

5. В чем суть концепции «врожденных идей» Декарта? Каков путь обнаружения в сознании человека «врожденных идей»? Что означает в этой связи понятие априорное знание? В чем выражается взаимосвязь «врожденных идей» и «дедуктивного метода», предлагаемого Декартом?

Занятие 2. Социально-философская проблематика Нового времени. Проект Просвещения.

1. Теория естественных прав и общественного договора. Механицистическая модель общества. Признание естественного закона в качестве нормы разума.

2. Философия французского Просвещения. Разработка модели нового исторического субъекта, формирование понятия «гражданское общество», развитие взглядов о господстве человека над природой, обоснование идеи об отсутствии целей в естественнонаучном познании. Основные направления философии Просвещения (деистическое, атеистическое, материалистическое, утопически-социалистическое) и наиболее выдающиеся представители (Вольтер, Руссо, Гольбах)

3. В. Ю. Сухачёв.  Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой. / < http://anthropology.ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html>

Для анализа и обсуждения статьи В.Ю. Сухачева рекомендуем ориентироваться на следующие вопросы:

1. а) Как вы понимаете выражение «промысливание заботы о Я» как традиции, идущей с Античности, и наследуемой Декартом? В чем, на ваш взгляд, выражается эта преемственность у Декарта?

б) Раскройте смысл следующих выражений: «понять Я как целое значит спрашивающего поставить под вопрос», «вопрошая мысль, сущее, богов, человек вопрошает самого себя». Каким образом с этими размышлениями связано утверждение автора статьи о том, что Декарт мыслит Я как «предельность»?

2. а) Что, на ваш взгляд, позволяет Декарту «подвергать Я вопрошанию, допросу», ставить «Я под подозрение»?

б) Согласны ли вы с утверждениями о «собранности Я из фрагментов», о том, что «Я систематически уничтожается (время о-пределивает и избывает Я)», о существовании «Я в зеркалах», «Я, играющего по чужим сценариям»? Связано ли с этими представлениями «подозрение Я в неаутентичности»?

3. а) Что означает картезианское сомнение «как девальвация богов, вещей, сценариев, предлагаемых Другим и другими»?

б) Почему, на ваш взгляд, необходим «эксперимент в истинности Я», каким именно образом реализуется его «готовность превратить Я в проблему», «отделить от всего, что предоставляет подтверждение существования Я»?

4. а) Как бы вы пояснили «запрет на право Другого подтверждать мой процесс мышления», «отказ от всех форм алиби, приходящих снаружи», «отказ от подтверждения истинности мышления, идущего снаружи»? В чем именно для вас мог бы заключаться смысл этого запрета?

б) Что для Декарта означает «осознание как свидетельствование», самопознание как «основа познания только в опыте существования»? Каким образом с этим связано произнесение «Я мыслю...», «представляющее собой само существование» («когда я говорю, я осознаю себя»)?

5. а) Как можно понять декартовское утверждение о том, что «существование вещей не определяет моего существования»? О каком опыте невозможности опоры человеческого Я на вещи здесь идет речь?

б) «Отказ от знания вещей открывает пространство для знания Я» – согласны ли вы с этим утверждением? О каком пространстве самопознания здесь может идти речь?