Литература

Основная литература:

1. Введение в философию: учебное пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2005. – Раздел 2. Гл. 8. §§ 2,3.

Дополнительная литература:

1. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР – 1990 – №5.

2. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1990. – Ч.6.

3. Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

4. Формации или цивилизации: материалы круглого стола // Вопросы философии – 1989 – №10.

5. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии – 1990 – №3.

6. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. Т. 1. – М., 1993.

7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.

Первоисточник к семинару

1. Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии. – 1990. – № 11.

Вопросы к первоисточнику:

1. Почему так называемая «пятичленка» должна быть призвана условной теорией по мнению Гуревича?

2. За какую односторонность теории критикует формационный подход Гуревич?

3. Почему теорию Маркса Гуревич называет телеологической?

Занятие 2. Глобальные проблемы современности

1. Глобальные проблемы современности.

2. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.

3. Философия о возможных путях будущего развития мирового сообщества.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем суть глобальных проблем мировой цивилизации на рубеже XX-XXI вв.?

2. Каковы возможные пути выхода из глобального кризиса?

3. В чем значение философии для осмысления и решения глобальных проблем?

4. Возможно ли предвидение будущего истории?

5. Каковы возможные сценарии будущего?

Литература

Основная литература:

1. Философия: учеб. пособие для высш. учеб. завед. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. – Раздел 2. Гл.12.

Дополнительная литература:

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999.

2. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М., 2000.

3. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М., 2000.

4. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.

5. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000.

6. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М., 1994.

Первоисточник к семинару Глобальные проблемы современности

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис – 1994. – №1.

Вопросы по первоисточнику:

1. Какую причину оживления национального и религиозного фундаментализма называет Хантингтон?

2. Какую новую структуру международной системы взамен трёхступенчатой (страны первого-второго- третьего мира) предлагает Хантингтон?

3. Что лежит в основе культурной идентификации по мнению Хантингтона?

4. Какой прогноз будущему даёт Хантингтон? Согласны ли вы с ним?

5. Считаете ли вы, что рост религиозного самосознания следует считать источником глобального конфликта?

5.Образовательные технологии

Традиционные технологии:

Лекции и семинарские (практические) занятия.

Активные технологии:

1. Самостоятельная работа студентов с учебной литературой, электронными ресурсами и первоисточниками.

2. Устные ответы на семинарских занятиях.

Интерактивные технологии:

Дискуссии, обсуждение проблем, работа в малых группах, круглые столы.

6.Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов

Задания для самостоятельной работы:

Самостоятельная работа предполагает подготовку студента к семинарским занятиям, контрольным работам по темам и первоисточникам и написание одного эссе.

Контрольные работы выполняются письменно в виде ответов на вопросы по основным разделам дисциплины и первоисточникам, предложенных к каждому семинарскому занятию. При проведении контрольной работы студент получает вариант билета с определенными вопросами из списка, на которые он должен дать развернутый письменный ответ.

Критерии оценки:

«отлично» - на все вопросы даны полные, четкие ответы, студент обнаруживает знание и понимание основных философских понятий и концепций;

«хорошо» - даны достаточно четкие, но не полные ответы на вопросы, студент демонстрирует хорошее понимание основных понятий и концепций;

«удовлетворительно» - даны ответы на большую часть вопросов, но не слишком четко и не в полном объеме;

«неудовлетворительно» - ответы на поставленные вопросы отсутствуют, или свидетельствуют о непонимании сути основных понятий и концепций.