2) Восстание

народа (М. Ф.

Владнмирский-

Буданоп).

Запрется у него

взем

— начнет

отказываться,

что взял у истца

поклажу.

Явити ему

— предъявить свои Tpe6oBaF[HH.

не только записью, но и закладом. В. О. Ключевский считал, что запись должна была сочетаться с закладом.

В статье среди различных видов договоров упоминается и торговля. По-видимому, можно согласиться с А. А. Зиминым, что здесь имеется в виду договор «купеческого займа» (как в Русской Правде).

В случае если договор поклажи или ссуды был оформлен надлежащим образом, то обязательства из договора распрост­ранялись и на наследников по завещанию — в любом случае и в полном объеме.

Статья 15

Ст. 15 тесно связана со ст. 14: делается исключение для близких родственников наследодателя. При переходе к ним наследства не требуется соблюдения всех формальностей, обя­зательных для сторонних людей. Родственники могли искать и отвечать по договорам наследодателя и без записи или за­лога.

Возможно, что применение статьи ограничивалось случаями, когда дела по искам возникали между родственниками. Логи­чески это подтверждается тем, что среди членов семьи сделки вряд ли заключались с соблюдением необходимых формаль­ностей. Именно это обстоятельство и могло учитываться зако­нодателем. Однако текст статьи не исключает возможности применения ее в случае, если наследником является близкий родственник, а противной стороной — чужие люди.

Статья 16

В первой части статьи имеется пропуск, который восстанав­ливается рядом исследователей Псковской Судной грамоты по смыслу ст. ст. 16—17. И. Е. Энгельман: кому (искать, а он из чужой земли приехав, или) в пожару..; М. Ф. Владимир-ский-Буданов: кому (даст из чюжой земли приехав, или) в пожару..; А. А. Зимин: кому (што даст, из чюжой земли приехав, а у него любо изгибнет в грабежу или) в пожару. Та­ким образом, все ученые практически сходятся на том, что речь в статье идет о разновидности договора поклажи, кото­рый заключен между псковитянином и лицом, приехавшим из чужой земли. Далее, однако, взгляды расходятся. А. А. Зи­мин считает, что статья говорит о случае, когда имущество пропало у поклажепринимателя во время пожара, грабежа. И. Е. Энгельман, М. Ф. Владимирский-Буданов видят особые условия в момент заключения договора: пожар, восстание наро­да, т. е. именно эти обстоятельства и побудили собственника передать вещь на хранение. Н. Л. Дювернуа характеризует этот договор как depositum miserabile.

Последняя точка зрения представляется более соответствую­щей грамоте. Только в том случае, если договор поклажи зак­лючается в условиях бедствия, к нему нельзя предъявлять тре­бований, установленных ст. 14, о необходимости сделать за-

пись. При наличии записи, копия которой хранится в архиве Троицкого собора, вряд ли возможно «запирательство» покла­жепринимателя, а при отсутствии записи нельзя предъявить

иск.

Многие ученые объединяют ст. 16 со следующей статьей, рассматривая их как одну.

Статья 17

Начало статьи дефектно. Н. Н. Мурзакевич восстанавлива­ет ее так: (А кто с) чюжой земли... И. Е. Энгельман объ­единяет ст. 16 со ст. 17: ...ино кому искать, явити ему (го­споде, что дал на зблюдение из) чужой земли. Пропуск в середине статьи И. Е. Энгельман восстанавливает: на ком сочат. Статьи 16 и 17 близки, и многие современные иссле­дователи их также объединяют (А. А. Зимин, Ю. Г. Алек­сеев).

Необычный порядок заключения договора хранения вызыва­ет и необычные способы доказательства своей правоты. Суд принимает в качестве доказательства присягу ответчика, пое­динок, присягу истца.

И. Д. Мартысевич видит в статье указание на срок давнос­ти; по его-мнению, иск в таком случае может быть подан толь­ко в течение недели после возвращения собственнику вещи, сданной на хранение, или спустя неделю после пожара. Л. В. Черепнин, наоборот, рассматривает выражение «за неде­лю» как предоставление истцу права требования лишь неделю спустя после происшествия.

Статья 18

В тексте статьи имеется, видимо, описка: вместо господне надо читать господе.

Статья 18 содержит, скорее всего, норму, регулирующую особый случай договора хранения (некоторые авторы, напри­мер А. А. Зимин, считают, что здесь зблюдение можно пони­мать и как ссуду деньгами). Договор заключается с лицом, не имеющим постоянного места жительства и живущим в сель­ской местности (по волости ходит). Видимо, это лицо, принад­лежащее социальным низам, выполняющее работы на пашне или скотном дворе. Таког обстоятельство, а также сложность оформления записи в сельской местности приводили к тому, что разрешалось заключение договора без соблюдения общеус­тановленных правил.

Статья 19

Статья завершает раздел, посвященный договору хранения (ст. ст. 14—19). Здесь излагается общий порядок заключения договора поклажи. М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что иск из договора поклажи не подлежит удовлетворению, если договор: а) оформлен доской, б) нет поименного обозначения вещей, в) пропущен срок. М. М. Богословский, напротив, счи-

355

Псковская

Судная грамота

За неделю — 1) в течение недели (И. Д.

Мартысевнч); 2) через, спустя

неделю

(Л. В. Черепннн, А. И. Яковлев).

Верши (вершь)

— хлеб, жито.

Обыскать правда

— выяснить.

Закупен

-— 1) закуп Русской Правды.

наймит

(Н. Мурзакевич.

Ф. Н. Устрялов.

И. И. Полосин

и др.); 2) закупщик (И. Е. Энгель­ман).

Скотник

— 1) работник на скотном дворе

(А. А. Зимин,

И. И. Полосин);