Глава 1. Преступления против интеллектуальной собственности: уголовной-правовой и криминологический аспекты

1.1.Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности

Право интеллектуальной собственности - один из новейших и, пожалуй, наиболее динамично развивающихся институтов гражданского права. Об этом, в частности, свидетельствует принятие кодифицированного нормативного акта, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства их индивидуализации. Данному вопросу посвящено регулирование четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).⁴

Важным фактором защиты интеллектуальных прав является установленная законом уголовная ответственность за их нарушение как наиболее эффективный и быстрый способ восстановления прав на объекты интеллектуальной собственности⁵.

Статья 1225 ГК РФ формулирует понятие интеллектуальной собственности как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, раскрывая исчерпывающий перечень таких объектов.

Внесены соответствующие изменения в ст. 128 ГК РФ, которая определяет объекты гражданских прав и в соответствии с которой интеллектуальная собственность рассматривается уже не как исключительное право на результат, а как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Таким образом, российское законодательство представляет интеллектуальную собственность в виде объектов, в отношении которых субъекты реализуют свои права - право интеллектуальной собственности. Именно поэтому ч. 4 ГК РФ исходит из того, что традиционная категория «интеллектуальная собственность» характеризует лишь объекты рассматриваемых отношений, а вовсе не права их субъектов⁶.

Охрана (в том числе и в соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса РФ⁷) предоставляется не самим объектам, относящимся к интеллектуальной собственности, а субъективным правам на эти объекты. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, в том числе ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ.

Если «интеллектуальная собственность» - это результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, т.е. объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), то охранять сами результаты можно лишь от неправомерного физического их завладения, уничтожения, повреждения и т.п. (например, произведений архитектуры или живописи как объектов собственности).

Права интеллектуальной собственности не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ «Интеллектуальные права и право собственности»). Поэтому при незаконном использовании таких результатов, согласно разделу VII четвертой части ГК РФ, защите подлежат не сами результаты, а права на них – «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ), включающие исключительное право, являющееся имущественным правом, личные неимущественные и иные права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, называется правообладателем (ст. 1229 ГК РФ), чьи права и призван охранять УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за нарушения интеллектуальных прав с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения, а также в зависимости от вида интеллектуальных прав, дифференцируя тем самым ответственность за незаконное использование личных неимущественных прав и исключительных прав.

Перечень объектов интеллектуальной собственности соответствует уровню развития общества. В прошлом к таковым относились в основном произведения науки, литературы и искусства, а также изобретения⁸. С развитием общественных отношений к числу признаваемых объектов интеллектуальной собственности добавлялись новые - кинофильмы, компьютерные программы, базы данных, исполнения, фонограммы, передачи организаций вещания, полезные модели, торговые марки, фирменные наименования, селекционные достижения и т.д.

В зависимости от творческого вклада в полученный результат интеллектуальной деятельности в соответствии со ст. 1225 ГК РФ можно выделить две группы объектов:

1) результаты интеллектуальной деятельности - произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; передачи организаций эфирного или кабельного вещания; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау);

2) средства индивидуализации - фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Таким образом, авторское произведение не является средством индивидуализации создателя, а товарный знак - не результат интеллектуальной деятельности⁹.

Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности выражается в том, что: а) нарушаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; б) правообладатели не получают положенный им по закону гонорар, следовательно, снижается стимул дальнейшей творческой деятельности; в) правообладатель, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не получает ожидаемой прибыли от его коммерческого использования; г) нарушаются права государства, недополучающего налоговые поступления от законного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Следует признать, что понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности в уголовном законодательстве окончательно еще не разработан¹⁰. Ряд авторов к преступлениям, посягающим на интеллектуальную собственность, относят только три состава преступления, предусмотренные в ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ¹¹. Другие считают, что по данным статьям может осуществляться защита авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных¹².

Есть авторы, которые относят к этой категории преступлений и иные составы.

В. Калятин, например, в структуру таких преступлений, посягающих на авторское право, включает деяние, предусмотренное ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации»¹³. С. Кочои и Д. Савельев, наоборот, отмечают, что ст. 272 УК РФ направлена на защиту информации, но не авторских прав на базы данных, программы для ЭВМ¹⁴. Ю.В. Логвинов к преступлениям против интеллектуальной собственности относит и предусмотренное ст. 273 УК РФ¹⁵.

Такой разброс мнений, возможно, обусловлен тем обстоятельством, что категория «интеллектуальная собственность» не была достаточно разработана и ее определения не было ни в ГК РФ, ни в других законах, устанавливающих правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности. В этой связи П.А. Филиппов даже предложил ввести в текст уголовного закона понятие «интеллектуальная собственность» «...с целью наиболее точного отражения объекта преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака». Кроме того, он предлагал включить в УК новый раздел, объединяющий все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности, который должен был находиться между разделом VII «Преступления против личности» и разделом VIII «Преступления в сфере экономики»¹⁶.

Б.Л. Терещенко в одной из своих работ приводит следующую классификацию преступлений, посягающих на исключительные права:

1) преступления, посягающие только на объекты интеллектуальной собственности (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ);

2) иные преступления, посягающие не только на объекты интеллектуальной собственности (ст. 183, ст. ст. 272 - 274 УК РФ)¹⁷.

То есть помимо преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ, посягающих только на объекты интеллектуальной собственности, к «специальным» Б.Л. Терещенко относит предусмотренные ст. 183, ст. ст. 272 - 274, УК РФ. Эти виды преступлений, имея различные объекты посягательства, в ряде случаев посягают на охраняемые исключительные права частично (при наличии в деянии идеальной совокупности со «специальным» преступлением) и в отдельных случаях¹⁸.

С таким утверждением автора отчасти можно согласиться.

Если сравнивать предмет преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, - объекты авторских (произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных) и смежных прав (исполнения; фонограммы; передачи эфирного или кабельного вещания) и ст. 272 УК РФ - охраняемая законом компьютерная информация, т.е. информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ, то можно прийти к следующим выводам.

Одной из целей уголовно-правового запрета, закрепленной в ст. 272 УК РФ, является обеспечение прав субъектов информационных процессов, при разработке, производстве и применении информационных систем, технологий и средств их обеспечения, на защиту охраняемой законом компьютерной информации от неправомерного доступа.

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации согласно ст. 272 УК РФ должен быть сопряжен, в частности, с копированием (воспроизведением) информации, что может как-то объединить это деяние с нарушением авторских и смежных прав, так как уничтожение и блокирование, например, программ для ЭВМ (как объектов авторского права согласно ст. 1259 ГК РФ) не может считаться нарушением права интеллектуальной собственности.

Вместе с тем согласно ст. 1280 ГК РФ допускается свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных, если копия программы для ЭВМ или базы данных была изготовлена, например, для архивных целей. Из смысла диспозиции ст. 272 УК РФ неясно, с какой целью лицо копирует информацию, главное, что делает оно это в результате неправомерного к ней доступа.

Модификация, т.е. извращение, искажение или иное изменение произведения, в контексте ст. 272 УК РФ не может считаться нарушением авторских прав, и в ч. 2 ст. 1266 ГК РФ «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» указывается лишь на такое изменение произведения, которое порочит честь, достоинство или деловую репутацию автора.¹⁹

В этой связи нельзя согласиться с Б.Л. Терещенко в том, что «видоизменение программы для ЭВМ или баз данных также можно отнести к незаконному использованию объектов авторского права, поскольку такие действия нарушают исключительные права авторов на их использование»²⁰, ведь в статье 1270 ГК РФ «Исключительное право на произведение» такое право не закреплено.

Действительно, такое неправомерное действие, как копирование, составляющее часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является воспроизведением, например, программы для ЭВМ или базы данных. Однако, во-первых, не всякое копирование осуществляется в крупном размере. Во-вторых, в ст. 272 УК РФ такое копирование обязательно сопряжено с неправомерным доступом к объекту интеллектуальной собственности, выраженному в компьютерной информации.

Поэтому если доступ к такой информации (содержащей объект авторского права) был правомерен, но прав на копирование лицо не имело, его действия могут (при наличии крупного размера посягательства, например, если стоимость программы ЭВМ превышает 50 тыс. руб.) квалифицироваться только по ч. ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ без ссылки на ст. 272 УК РФ. Если же при всех сходных обстоятельствах такой доступ был признан незаконным, то содеянное квалифицируется по совокупности этих статей.

Поэтому отнесение ст. 272 УК РФ к виду преступлений против интеллектуальной собственности нельзя признать правильным, а создавалась она для защиты оборота компьютерной информации и обеспечения безопасности информации в компьютерных системах.²¹

Также спорным выглядит предложение Б.Л. Терещенко признать «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (ст. 273 УК РФ) и «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274 УК РФ) преступлениями против интеллектуальной собственности.

Указанный им в работе пример возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 273 УК РФ в отношении двух граждан, реализовывавших игровые видеоприставки «Sony Playstation 2» с внесенными изменениями в программное обеспечение, приводящими к несанкционированной модификации информации - к ликвидации блокирования распознавания контрафактных игровых дисков, никоим образом не подтверждает, что такие действия нарушают чьи-либо авторские права.

Если буквально толковать текст ст. 1280 ГК РФ о свободном воспроизведении программ для ЭВМ и баз данных, то рассматриваемый случай подпадает под положение этой статьи, таким образом, когда двое граждан внесли в программу для ЭВМ, находящуюся в игровой видеоприставке «Sony Playstation 2», изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя (использование на этих приставках игровых дисков). Факт контрафактности таких дисков не влияет на квалификацию их деяния по ст. 273 УК РФ.

Следует отметить, что до принятия ч. 4 ГК РФ ряд авторов включали в нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности служебную и коммерческую тайну. Соответственно, ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» они относили к преступлениям против интеллектуальной собственности²².

Доводом тому служило такое обстоятельство, что если собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом осуществлялось в отношении незапатентованных (незарегистрированных) объектов интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных), то такие действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, предлагалось отнести к преступным действиям, посягающим на исключительные права.

Согласно ст. 1465 ГК РФ обладатель сведений, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности их третьим лицам, не имеющим к ним свободного доступа, на законном основании может ввести режим коммерческой тайны.

Подобные сведения, называемые секретом производства (ноу-хау), могут быть любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

Исходя из данного положения ГК РФ можно сделать вывод о том, что право на секреты производства (ноу-хау) охраняется ст. 183 УК РФ.

Сравнительный анализ действующей редакции статей УК РФ, положений ГК РФ и материалов правоприменительной практики²³ о нарушениях интеллектуальных прав позволил представить классификацию преступлений в сфере интеллектуальной собственности в зависимости от:

- вида интеллектуальной собственности:

1) преступления, нарушающие интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, - ст. 146 и ст. 147 УК РФ;

2) преступления, нарушающие исключительные права на средства индивидуализации, - ст. 180 УК РФ;

- содержания интеллектуальных прав:

1) преступления, нарушающие исключительное право, являющееся имущественным, - ч. ч. 2 и 3 ст. 146, ст. ст. 147 и 180 УК РФ;

2) преступления, нарушающие личные неимущественные интеллектуальные права, - ч. 1 ст. 146, ст. 147 УК РФ;

- объектов интеллектуальной собственности:

1) преступления, нарушающие авторские и смежные права, - ст. 146 УК РФ;

2) преступления, нарушающие патентные права, - ст. 147 УК РФ;

3) преступления, нарушающие права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, - ст. 180 УК РФ.

Все приведенные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности имеют общие признаки, отличающие их от иных видов преступлений, в частности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ), в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).

Преступление в сфере интеллектуальной собственности - это общественно опасное деяние:

1) посягающее на установленные Конституцией РФ, гражданским и иным законодательством общественные отношения по поводу охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства;

2) нарушающее указанные интеллектуальные права либо создающее угрозу их нарушения.

Последствия нарушений интеллектуальных прав выражаются в причинении крупного ущерба либо связаны с преступными посягательствами в крупном размере.