- Модель внутритеоретического функционирования науки

Лакатос (1922-1974) «Очерки по логике математического открытия».

Критикуя программу построения формализованных языков, искусственно замораживающих науку, утверждает необходимость обращения к реальному процессу научного мышления, к изучению истории науки для выявления закономерностей в движении научного знания (логики доказательств и опровержений). Считает, что методология вообще не занимается мнением и убеждением. Поскольку, никакая совокупность человеческих суждений не является рациональной, рациональная реконструкция никогда не сможет совпадать с реальной историей науки. Локатос различает целые и растущие теории. По мере роста знания теоретический язык постепенно вытесняет наивный язык. Совершенствование логического механизма теорий, в процессе их функционирования, происходит при столкновении с аномалиями. Функционирования теорий – это деятельность отдельных индивидов. Фундаментальной единицей методологического анализа должна быть не изолированная теория, а исследовательская программа, представляющая собой серию взаимосвязанных теорий. В пределах исследовательской программы, одна теория может быть заменена на другую, которая имеет большее эмпирическое содержание, чем предшествующая. В прогрессивной исследовательской программе теория создаётся для открытия до сих пор неизвестных новых фактов. В дегенеративной напротив, для того, чтобы разобраться с уже известными фактами.

Так как Локатос рассматривает функционирование научного знания внутри исследовательской программы, эту модель можно назвать моделью внутреннего функционирования науки. Локатос различает внутреннюю историю (рациональную реконструкцию) и внешнюю (социально-психологическую). История науки всегда богаче рациональной реконструкции. Исследовательская программа состоит из методологических правил. Одни из которых указывают, каких путей следует избегать (отрицательная эвристика), другие – какими путями следовать (положительная эвристика). Программа включает неопровержимое жёсткое ядро.

Исследовательская программа успешна, если она способствует прогрессивному сдвигу проблем и неуспешна, если приводит их к вынужденному сдвигу. Когда программа перестаёт предсказывать факты, то от жёсткого ядра нужно отказаться.

11.10.12

См. у Ани

В своих исследованиях Феерабент пытается указать методы, которые нужно использовать в научной деятельности и методы, от которых следует отказаться в научной деятельности. В науке не существует теории, которая находилась бы в полном согласии со всеми фактами. Аргументы:

-наука редко основывается на полностью готовой физической теории.

- Даже полностью достроенные теории никогда не бывают до конца формализованными и используют в большей или меньшей степени интуитивные приёмы.

-не существует единого языка наблюдения, применяемого для разъяснения или проверки какой-либо теорию.

Старая и новая теории не только несовместимы, но и не соизмеримы. Их содержание несравнимо.

Наука – это рне серия взаимососогласующихся теорий, а океан взаимнонесовместимых альтернатив. Единицей методологической анализа должна быть не отдельная теория, а совокупность альтернативных теорий. Альтернативы в науке существуют всегда, их борьба является движущей силой прогресса.

Принцип плюрализма: открываются и развиваются теории, противоречащие существующему представлению, даже если оно подтверждено и общепризнано. Такие теории, по мнению Феерабента, являются альтернативными данному представлению. Принцип плюрализма означает не только открытие новых альтернатив, но и сохранение в науке старых теорий, поскольку, опровергнутая теория также вносит вклад в позитивное содержание новой теории.

История науки становится неотъемлемой частью самой науки. Этот тезис поддерживает принципы пролифирации и постоянства. В науке всё должно быть позволено. С одной стороны, генерировать новые идеи, с другой – не отказываться от каких-то идей, несмотря на возникшие трудности. Принцип пролифирации: не нужно отбрасывать даже самые странные результаты умственной деятельности. Принцип постоянства: поощрает не только следовать собственным новациям, но и развивать их, использовать критику, чтобы защита новаций осуществлялась на самом высоком уровне.

Таким образом, Феерабент фактически обращается к предистории научных дисциплин и их внешним связям с культурой в целом. Отрицание жёстких правил и норм, оценок и критериев в науке, составляющие суть методологического анархизма Феерабента, характерно именно для становления любой научной дисциплины.