политология

зрения официальных лиц, главным образом парламента- риев. Во многом убедительность представленных данных обусловливается не только внешне объективным и целе- направленно ориентированным характером информации, но и тем, что учитывает неискушенность законодателей в технических вопросах предлагаемых законопроектов.

Публичное выражение социальных устремлений в виде требований к власти представляет собой лишь начальную фазу процесса давления. Более непосредственное воздей- ствие на администрацию и правительство группы давле- ния оказывают посредством образования при них кон- сультативных органов (советов экспертов, комитетов, ко- миссий). Так, в США при правительстве насчитывается две тысячи подобных консультативных организаций. Го-

сударственные органы проводят консультации с группами на постоянной основе (образуя постоянно действующие структуры) либо взаимодействуют по обстоятельствам («круглые столы», встречи с министрами, слушания в парламенте). Результатами подобных контактов являются не только согласованные законопроекты, но и назначения

представителей заинтересованных групп на руководящие должности. Самоназначение руководителей групп давле-

ния объясняется чаще всего нежеланием власти вызывать недовольство тех организаций, с которыми правительст- ву в любом случае придется в будущем вести переговоры.

Крайней формой открытого давления на власть являет- ся угроза либо парламентарию, либо государственному чиновнику. Угроза в адрес законодателя может прини- мать разные формы, в частности форму принуждения кандидата на выборах включить в свою программу необ- ходимые группе обязательства; форму предупреждения о возможности начала кампании по перевыборам парла- ментариев накануне голосования по интересующему за- конопроекту; форму организации манифестаций перед зданием парламента и т. д. Угроза в адрес государственно-

го служащего может содержать в себе прямое указание на потерю им престижной должности, нарушение его карье- ры.

Средства скрытого давления также многообразны: от шантажа и коррупции, как его крайних форм, до исполь- зования родственных связей. Эффективность тайного воздействия связана с тем, что оно опирается на личные связи, которые члены групп давления имеют в руководя- щих кругах. Общность среды, языка, интеллектуальных взглядов, манеры поведения в значительной степени об- легчают обмен и сближение точек зрения.

9—893

241

Важным фактором власти является широкая сеть дружеских отношений. Во многом преимущества опре- деленных групп давления связаны с социальным проис- хождением, совместной учебой, наличием материальных ресурсов. Не следует забывать о значении клиентелист- ских или родственных связей, которые приводят к взаи- модействию групп давления и администрации государст- ва. Однако эффективность форм тайного воздействия на власть, основанных на «частных отношениях», измерить чрезвычайно трудно.

Достаточно распространенным способом оказания скрытого давления является коррупция. Ее прямые фор- мы (откровенная покупка голосов, нужных решений) в демократических системах уступают место более изо- щренным и прикрытым.

Коррупция бывает индивидуальной и коллективной.

Индивидуальная коррупция происходит с помощью не-

больших подарков, благодаря которым добиваются благо- склонности политически ответственного лица (это может выражаться в приглашениях на отдых, в организации по- ездок, отпусков). Коллективная коррупция проявляется в финансировании партий и избирательных кампаний. До-

роговизна избирательных кампаний заставляет многих кандидатов обращаться к бизнесу в поисках средств фи- нансирования. Частные фирмы рассматривают свой взнос как своеобразное помещение капитала в надеж- де, что будущий законодатель отработает его, предоставив им различные льготы (налоговые льготы, льготные кре- диты и т. д.). Многие частные фирмы объединяются для создания организации по распределению средств - она-то и оказывает скрытое эффективное давление на пар- тию или кандидатов. Средствами борьбы с подобными злоупотреблениями является открытая публичная декла- рация о расходах на избирательную кампанию; финансиро- вание ее за счет государства; огГределение пределов затрат в расчете на одного избирателя.

Защита, отстаивание специализированными группами своих интересов может быть опосредованной - путем воз- действия на политические партии, контролирующие власть. Возможности групп давления, их авторитет в обще-

стве обусловливают определенные модели взаимодействия пар-

тий с группами интересов.

Модель первая: зависимое положение партии от группы дав-

ления. Подобный тип взаимодействия существует в тех случаях, когда партия формировалась по инициативе раз- личных объединений (профсоюзов, политических клу- бов). Подчиненное положение партии может быть офи- циально закреплено в ее уставе, а может и камуфлиро- ваться, тщательно скрываться.

242

В этих условиях политическая партия является филиа- лом группы давления, зависит от нее. Примером подобных

отношений может служить взаимодействие Лейбористской партии с Британским конгрессом тред-юнионов. Сама пар- тия была организована в 1901 г. профсоюзами, кооперати- вами, страховыми пенсионными фондами и философски- ми обществами. Принадлежность устанавливается не к са- мой партии, а к организации, в которую она входит как коллективный член. Лишь с 1918 г. партия стала открытой для вступления в нее напрямую. Вступившие в партию на- прямую составляют всего 15% ее состава, в то время как остальные 85% членов партии пришли из 68 профсоюзов, которые являются членами БКТ. Основная часть ресурсов и членов партии обеспечивается профсоюзами, которые влияют на определение политического курса партии.

Однако не все партии стремятся афишировать свою зависимость и связи с группами давления. Обычно побоч- ные связи завуалированы.

Модель вторая: зависимое положение групп давления

от партий. Данная модель была свойственна для стран «реального социализма». Группы давления оказывались неспособными отстаивать свои особые интересы, по- скольку выступали в качестве «приводных ремней» в ме- ханизме властвовавшей партии. Молодежные, профсо- юзные и другие организации послушно выполняли ука- зания партии.

Модель третья: равноправное сотрудничество групп дав-

ления и партий. В подобных случаях группы давления и партии выступают потенциальными союзниками в реше- нии текущих или долгосрочных целей.

Отстаивать корпоративные интересы можно, при-

бегнув к силе общественного мнения. Власти вынуждены считаться с этим важным фактором политической жизни, поэтому группе давления необходимо убедить общест- венное мнение в справедливости требований и устремле- ний представляемой ею социальной группы.

Воздействовать на общественное мнение группа дав- ления может путем пропаганды или информирования. Для этого используются как крупные газеты, так и кор- поративная пресса. Могущественные группы обычно

контролируют солидные издания и определяют характер публикаций.

Однако наряду с мирными средствами давления ис- пользуется принуждение. Это забастовки, насильственные действия (организация массовых беспорядков, террори- стических актов). Правительство вынуждено реагировать на подобные действия,

243

характер же ответньк действий властных структур опреде- ляется, как правило, отношением общественного мнения к требованиям групп давления и средствам их декларирова- ния. Благоприятное отношение общественного мнения к выдвигаемым группой требованиям может означать отстав- ку правительства, в то время как негативная оценка общест-

венным мнением отстаиваемых организацией интересов служит поддержкой властных структур при проведении даже непопулярных мер.

Логические задания и проблемные вопросы

1.В законе о регулировании лоббизма (США, 1946 г.) определяется ста тус лоббистских групп: «Любое лицо, которое за вознаграждение или по иным мотивам занимается деятельностью, имеющей целью воздей

ствовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Шта тов какого-либо законодательного акта, должно перед тем, как при ступить к каким-либо действиям по достижению указанной цели,

зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Се ната и представить под присягой письменное заявление, в котором приводятся: фамилия и адрес учреждения регистрируемого лица, фа милия и адрес лица, коюрое его нанимает и в чьих интересах оно вы ступает, сроки найма. Сумма вознаграждения, сумма и цели выделен ных на расходы средств». Как следует относиться к деятельности лобби - позитивно или негативно? Сформулируйте достоинства и не достатки данной формы представительства интересов.

2.Какие, на Ваш взгляд, лоббистские группы существу-

ют в России? Приведите примеры их воздействия на государствен- ную власть.

3.Как Вы думаете, почему в России деятельность лобби не имеет право вой базы, хотя очевидно ее существенное влияние на политическую жизнь общества?

4.Для выражения общезначимых и групповых интересов существуют политические партии. Почему их наличие оказывается недостаточным

и возникают группы давления? Как следует относить-

ся к много образию групп давления: позитивно или негативно? Как

в этих усло виях реализовать «общий интерес»?

5.Французский историк А. Токвиль отмечал, что «в демократических странах умение создавать объединения - первооснова общественной жизни: прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области». Насколько справедливо это утверждение? В современной России зарегистрировано более трех тысяч партий, групп, движений; можно ли на этом основании считать ее демократической страной?

244

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ Личность и политика

асширение политического участия широких слоев населе- Рния, рост интереса к политике представляют сегодня глобальную тенденцию мирового развития. Вхождение в слож- ный мир политики новых поколений предполагает фор- мирование у них определенного отношения к политиче- ским целям и ценностям, которые они застают в кон- кретном обществе. Для поддержания целостности и прогресса общества важно знать, как происходит транс- ляция политических убеждений и стандартов политиче-

ской жизни от одного поколения к другому и тем самым происходит формирование самостоятельного и ответст- венного политического субъекта.

Известно, что мир политики включает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия, создающая возможность выбора. Ситуация выбора пред-

полагает не только осознание существования альтернатив, их количества, но и наличие индивида, способного сде- лать осмысленный выбор из множества вариантов. Выбор происходит на основе тех представлений о добре и зле, значимом и второстепенном, целях и средствах, желае- мом и реальном, которые задаются политической культу- рой субъекта политики. Иначе говоря, ситуация выбора

выдвигает на первый план субъективную волю, намерения и политическую культуру их носителя.

Политические представления множественны и разно- родны, поскольку неоднозначна сама политическая ре-

альность и поскольку их носителями являются субъекты с различным уровнем культуры, ментальности. Естест- венно, что их представления сталкиваются друг с дру- гом, порождая острую политическую борьбу. В этих условиях сохранение общества может обеспечиваться ус-

воением новыми поколениями политических ролей и функций, которые предписываются идеалами и ценно- стями господствующей в обществе политической культу- ры. Однако мир политики всегда подвижен и динамичен

благодаря существованию в сознании политического субъекта (личности, социальной группы) несоответствия между миром желаемого и реальностью. Это несоответст- вие определяет политическое развитие общества.

'*

245

Глава XI. Политическая социализация

Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических зна- ний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политиче- скому субъекту, эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усво- енным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно ска- зать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической куль- туры, присущих конкретному обществу и позволяющих эф-

фективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и поли- тической системы, называется политической социализаци- ей.

Создание механизмов успешной политической социа- лизации, способных обеспечить преемственность поли-

тического развития и сохранение общества в ходе смены поколений, представляет важную практическую задачу политической системы. Для ее решения необходимо представлять, как индивид интериоризирует (вбирает в себя) политические цели и ценности и интегрирует их в свою личность: пассивно принимая господствующие в обществе стереотипы или активно взаимодействуя с вла- стью? Содержание прогресса политической социализации зависит от характера отношений индивида и власти в кон- кретном обществе. От этого же зависит и смысл его интер- претаций в рамках существующих концепций в политоло- гии.

1. Содержание концепции политической социализации

Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США с конца 50-х годов. Ее появле-

ние было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже

не могли обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых демократических ценно- стей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее

неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постиндустриальном обществе.

Следствием возрастающего политического отчуждения индивида от системы стали усиливавшееся недоверие к инсти-

246

тутам власти, политический абсентеизм и, наконец, мас- совые выступления против официальной власти. Прояв-

лением кризиса системы политической социализации оказался и конфликт поколений, выразившийся в массо-

вых молодежных выступлениях против политической системы западного общества в 60-х годах. Затем страну потрясли негритянские и другие расовые волнения 70-х годов, которые в 80-х сменились массовыми антивоен- ными, экологическими и феминистскими движениями.

Нарушения в механизме передачи политических идеалов и ценностей от поколения к поколению были связаны с по- явлением новых групп интересов, которые игнорировались политическими институтами. В 60-х годах западное общест- во вступило в постиндустриальную стадию, что повлекло за собой изменения в образовании, культуре, образе жизни, системе ценностей групп населения, связанных с высокими технологиями.

Насыщение материальных потребностей большин- ства групп населения промышленно развитых стран вы- двинуло на первый план нематериальные ценности, и прежде всего такие, как возможность свободной само- реализации личности, благоприятная среда обитания, гармония человека и природы, солидарность. Появились субкультуры, которые отвергали традиционные матери- альные ценности господствующей культуры: личный ус- пех, благосостояние, стремление к богатству. На основе новых субкультур сложились общественные движения, стремившиеся заявить о своих требованиях.

Наиболее ярко это проявилось в движении хиппи 60-х годов в США. Оно представляло собой разновидность бо- гемной контркультуры. Его участники - дети преуспе- вающих политиков, бизнесменов, адвокатов - жестко кри-

тиковали существовавший тогда социальный порядок за его неспособность создать условия для свободной само- реализации личности, за отсутствие равенства и наличие различных форм дискриминации человека. Движение хиппи было выражением особого восприятия жизни, ос- нованного на полной свободе, на отрицании ценностей благосостояния, самодисциплины, самоограничения, на

пренебрежении к нормам господствовавшей морали и стандартам жизни.

Свой протест против существующей системы они де-

монстрировали путем утверждения новых стандартов поведения, таких, как ношение длинных волос, экстрава- гантность в языке и одежде, употребление наркотиков. Правда, позже господ-

247

ствующая западная культура смогла ассимилировать от- дельные элементы богемной культуры и включить их но- сителей в активную экономическую, социальную и поли- тическую жизнь общества. Многие современные политики, бизнесмены, банкиры США когда-то были активными уча- стниками движения хиппи.

Идея политической социализации возникла по анало- гии с понятием «социализация». Термин «социализация» ввел в научный оборот американский социолог Ф. Гид-

дингс в конце прошлого века для обозначения процесса «развития социальной природы человека». Впоследствии

социализация стала рассматриваться как процесс приоб- ретения новыми поколениями знаний, верований, норм и ус- тановок, сложившихся в конкретном обществе, соответст-

вующих их социальным ролям и обеспечивающих сохранение и развитие общества. Однако различные научные школы и

направления акцентировали внимание на значимости и особенностях различных механизмов социализации: се- мьи, школы, культуры, средств массовой информации.

Это влияло на понимание содержания социализации как процесса, его логики.

Существует несколько трактовок процесса социализа- ции. Одна из наиболее распространенных состоит в по-

нимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана 3. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе этой теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в со- стоянии конфликта с обществом, подавляющего его био- логические (сексуальные) инстинкты и побуждения, с ко-

торыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побужде-

ний. Однако контроль общества над ними создает напря- женность и дискомфорт в существовании личности, ко- торая теряет свободу самовыражения. В результате лич- ности приходится самой контролировать себя, чтобы из- бегать ситуаций страха и нервозности.

Согласно другой модели, социализация является результатом межличностного общения. Данная модель по-

строена на теории символического интеракционизма Ч. X.

Кули и Дж. Г. Мида, считавших, что личность формируется

на основе всего многообразия взаимодействия людей с окружающим миром. В результате этих взаимодействий (интеракций) люди формируют собственное «Я». В про- цессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них сти- мулам, а не самим стимулам. Особое значение

248

имеет интерпретация мыслей, жестов, чувств других лю- дей, в связи с чем сторонники указанного подхода обра- тили внимание на эффект группового влияния на лич- ность, что позволило им выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из это- го, зрелость индивида определялась достижением ком- фортности, согласия с существующей социальной систе- мой, т. е. добровольным подчинением личности установ- кам и целям системы.

Преобладающей в западной науке стала модель социализации, в основу которой положена характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретическим фундаментом подоб-

ного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с други- ми людьми на основе тех социальных ролей, которые он усваивает (роль учителя, роль ребенка, роль пассажира, роль мужа и т. д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым предписа-

ниям. Следовательно, социализация означает включение ин- дивида в социальную систему через ролевое научение. В подоб-

ной интерпретации социализация оказывается процессом постоянной адаптации индивида к господствующим в об- ществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений,

в рамках которых социализация рассматривается в традициях бихевиоризма, т. е. как социальное научение. Социа-

лизация описывается в терминах поведения и интерпрети- руется в качестве процесса постоянной модификации чело-

веческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул - реакция»). При этом обычно исходят из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме, будь то деньги, похвала, восхищение, лю- бовь и т. д.

Становление концепции политической социализации происходило под влиянием различных научных школ и направлений. Однако процесс вхождения человека в по-

литику чрезвычайно сложен и опосредован огромным числом факторов. Выбор той или иной модели полити-

ческой социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры, которая предписывает определенную схему отношений власти и личности.

В западной классической политической мысли отношения власть - индивид трактовались двояко в зависимо- сти от определения природы человека. Согласно первой точке зрения, кото-

249

рая восходит к Платону и Аристотелю, а затем была фун- даментально представлена Т. Гоббсом, человек есть суще- ство эгоистичное и властолюбивое. Необходимость под- чинения власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекраща- ется лишь со смертью». Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества яв- ляется правление просвещенного меньшинства. Боль- шинство, лишенное элементарных знаний и управленче- ских навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, со- гласно данной точке зрения, в основе политической со- циализации лежит модель «подчинения» индивида власти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых пра- вящим режимом.

Иную точку зрения на проблему взаимоотношений вла-

сти и индивида отражает модель «интереса», в которой потребности и интересы личности ставятся выше интере- сов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рассматривавшие человека как сущест- во рациональное, движимое во всех своих поступках ин- тересом. Стремление к реализации собственных интере- сов заставляет индивидов осознавать выгоду от объедине- ния своих усилий в удовлетворении личных потребно- стей. Государство стало необходимым только как соци- альный институт, реализующий преимущества коопера- ции индивидуальных интересов и обеспечивающий поря- док при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной кон- цепции политической социализации, в которой сущест-

вует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социализации, и ее технология.

Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К этой версии тяготеют бихе- виористы Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С.

Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей свя- зан наиболее существенный вклад в концепцию полити- ческой социализации в 60-х годах XX в. Они рассматрива-

ли политическую социализацию в качестве процесса воз-

действия политической системы на индивида с целью созда- ния у него положительных установок на систему. Данное

понимание вытекает из трактовки личности

250