политология
.pdf2)ориентаццонную: выработку политического курса, от- ражаю щего тенденции прогресса и потребности групп насе- ления;
3)инструментальную: определение способов и мето- дов решения поставленных перед обществом задач;
4)мобилизационную: инициирование необходимых из-
мене ний с помощью создания развитых стимулов для населения;
5)коммуникативную: обеспечение устойчивых форм полити ческой самоорганизации на основе тесных контак- тов с общест венностью, различными организациями, груп- пами и слоями;
6)функцию гаранта справедливости, законности и по-
рядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).
Логические задания и проблемные вопросы
1.Как Вы думаете, какова природа лидерства по Ф. Ницше? Как извест но, он делил общество на две части: на лидеров (духовную аристокра тию) и «недочеловеков». Участь последних - быть ведомыми. Проис хождение лидерства двояко. Есть лидеры толпы, лишь выражающие интересы масс, но есть «подлинные герои - сверхчеловеки», прези
рающие толпу и исключающие возможность воздействия на себя со стороны. «Творческий инстинкт» героев, их стремление обладать вла стью и определяют смысл человеческой истории. Поэтому власть и способы ее достижения свободны от моральных ограничений, ибо мо раль - «оружие слабых». Самореализация лидера и его идей важнее су деб тысяч последователей - «недочеловеков».
2.Многие авторы объясняют сущность лидерства отношениями «лидер - масса», но обращают внимание на различные стороны этого взаимо действия. Выделите факторы, определяющие смысл лидерства, на ос нове анализа трех утверждений:
а) «Тот, кто не понимает исконно женский характер масс, никогда не будет хорошим оратором. Спросите себя, что женщина ожидает от мужчины? Ясности, решительности, властности, действия..» (А. Гитлер); б) «Массы... подчиняются авторитету... То, что они требуют от своих героев, - это сила или даже насилие. Они желают быть подавляемыми
иуправляемыми и хотят бояться своих правителей» (3. Фрейд);
в) «Если страх и деструктивность являются главными эмоциональны ми источниками фашизма, то эрос в основном принадлежит демокра тии...» (Т. Адорно).
3.Насколько справедливо утверждение о том, что лидерство - функция ситуации? В чем достоинства и недостатки следующего объяснения природы лидерства: «Нет сомнение, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события - все гда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, как позволить ей развиваться до точки, когда он сможет ее использовать. Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть соз-
201
дан силой ситуации». Приведите примеры того, когда выдающиеся личности использовали ситуации для собственного воз- величивания. 4. Когда-то Н. Макиавелли сформулировал правила, обес- печивающие эффективное лидерство:
а) «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать...
Если уж приходится подданных угнетать, то делать это следует таким обра зом, чтобы отнимать у них всякую возможность отмщения»; б) «Государя, когда дело идет о единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими»,
в) «Заставляя бояться себя, государи должны, однако, не возбудить против себя ненависти Внушать страх, не возбуждая ненависти, для них очень выгодно»; г) «Существует два способа действия для достижения цели: путь зако
на и путь насилия. Первый способ - способ человеческий, второй - способ диких животных... Государи должны уметь пользоваться обои ми способами»; д) «Государь, действуя грубой силой, подобно животным, должен со
четать в себе качества льва и лисицы»; е) «Предусмотрительный государь не должен... исполнять своих обещаний
и обязательств, если такое исполнение будет для него вредным»; ж) «Государи должны обладать великим искусством притворства и
одурачивания... Человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет доста точно легковерных людей, охотно поддающихся обману»; з) «Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам».
Насколько, на Ваш взгляд, изменились принципы эффективного ли- дерства со времен Н. Макиавелли? Назовите имена российских и зару- бежных политиков, которые в своей деятельности придерживались подобных правил.
202
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ Политические силы
арастающее многообразие интересов, ориентации, Нустановок и ценностей, лежащих в основе взаимо- действия индивидов и групп, является показателем жизнеспособности и прогресса общества. Услож-
нение потребностей и интересов людей обусловливает рост разнообразия их деятельности, отношений, социаль- ных групп, образов жизни, индивидуальностей. Между
тем возможности отдельно взятого человека представлять и выражать свой индивидуальный интерес в структурах власти ограничены.
Общество, благодаря своей способности разделять функции, специализировать и интегрировать людей,
обеспечивает целенаправленность и поступательность собственного развития. Для представительства, выраже-
ния и согласования разнородных интересов оно создает специальные институты и механизмы. Так, для выраже- ния «общего интереса» было создано государство. Однако «общий интерес», долго скрывавший тайну государства, вовсе не был однородным, а являлся обобщением част- ных интересов. Индивиды с одинаковыми интересами и ориентациями объединялись для того, чтобы придать им законный характер, представить их в системе власти, за- щитить от притеснения со стороны других групп.
Для отстаивания частных интересов и потребностей в гражданском обществе создаются политические силы.
Под политической силой понимается совокупность док- трин, идей, групп, партий и движений, осуществляющих влияние на власть или принимающих участие в ее реализа-
ции. Они выступают связующим звеном между государст- вом и гражданским обществом, принадлежа теми или иными аспектами деятельности к обеим сферам.
Различают реальные и латентные (скрытые) политиче-
ские силы. Реальные политические силы борются за власть и открыто действуют на политической сцене. Глав- ные среди них -политические партии. Латентные поли-
тические силы складываются из отдельных граждан или социальных групп и могут при определенных обстоя-
тельствах трансформироваться в активные политические силы. Латентные силы бывают двух типов - структур- ные (к ним относятся классы, этносы, элиты,
203
механизмами. Эти партии стали преемниками тех органи- заций и институтов, которые существовали ранее и дей- ствовали на политической сцене, однако не участвовали в выборах. Так, профсоюзы и Фабианское общество со- ставили основу лейбористской партии в Великобрита- нии; философские общества способствовали созданию либеральных партий в Европе; религиозные движения и группы переросли в христианско-демократические пар- тии; из крестьянских профсоюзных групп произошли со-
временные аграрные партии в странах Центральной и Северной Европы; промышленные и финансовые груп- пировки содействовали созданию широкого спектра пра- вых партий; из революционных групп, действовавших в нелегальных условиях, формировались коммунистиче- ские партии; союзы бывших фронтовиков становились основой фашистских партий в Италии и Германии; из клиентел выходили мощные партии «избирателей» (на- пример, из клиентелы Шарля де Голля сформировалась одна из влиятельных партий Франции - Объединение в поддержку Республики).
Партии электорального и парламентского происхожде- ния, как правило, менее централизованы, аморфны в орга- низационном плане. В них большую роль играют парламен- тарии, входящие в руководство партии. Они являются глав-
ными действующими лицами и практически определяют стратегию партии. Партии «внешнего происхождения», при всем различии их политических целей, характеризуются большей централизованностью, высокой групповой спло- ченностью, строгой партийной дисциплиной, стремлением
подчинить парламентскую фракцию руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.
Потребности эффективного представительства инте- ресов гражданского общества в структурах власти посто- янно изменяли подходы к определению природы партии.
В начале XDC в., в период бурных идейных дискуссий, предназначение партии виделось в том, чтобы она высту- пала носителем идеала, была выразителем доктрины за- интересованных групп. Партия была призвана выражать общность убеждений, идеалов и норм. Б. Констант так сформировал либеральное понимание партии: «Партия -
это объединение людей, исповедующих одну и ту же по- литическую доктрину».
Промышленная революция, углубив дифференциацию социальных интересов, существенно обострила классо- вые антагонизмы. Имущие и неимущие классы для защиты и выражения своих интересов стали создавать собст- венные партии. Мар-
208
ксизм, рассматривая политическую партию с позиций классового подхода, определяет ее как высшую форму организации класса. Однако если в XIX в. определить со- циальную базу партий, основываясь на классовом подхо- де, было достаточно просто, то в настоящее время сделать это практически невозможно.
Появление новых видов потребностей (как материаль- ных, так и нематериальных) в постиндустриальных общест-
вах порождало возрастающее разнообразие деятельности людей и усложняло социальную структуру. Процессы диф- ференциации и интеграции в сфере производства стимули- ровали активные социальные перемещения, делали границы между социальными группами в известной мере условны- ми. Усложнение социальной структуры влияло на содер- жание идеологических предпочтений, которые стали зна- чительно более подвижны и плюралистичны.
Подобные социальные сдвиги не позволяли объяснить природу партий в рамках либерального и марксистского подходов. Французский политолог М. Дюверже ввел в пар- тологаю социологический подход (хотя в литературе его чаще определяют как «организационный* или «структурный»). В
предисловии к работе «Политические партии» М. Дюверже отмечал: «Современные партии определяются в гораздо меньшей степени программой или классовой принадлежно- стью своих членов, чем характером организации: партия - это объединение, имеющее особую структуру». Он рассмат- ривал партию как институциализированную общность, об- ладающую внутренней логикой развития.
Вступая в партию, индивид не только проявляет готов- ность разделить соответствующие взгляды и ценности, но и подчиняется партийным нормам, правилам поведения, включается в систему сложившихся властных отноше- ний. В силу этого М. Дюверже сконцентрировал внима- ние на внутренней структуре партии, системе членства в ней, роли ее центральных руководящих органов и пока- зал, как сложившиеся на их основе формальные инсти- туциональные отношения влияют на деятельность пар- тии, на ее связи с общественностью и государственными структурами.
Принципиально важным для понимания партии как специфического микрокосма со своими законами, ри- туалами, коллективными чувствами является категория
«институт». Согласно М. Дюверже, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых ко- пируются конкретные отношения, приобретая таким обра- зом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Они отличаются от отношений, возни-
209
кающих вне рамок институциональных моделей; послед- ние случайны, эфемерны, шатки». Он вычленил два эле- мента в понятии института: структурный элемент и кол- лективные представления, верования. Причем «структуры суть системы отношений», из которых проистекают кон- кретные отношения.
Очевидно, что сведение феномена партии исключи-
тельно к структуре игнорирует непосредственное влияние на характер партии таких переменных, как экономиче- ская и социальная структура, культура, исторические традиции, психологические черты этноса и т. д. Поэтому не случайно система М. Дюверже подвергалась критике сторонниками других подходов. Однако, несмотря на кри- тику, организационный подход М. Дюверже признан клас- сическим в анализе партий, поскольку, выявив их струк- туру, он представил ее как сущностно значимый компонент, определяющий их природу и механизм функционирования.
2. Типология партий
Мир политических партий многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической сцене, другие только обозначают свое присутствие на ней; одни партии включают в свои ряды миллионы граждан, другие до- вольствуются несколькими тысячами членов. Никакая
типология не может исчерпать всего богатства данного явления. Однако осмысление природы партий обуслови- ло попытки их классифицировать и систематизировать.
Переход от описательности на уровень теоретических обобщений позволил глубже проникнуть в природу пар- тий и выявить их наиболее характерные признаки.
В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологи- зации используются различные факторы - функции, идео-
логии, социальная база, методы деятельности и т. д.
ОЭщепризнанной и наиболее продуктивной является классификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни.
Структура представляет собой наиболее синтетичный компонент, испытывающий влияние значительного числа факторов (идеологии, целей, социальной базы и т. д.). В
то же время именно структура способствует адаптации партии к изменяющимся условиям, выступает необходи- мым элементом выживания партий в , политической борьбе. Среди структурных характеристик М. Дювер-
же выделил общее организационное строение,' систему членства, органы руководства. На основе этих переменных он различал кадровые и массовые партии.
210