Проблемы

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само суще­ствование человечества, можно выделить три главных.

1. Первая из них — это проблема выживания в условиях непре­рывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открывающего все новые воз­можности развития военной техники.

2. Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных мас­штабах. Два аспекта человеческого существования как части при­роды и как деятельного существа, преобразующего природу, при­ходят в конфликтное столкновение.

Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым, целостным организмом, в который включено человече­ство в качестве специфической подсистемы. Деятельность чело­века вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая эколо­гический катастрофа требует выработки принципиально новых стратегия научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию чело­века и природы.

3. И наконец, еще одна, третьи по счету (но не по значению!), проблема — это проблема сохранения человеческой личности как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозна­чают как современный антропологический кризис. Человек, ус­ложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начи­нают формировать структуры, радикально меняющие человечес­кую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее.

I

Научно-техническая эпоха породила особый вид социально­го одиночества — так называемое «одиночество в толпе». Свое­образный парадокс его состоит в том, что человек постоянно находится в кругу людей — на работе, дома, на досуге. Всюду его окружает множество людей. Он постоянно вынужден вступать в более или менее тесный контакт с другими. Массовый характер современного общества принуждает человека к непрерывному общению. Однако в большинстве случаев общение носит фор­мальный характер: люди остаются замкнутыми в себе. Дело, в частности, в том, что в современном обществе человек во мно­гом подчинен выполняемым им социальным функциям. Ему во­обще грозит превращение в некоторую социальную функцию, вытекающую из его служебных и иных обязанностей. Выполняя свою функцию, человек волей-неволей надевает на себя защит­ную маску. Он скрывает свое внутреннее «Я». Но жизнь лишь как функционирование калечит духовный мир: человек стано­вится «одномерным человеком», по выражению немецкого фи­лософа Герберта Маркузе (1898—1979).

Из духовного мира «одномерного человека» выпадают богатст­во и полнота бытия. Он суживает свой внутренний мир до крайне ограниченного круга интересов. В частности, жизнь такого чело­века может превратиться в бессмысленную гонку за потреблени­ем все большего количества материальных благ. Однако тяга к полноценному общению и в этом случае неустранима. Тяга к об­щению — свойство человеческого в человеке. Поэтому одномер­ный человек внутренне тяготится своим положением. Его гнетет чувство своей ненужности, своей заброшенности, чувство глубо­кого одиночества. Связи человека делаются споради­ческими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой — изолируют, атомизируют людей. Современная техника позволяет общаться с людьми различных континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор, узнать, что делается далеко на юге Африки, но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними.

«Одиночество в толпе» преодолимо через уме­ние наладить полноценное личностное общение хотя бы в узком кругу друзей и близких, через открытость самому себе, через рас­ширение горизонта интересов. Особую роль в этом могут играть произведения искусства и литературы. В крайних случаях необхо­димы меры социальной помощи — такие, как «телефон доверия» и другие формы человеческой взаимопомощи.

II

Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той био­генетической основы, которая является предпосылкой индивиду­ального бытия человека и формирования его как личности, осно­вы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориента­ции, хранящиеся и вырабатываемые в культуре.

Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техно­генный мир. Этот мир требует включения человека во все возрас­тающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцеро­гены, засорение окружающей среды, накопление вредных мута­ций — все это проблемы сегодняшней действительности, ее по­вседневные реалии.

Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вмес­те с тем она устранила действие естественного отбора, который на заре становления человечества вычеркивал носителей генетичес­ких ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутаген­ных факторов в современных условиях биологического воспроиз­водства человека возникает опасность резкого ухудшения гено­фонда человечества.

Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нас подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь ведет не только к позитивным результатам лечения ряда наследственных болезней, но и открывает опасные перспективы перестройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «планомерного» генетического совершенствования при­родой созданного «антропологического материала», приспосабли­вая его ко все новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи, философы и футурологи. Несомненно, что достижения научно-технического прогресса дадут в руки человечества могучие средства, позволяющие воздей­ствовать на глубинные генетические структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но получив в свое распо­ряжение подобные средства, человечество обретет нечто равно­значное атомной энергии но возможным последствиям. При со­временном уровне нравственного развития всегда найдутся «экс­периментаторы» и добровольцы для экспериментов, которые могут сделать лозунг совершенствования биологической природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных устрем­лений.

III

Перспективы генетической перестройки человеческой телесности сопрягаются с не менее опасными перспективами мани­пуляций над психикой человека путем воздействия на его мозг. Современные исследования мозга обнаруживают структуры, воз­действия на которые могут порождать галлюцинации, вызывать отчетливые картины прошлого, которые переживаются как насто­ящие, изменять эмоциональные состояния человека и т.п. И уже появились добровольцы, применяющие на практике методику многих экспериментов в этой области: вживляют, например, в мозг десятки электродов, которые позволяют слабым электричес­ким раздражением вызывать необычные психические состояния, устранять сонливость, получать ощущения бодрости и т.п.

Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше сталкивается человек в современном техногенном мире, вызывают накопление отрицательных эмоций и часто стимулируют приме­нение искусственных средств снятия напряжения. В этих условиях возникает опасность распространения как традиционных (тран­квилизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции пси­хикой. Вообще вмешательство в человеческую телесность и осо­бенно попытки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом жестком кон­троле и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмо­циональным строем, который ею продиктован. Предположим, что известному персонажу из антиутопии Оруэлла «1984» удалось бы реализовать мрачный план генетического изменения чувства по­ловой любви. Для людей, у которых исчезла бы эта сфера эмоций, уже не имеет смысла ни Байрон, ни Шекспир, ни Пушкин, для них выпадут целые пласты человеческой культуры. Биологические предпосылки — это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духов­ности.

IV

Под влиянием научно-технических достижений изменяется ха­рактер труда. Разумеется, труд во многих случаях стал более удоб­ным и комфортным, более приятным. Но столь же типично и то, что сам труд все более обесценивается в том смысле, что из него постепенно изгоняются элементы инициативности, ответственно­сти и подлинное мастерство. Не грозит ли миру опасность пре­вращения человека в человека-машину, каким он представлялся некоторым мыслителям XVII в., при том различии, что в наше время опасность исходит от компьютера и связанных с ним инфор­мационных технологий? При всех достоинствах компьютеризации нельзя не заметить, что работа с компьютером сводится к овладе­нию серией не столь уж сложных операций. Она не предполагает развития творческих способностей, а сводится к поиску уже гото­вой информации, которая усваивается поверхностно, лишь в си­юминутных целях — для решения задачи, возникшей на данный момент. Кроме того, обеспечиваемое современной техникой из­бавление от грязного и тяжелого труда одновременно ведет к от­рыву работника от прямого физического контакта с реальностью, с окружающей средой, с природой. Реальность все более заменя­ется информационной моделью, которая приобретает такое боль­шое влияние, что способна вытеснить из сознания саму реаль­ность, то есть восприниматься как подлинная и единственная реальность.

V

Виртуальная реальность занимает все большее место и в сфере досуга. Люди современного общества наибольшую часть свобод­ного времени проводят у экрана телевизора или дисплея и очень мало времени посвящают спортивным занятиям, посещению те­атров и музеев, домашнему музицированию, писанию писем и чтению книг. Немного времени выпадает и на общение с приро­дой. В результате контакт человека в свободное время с окружаю­щей средой, с миром сводится к узкому потребительству, к ничем не сдерживаемой установке на приобретение готовых товаров, вещей, готовой информации. Такая установка не требует ника­кой умственной работы, не содержит никаких ориентиров, поэто­му ее реализация не оставляет в нашем сознании никаких следов. Стремление к потребительству вещей и готовой информации ве­дет к притуплению нашего внимания к окружающему миру, к дру­гим людям, а также не способствует активизации умственной энергии.

VI

Далее вызывает опасение то обстоятель­ство, что власть растворяется в современных масс-медиа,становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в созна­ние в форме как научных, так и развлекательных про­грамм и при этом уходит из под контроля общественнос­ти. Хотя современные средства массовой коммуникации собирают все прежние техники описания мира воедино, и фотография соединяется с репортажем и оценкой, од­нако принцип монтажа приводит к такой селекции и ин­терпретации происходящего, что мир, воспринимаемый пользователем, оказывается вымышленным, иллюзор­ным миром илисимулякром. Не только шоу, но и по­литические репортажи оказываются инсценировками.А это – обман. Содержание газет и телепередач также оказывается идеологически нагруженным и цензурно жестко ограниченным.

Кажущееся позитивным переплетение научного, художе­ственного, политического, религиозного языков в совре­менных популярных массовых печатных изданиях обо­рачивается синкретизмом,который был присущ еще древним мифам. Наблюдается явление, получившее название«фрагментирование субъекта».Индивид теряет целостность, «самоидентичность»: в нем не следует пытаться выявлять самость как тот стержень, вокруг которого нанизываются те или иные идентификации. Кирпичики, из которых он слагается, случайны; он подвержен «сборке» и «разборке» в зависимости от внешней ситуации. Человек утрачивает те духовные стержни, на которых держится целостная, обладающая осознанными принципами личность, «крепкая, как скала».

VII

Развитие представления о научно-техническом прогрессе связано с идеей проектируемости всего и вся, т. е. принципиальной возмож­ности и даже необходимости реализовать, осуществить, исполнить то, что задумано, замышлено, запроектировано в научных разработках и что по умолчанию является благом для человечества. Это связано с иллюзией того, что наука способна раньше или позже с достаточной степенью точности предсказать, предусмотреть, предвидеть и, по край­ней мере, свести к минимуму всякие негативные последствия этих научных проектов. Это «тотальное» проектирование всего и везде привело первоначально к «безграничному» расширению содержания проектирования, доводящему идею проектной культуры до абсурда и приведшему в конечном счете к осознанию ее границ.

Выяснилось, однако, что научное человеческое знание не спо­собно научно все предвидеть — можно лишь предусмотреть опре­деленную степень риска новых научных технологий. Одновременно стала интенсивно разрабатываться проблематика моральной ответст­венности ученого и этики инженера за произведенные ими открытия и изобретения, особенно после изобретения и испытания атомной бомбы.

VIII

Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, по­лученного из соматической клетки) — феномен, потрясший вооб­ражение всех живущих на Земле. Заметим, что соматической на­зывается любая клетка взрослого организма, она несет в себе на­бор наследственного вещества. Половые клетки имеют половин­ный набор генов, поэтому при зачатии отцовская и материнская половины соединяются в единый новый организм. Термин же «клонирование» от древнегреч. klon — побег, черенок, всегда имел отношение к процессам вегетативного размножения и в этом сво­ем качестве был достаточно хорошо знаком. Клонирование расте­ний черенками, почками, клубнями в сельском хозяйстве известно с древних пор. Живые организмы, например амеба, также раз­множаются, производя генетически идентичные клетки, которые называются клонами.

В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественно­го родительским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов по клонированию челове­ка. До тех пор пока речь шла об эффективности клонирования для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяй­стве, растениеводстве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с подобным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага.

Целесообразен ли запрет клонирования в народном хозяй­стве — в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве? Ведь получение копий ценных животных и растений, огромное количество экземпляров животных-рекордсменов, которые будут точной копией родительского организма или необыкновенно цен­ными растительными лекарственными препаратами, — не зло, а благо. Целые стада элитных коров, лошадей, пушных зверей, сохранение исчезающих видов животных — все это говорит о еще одной революции в сельском хозяйстве. Причем здесь просмат­риваются самозамыкающиеся технологии, ибо кормлением мо­жет служить такое вещество, как калус, представляющее собой скопление делящихся клеток, из которых любая может дать жизнь новому организму-растению. Производство инсулина, синтез животных и растительных белков также даст экономический эф­фект. Иногда исследователи усматривают и возможность восста­новления вымерших видов посредством клонирования, так как в ископаемых костных останках можно обнаружить сохраненную ДНК.

Ответ на поставленную проблему упирается в необходимость четкого осознания многоаспектное™ феномена клонирования. Есть медицинский, этический, философский, религиозный, экономи­ческий и прочие аспекты.

1. Клонирование, как очень сложная экс­периментальная технология, в принципе может приводить не толь­ко к воспроизводству эталонов (когда цель согласуется с резуль­татом), но и к воспроизводству уродцев. С методологической точки зрения речь идет о повсеместно проявляющемся процессе рассо­гласования первоначально поставленных целей и полученных ре­зультатов. В условиях клонирования на человеке это аморально и преступно. Чистота эксперимента клонирования в условиях резко обо­стрившихся глобальных проблем современности (радиация, ост­рая экологическая проблема, многообразные вредоносные внешние факторы, воздействующие на организм, угроза уничтожения само­го человечества) под большим сомнением. Такого рода экспери­ментирование, пусть даже под грифом «секретно», может приве­сти к незапланированным мутациям, исход которых будет непред­сказуем. Поэтому весьма маловероятно, чтобы клонирование да­вало точные копии отобранных образцов. Поскольку появление знаменитой овечки Долли последовало после 277 неудачных по­пыток, то опасения обретают еще и чисто технический характер.

2. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонирован­ный организм в социальном мире, а в случае с животным — в стадной жизни. Ведь всем известен факт сложной стадной жизни высших животных, их ролевого разделения и амплитуды пове­денческого амплуа. Изначальная жесткая генетическая запрограм­мированность может во многом ограничить данный организм в его универсальности. Он может оказаться странным уродцем.

3. Ватикан, налагая запрет на клонирование, настаивает на том, что рождение человека должно происходить естественным обра­зом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование, на его взгляд, — это вызов всемирной религиозной морали, измена ее принципам. Интересно, что в памятниках древности, например, в текстах Каббалы, запрещают возможность создания искусственного че­ловека по заданным параметрам, ибо за этим стоит космическое всевластие во многом нравственно несовершенного существа. Доктор Фауст у Гете пытается создать искусственного человека — гомункулуса и при этом присутствует сила зла — Мефистофель. Проблема сверхчеловека, поставленная Ницше, напрямую связа­на с выводом: «Бог умер!» Хаксли в романе «О дивный новый мир» описывает генетические манипуляции с эмбрионами.

4. Медицинский аспект клонирования, предполагающий произ­водство подверженных деформации органов и тканей, столь не­обходимых в хирургии и травматологии, влечет за собой пробле­му организации производства такого рода материала, поскольку донорами в любом случае должны стать живые люди. А это, в свою очередь, может привести к социально негативным послед­ствиям и криминальному бизнесу.

5. Обсуждение проблемы клонирования выявляет еще один не­ожиданный аспект. Данная технология во многом уязвима в том отношении, что гении зачастую страдают серьезными патология­ми. Подагра, шизофрения, циклотемия, эпилепсия и ряд разно­образных нервно-психических расстройств — лишь незначитель­ный набор характеристик гениальных личностей. Гениальный Циолковский, например, после перенесенной им в детстве болез­ни был глухим лунатиком в возрасте от 6 до 14 лет и оставался фантазером все последующие годы. Кроме того, гениальность связана с социальным признанием, с возможностью превзойти заданную социумом планку нормального развития способностей, гений прошлого века может стать рядовым существом в следую­щем. Идея клонирования гениев может обернуться угрозой здо­ровью генотипа совокупного родового человека.

6. Более того, клонирование в аспекте решения про­блемы деторождения является поддержкой инвертированных лиц (гомосексуализм мужской или женский). Технологии искусствен­ного размножения отменяют самый веский аргумент против го­мосексуальных отношений — однополые семьи как угроза недовоспроизводства человечества. Подобные технологии откроют шлюзы различным вариациям извращенных форм семейно-брачных отношений, укрепят основание неполных семей и поставят под сомнение всю систему кровнородственных отношений, кра­соту и полноту материнской и родительской любви.

Но: клонирование может оказаться в будущем единственным способом выживания.

****

Выход из сложившегося антропологического кризиса видится на основе двух стратегий: стратегии устойчивого развития (коэволюции) и гуманизма.

1.Коэволюция.Со­гласно принципу К., человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменять биосферу, приспосабливая ее к своим потребнос­тям, но и изменяться само, приспосабли­ваясь к объективным требованиям приро­ды. Мы столь радикально изменили на­шу среду, — утверждал Н. Винер, - что теперь для того, чтобы существовать в ней, мы должны изменить себя. Именно коэволюционный переход системы «че­ловек — биосфера» к состоянию динами­чески устойчивой целостности, симбиоза и будет означать реальное превращение биосферы в ноосферу. Для обеспечения этого процесса человечество должно сле­довать, прежде всего, экологическому и нравственному императивам.

Первое тре­бование обозначает совокупность запре­тов на те виды человеческой деятельности {особенно - производственной), которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества.

Второй императив требует из­менения мировоззрения людей, его пово­рота к общечеловеческим ценностям (на­пример, чувству уважения любой жизни), к умению ставить превыше всего не част­ные, а общие интересы, к переоценке тра­диционных потребительских идеалов и т. д.

2. Гуманизм.

Первое— активность, вера в человеческую силу и творческие возможности.

Второе— подлинный альтруизм. Все виды религи­озной мысли так или иначе связывают исполнение наших моральных обязательств с эгоистическим же­ланием вознаграждения, например, с надеждой на продолжение жизни после смерти. Этика секулярного гуманизма откровенно говорит о том, что нет никаких свидетельств того, что у нас будет продолжение жизни после смерти. Но именно это наполняет нашу жизнь особым смыслом, связанным с желанием успеть сде­лать как можно больше в течение ограниченного вре­мени, получить удовлетворение от жизни в достиже­нии совместно разделенных с другими людьми целях. Это и есть действительный альтруизм,— жизнь, в ко­торой собственное счастье оказывается неразрывно связанным со счастьем других людей.

Третье— устойчивость в приложении сил, как бы тяжело это не было.

Четвертое— толерантность. В светском гуманизме, который исходит из допущения о том, что мы живем в мире, о котором у нас нет окон­чательного знания, предполагается, что никто не име­ет привилегии на абсолютную истину, и это совпадает с плюрализмом и подлинной терпимостью, с призна­нием равенства между различными мировоззренчес­кими позициями.

10