Іран після Другої Світової Війни. Соціально-економічна і політична криза Ірану
1.1 Іран в період уряду Моссадика
У середині XX століття в Ірані розгорнулися події, що зробили величезний вплив на весь наступний розвиток країни.
У 1949-1953 роках кризові явища в промисловості, сільськогосподарському виробництві, інфляція та інші негативні фактори в соціально-економічному і політичному житті країни призвели до посилення невдоволення іранського народу діяльністю іноземних монополій і правлячих кіл країни.
У зв'язку з цим, в Ірані виникають антиімперіалістичний і демократичний рухи, спрямовані проти втручання США та Англії у внутрішні справи країни. Рух було за проведення відповідає національним інтересам самостійного курсу зовнішньої політики.
У післявоєнні роки, як і у військові, іранська економіка, переживала період спаду. Падіння купівельної спроможності ріалу вело до підвищення цін на товари широкого споживання, які постачалися головним чином Англією і США. Багато фабрик закривалися через повені внутрішнього ринку іноземними товарами і скорочення внутрішнього попиту внаслідок зниження купівельної спроможності населення країни. Важке становище спостерігалося і в сільському господарстві, воно все більше переставало задовольняти потреби внутрішнього ринку в самій необхідної продукції [19, с. 168].
Криза у промисловості та сільському господарстві зумовив прискорене зростання безробіття. Індекс вартості життя із 100 в 1936 році зріс до 925 в 1949 році, тобто більш ніж у 9 разів. Разом з тим, зростання вартості життя не супроводжувався пропорційним підвищенням доходів населення, що викликало подальше зубожіння робітників, ремісників і селян [19, с. 169].
Ще в кінці війни правлячі кола Ірану для пом'якшення напруженості в стані заговорили про необхідність економічних і соціальних реформ. На початку 1946 року, коли посаду прем'єр-міністра зайняв Ахмед Кавам, було офіційно оголошено про намір уряду, виробити економічну програму розвитку, покликану розв'язати деякі нагальні господарські та соціальні проблеми країни, і, перш за все, підняти рівень промислового і сільськогосподарського виробництва [19, с. 169]. Але, як правило, дані перетворення, як і багато наступних запропоновані нескінченно мінливими кабінетами прем'єр-міністрів, виявилися малоефективними і були призначені лише для усипляння пильності громадськості.
Іранська економіка переживала період спаду. На початку 50-х років різко знизився обсяг експорту, швидко знецінювався курс реала. Падіння купівельної спроможності ріалу вело до підвищення цін на товари широкого споживання, які постачалися головним чином Англією і США. Спроби іранського уряду призупинити підвищення цін шляхом збільшення імпорту викликало загострення кризи в промисловості та кустарному виробництві. Багато кустарні фабрики закривалися через повені внутрішнього ринку іноземними товарами і скорочення попиту внаслідок зниження купівельної спроможності населення країни. Важке становище спостерігалося і в сільському господарстві, в якому переважали напівфеодальні форми виробництва. Криза промисловості та сільському господарстві зумовив прискорене зростання безробіття [19, с. 168].
Сформоване положення викликало протести не тільки з боку трудящих та інтелігенції, але і з боку значної частини підприємців. Ліві організації і, перш за все, Народна партія Ірану, вимагали здійснення радикальних політичних та економічних перетворень. [19, с. 169].
У той же час активізували свою діяльність політичні та громадські діячі та організації, які виражали інтереси національної буржуазії. Так, восени 1949 року був офіційно створений Національний фронт-політична організація, яку очолив доктор Мосаддиком [19, с. 183].
У 1950-1953 роках в Ірані відбувалося всенародне антиімперіалістичний рух, спрямований проти головного підвалини англійського імперіалізму в країні - Англо-іранської нафтової компанії (АІНК), яка протягом майже 40 років грабувала основне національне багатство Ірану - нафта. За період з 1914 - 1950 роки їй було вивезено з країни 325 млн. т. нафти і отримано близько 5 млрд. доларів прибутку. З цієї суми Ірану було відраховано всього близько 8% [18, с. 4]. Разом з тим, йшла нещадна експлуатація іранських робітників, заробітна плата яких була найнижчою, порівняно із заробітною платою інших промислових робітників.
АІНК мала свої порти, аеродроми, дороги, телефонні і телеграфні лінії, радіостанції, поліцію і розвідку. Вона втручалася у внутрішні справи країни, підкоряла собі місцеві влади і впливала на зовнішню політику Ірану [18, с. 5].
Безцеремонне поведінка АІНК в Ірані і розграбування країни викликали потужну хвилю народного обурення і протестів, під впливом яких меджліс 15 березня 1951 прийняв закон про націоналізацію нафтової промисловості АІНК.
29 квітня 1951 прем'єр-міністром Ірану став доктор Мохаммед Мосаддиком, що представляв інтереси національної буржуазії. Будучи лідером «Національного фронту», Моссадик вважав, що вивести країну з економічної кризи можливе лише шляхом ліквідації Англійської нафтової компанії і націоналізації нафтової промисловості [17, с. 440]. Питання про націоналізацію був для нього не тільки засобом досягнення економічної незалежності Ірану, але і єдиним способом вирішення всіх економічних і політичних проблем країни [18, с. 5].
Вважаючи головною і єдиною задачею свого уряду здійснення закону про націоналізацію нафтової промисловості, Моссадик ставив за мету, як говорилося в законі, «використання доходів від експлуатації цієї промисловості на зміцнення економічної могутності країни і забезпечення загального добробуту і спокою». Аграрне питання, що був одній з найважливіших завдань післявоєнного національно-демократичного руху, але фактично зізнавався зайвим. Але розвиток національно-демократичної боротьби і особливо масові селянські виступи змусили Моссадика восени 1952 року звернутися і до аграрного питання [2, с. 127].
Проведена урядом Моссадика політика «закритих дверей», економічний курс якої був спрямований на сприяння розвитку експорту традиційних товарів, поощряемого з метою отримання іноземної валюти, надходження якої не могло бути тоді забезпечено вивезенням нафти [2, с. 129].
Націоналістична платформа Моссадика забезпечила йому виняткову підтримку не тільки «середніх верств», але і широких народних мас [2, с. 130].
Чималу підтримку Моссадику спочатку зробила і американська дипломатія, що прагнула потрапити в іранську нафтову промисловість. Багато керівні діячі США вважали за необхідне підтримувати націоналістичний уряд Моссадика і з побоювань переростання антіанглійскіх виступів в Ірані в соціалістичну революцію. Навіть у березні 1953 року президент США Дуайт Ейзенхауер виступав за те, щоб утримати Моссадика при владі, оскільки вважав його «єдиною надією Заходу в Ірані» [2, с. 132].
Але, заохочуючи американську експансію в Ірані, розраховуючи на фінансову і технічну допомогу з її боку, країна фактично змінювала одного експлуататора на іншого.
Моссадик прорахувався і тому, що світова економіка не зможе обійтися без іранської нафти і що завдяки цьому Іран отримає можливість її самостійного збуту.
Будучи не здатний повною мірою усвідомити всі наслідки своєї політики, Моссадик виявився беззбройним перед лицем економічної тиску з боку англійського імперіалізму. Здійснивши протягом п'яти місяців після приходу до влади сміливий план повного і беззастережного вигнання з країни АІНК, він у той же час прирік нафтову промисловість на фактичне бездіяльність, а державну казну позбавив надходжень від нафти [2, с. 133].
Вихід з найгострішої фінансової кризи Моссадик шукав не в обкладенні експлуататорської верхівки, а у випуску внутрішніх позик, які, проте, не виправдали його сподівань. Передавши скарбниці велику частину власного майна, Моссадик вирішив обкласти податком і власність шаха. Шах погодився на більшість вимог Моссадика, а згодом передав під контроль уряду та коронні землі. Але все це не могло зміцнити розхитану економіку Ірану.
Втративши фактичний контроль над економічним становищем, Моссадик на початку 1952 року висунув неспроможну програму «економіка без нафти» [2, с. 134]. Здійснення цієї програми, спрямованої на збалансування державного бюджету без доходів від нафти, по суті, звелося до підвищення непрямих податків, ложівшіхся всією вагою на населення країни.
Посилаючись на необхідність термінового втілення в життя своєї нової програми, а також на наростаючі в меджлісі опозиційні до нього настрою, Моссадик зажадав у липні 1952 року надання йому надзвичайних повноважень, і зокрема поста військового міністра. Ще до цього моменту в його руках був портфель міністра внутрішніх справ. Нові вимоги Моссадика натрапили на протидії шаха, і Моссадик оголосив про вихід у відставку. Але, після всенародного виступу в Тегерані повернувся до влади, домігшись задоволення всіх своїх вимог [2, с.134].
На початку серпня 1952 Моссадик отримав всю повноту влади у справах економіки, судочинства, адміністрації, фінансів і частково у військовій області. Він розпустив сенат, а на початку 1953 року вирішив розпустити меджліс, в якому стали посилюватися опозиційні настрої. Підсиливши одночасно тиск на шахський двір, Моссадик неодноразово заявляв, що шах повинен царювати, а не керувати. Навесні 1953 року меджлісу б пред'явлена вимога, дати відповідне тлумачення статей конституції, що стосуються прав [2, с.135].
Зростання опозиційних Массадику настроїв, що особливо посилилися після його антішахскіх акцій, зачепив не тільки поміщицьке більшість меджлісу, але і велику частину керівних діячів Народного фронту, з якими прем'єр у міру посилення своєї влади перестав взагалі рахуватися.
Прагнення домогтися зрушень в економічному розвитку країни головним чином за рахунок надходжень від нафти відволікло увагу Мосаддиком і його однодумців від інших важливих економічних проблем, а саме від пошуки інших шляхів збільшення національного доходу і більш активного втручання в економічне і соціальне життя країни. Тим не менше, не можна недооцінювати значення надходжень від нафти, як в економічному, так і політичному сенсі, так як боротьба проти АІНК була боротьбою за ослаблення залежності Ірану від іноземних монополій і за ліквідацію основного знаряддя імперіалізму в країні [19, с. 207].
Почався масовий відхід від Моссадика більшості його колишніх прихильників і попутників. Основною причиною цього було загострень соціально-економічної та політичної кризи і сама політика проведена прем'єром. Країна переживала безпросвітні дні економічного застою і хаосу.
13 серпня 1953 шах підписав указ про змішування Моссадика з поста глави уряду. Прем'єр відмовився підкорятися указу [2, с. 136].
На наступний день демократична друк, у тому числі органи Народної Партії Ірану, попередили прем'єр-міністра про можливість перевороту, що допомогло запобігти спробі його арешту в ніч на 16 серпня. Захлеснула Тегеран в наступні два дні хвиля антимонархічних виступів, керованих Народною партією Ірану, знесла навіть шахські пам'ятники у столиці.
Але уряд не знайшов нічого кращого, як обрушитися з репресіями на учасників демократичного руху. Кинувши у в'язницю кілька сотень демонстрантів, воно 18 серпня звільнив заарештованих раніше змовників, які наступного ж дня разом з його колишніми прихильниками взяли активну участь новому, на цей раз удавшемся перевороті [2, с. 137].
У ніч на 19 серпня 1953 року було здійснено державний переворот. Урядові будівлі і радіостанція були зайняті військами, Моссадик і деякі міністри його уряду заарештовано [18, с.7].
Кінець політичної кар'єри Моссадика належним чином увінчав його багаторічну діяльність. У грудні 1953 року Моссадик постав перед військовим трибуналом. На свій захист він заявив, що без втоми боровся проти ворогів Ірану в ім'я його незалежності і створення економіки, яка базується не тільки на нафтових ресурсах. Влада засудили його до трьох років тюремного ув'язнення за звинуваченням у порушенні статей конституції, що стосуються прав монарха [18, с. 137].
Але все-таки ім'я Моссадика в широких колах «середніх верств» ще за його життя було оточене ареалом боротьби за незалежність і демократію [18, с. 138].
На початку 1951 - 1953 рр.. представники «середніх верств» зробили, по суті, першу в історії Ірану XX століття самостійну спробу встановити контроль над урядовим та державно-адміністративним апаратом країни.
Прихід до влади кабінету Массадика, незважаючи на мирний і конституційний характер, міг стати відправним пунктом революційного зрушення у сфері політичної надбудови. У результаті всього цього прагнення Моссадика зміцнитися при владі і при цьому правильна їм політика, повинна була забезпечити вихід з охопила країну соціально-економічної кризи шляхом збільшення фінансових надходжень від експлуатації, націоналізованої нафтової промисловості.
Чимале значення мав і реформістський за своєю суттю характер основних соціально-економічних заходів нового уряду. Звичайно, такий характер проведених заходів значною мірою відповідав особливостям суспільного буття і соціальних устремлінь середніх і деяких нижчих верств іранського суспільства.
Таким чином, невдачі, тупики уряду Моссадика відобразили саме загальну неспроможність пошуків самобутніх шляхів розвитку іранського суспільства на базі збереження його напівфеодальних соціальних основ в умовах бурхливих суспільних змін в сучасному світі.
Після державного перевороту 1953 року в історії Ірану почався період зміни економічної, політичної та військової залежності від США і викликаного у зв'язку з цим загострення економічної суспільно-політичної кризи, а також погіршення становища народних мас. 5 грудня 1953 були відновлені дипломатичні відносини між Іраном і Англією [18, с. 8].
Все це означало відновлення імперіалістичних позицій в експлуатації іранської нафти. У порівнянні з положенням, яке існувало до 1951 року, різниця полягала в тому, що тепер американські нафтові компанії домоглися ліквідації англійської монополії на експлуатацію іранської нафти і зайняли формально рівні з англійською компанією (по 40%) позиції, а фактично захопили чільну роль. Почався новий етап експлуатації Іранської нафтової промисловості США, балі інтенсивний, ніж Англією, при якій відбувався ще більший грабіж національного багатства Ірану [18, с. 9].
Після подій 1953 іранський уряд у галузі зовнішніх відносин відкрито відмовилася від політики нейтралітету. Зовнішня політика Ірану стала визначатися курсом на тісний союз з США та іншими західними капіталістичними країнами, залученням іноземного капіталу в Іран і антикомунізмом [18, с. 10].
Зовнішня політика Ірану тепер визначалася в основному участю в СЕНТО і військовим угодою з США. А це викликало непомірне зростання військових витрат і зменшення витрат на розвиток сільського господарства і промисловості [18, с. 11].
У державних економічних установах влаштувалися численні іноземні, головним чином американські, радники, які отримували дуже високі оклади, безвідповідально витрачали державні кошти.
В області зовнішньої торгівлі проводилася політика відкритих дверей, для товарів, що ввозяться з капіталістичних країн. Монополія зовнішньої торгівлі фактично була ліквідована. Це призвело до катастрофічної пасивності іранського торгового балансу. В кінці 50-х - початку 60-х років ввезення в країну майже в п'ять, раз перевищував вивезення [18, с.12].
Ціни на імпортні товари піднімалися у багато разів вище цін на експортні товари, що збільшувало дефіцит товарного балансу [С. 13].
До кінця 50-х років в економічному відношенні Іран залишався слаборозвиненою країною. Спостерігався застій у більшості галузей промисловості. Незважаючи на аграрний характер економіки, Іран не міг повністю забезпечувати своє населення сільськогосподарською продукцією [18, с. 15].
Важкі середньовічні умови праці зберігалися на багатьох дрібних підприємствах і в кустарних майстернях. Виплата заробітної плати робітникам часто затримувалася, закони про соціальне страхування та охорони праці існували тільки на папері [18, с.20].
Такі згубні наслідки для економіки і соціального стану населення країни мала політика, що проводиться після серпневих подій 1953 року. Таке становище в країні не могло не позначитися на настроях народних мас, що викликало нескінченні хвилі невдоволення, страйки, демонстрації, масові мітинги.
В кінці 50-х початку 60-х років загострилися відносини верхівки іранського духівництва з урядом і шахом Ірану.
Вища прошарок духовенства, значна частина якої сама володіла великими земельними угіддями, виступила проти проекту аграрної реформи і почала антиурядову кампанію з метою переконати іранський народ, що відчуження земель і передбачуваний розділ їх між селянами знаходяться у кричущому протиріччі з законами ісламу [13, с. 181].
Політична обстановка також була нестабільною, один кабінет міністрів змінював інший. Політика, що проводиться ними, не могла навіть у меншій мірі послабити пережитий країною гостра політична криза [18, с. 29].
Таким чином, на початку 60-х років Іран перебував у стані глибокої економічної та політичної кризи. Ця криза була результатом антинародної зовнішньої політики, союзу з імперіалістичними державами, участь в агресивному військовому блоці СЕНТО і підпорядкування економіки країни іноземним монополіям, а також реакційної внутрішньої політики. У країні створилася складна обстановка, яка загрожувала соціальним вибухом.