3. Проблемы больших систем, способы их исследования и методы разрешения

Социально-экономические проблемы больших систем, например, крупных городов отличает комплексный характер, широкий спектр - от стандартных и хорошо структурированных до слабоструктурированных и неструктурированных. Представляет определенный интерес анализ различных методов их исследования. К ним следует отнести:

1) инструкции и руководства, нормативные материалы, четко и определенно обосновывающие последовательность анализа системы и разрешение возникающих проблем (например, локальные аварии в инфраструктуре города, сбои в транспортных потоках и т. д.);

2) экономико-математические модели и методы, формализующие взаимосвязи процессов и явлений (например, транспортные задачи);

3) системный анализ;

4) экспертные оценки и суждения, позволяющие авторитетным специалистам оценить удельный вес факторов, событий, явлений, прогнозы развития систем и подсистем, соотношение детерминированных и вероятностных факторов и т. д.

Взаимосвязь удельного веса методов анализа и решений, с одной стороны, и типов проблем, с другой, образует двумерную матрицу, которой определяется характер решений. Эксперты, которыми были руководители администрации района крупного города (численность 27 чел.), оценивали значимость методов и решений, принимая в сумме для каждого типа проблемы их равными 100% (табл. 1). Данные обрабатывались с использованием распределения Стьюдента для малых выборок, М±т -среднее значение признака и ошибка среднеквадратичного отклонения.

Данные табл. 1 свидетельствуют о преимущественных методах анализа и решения различного типа проблем. Максимум удельного веса инструкций и руководств связан со стандартными проблемами, а экспертных оценок - с неструктурированными проблемами.

Представляют определенный интерес методы принятия решения: единоличный, коллективный и по согласованию (табл. 2).

Из табл. 2 следует, что максимальный удельный вес единоличного принятия решений характерен для стандартных проблем, коллективного - для слабоструктурированных и по согласованию - для неструктурированных.

Таблица 1

Удельный вес методов анализа и решения различных типов проблем

Типы проблем	Методы анализа и решений
	Инструкции, руководства	Экономико-математические методы	Системный анализ	Экспертные оценки	Итого, %
Стандартные	77,7 + 1,6	12,0 ±1,6	7,1 + 0,5	3,2 + 0,3	100
Хорошо структурированные	48,9 ± 5,5	26,1+4,8.	17,4 + 5,8	7,6 + 1,4	100
Слабоструктурированные	12,6 ±2,8	17,1+3,4	34,4 ± 4,2	35,9 ±2,9	100
Неструктурированные	3,5 + 0,3	10,8 + 4,2	13,9 ±1,8	71,8 + 5,1	100

Таблица 2

Методы принятия решений по реализации проблем

Типы проблем	Методы принятия решений
	Единоличный	Коллективный	По согласованию	%
Стандартные Хорошо структурированные Слабоструктурированные Неструктурированные	69,6 ±6,6 55,6 ± 5,1 26,8 ±3,7 17,1 ±5,5	11,0 + 1,2 23,6 ±1,8 36,6 ± 4,4 23,4 ± 2,9	19,4 + 6,1 20,8 ± 4,0 36,6 ±4,0 59,5 ± 5,9	100 100 100 100

И, в заключение, небезынтересно отметить различие удельного веса методов управления, используемых для разрешения проблем (табл. 3). Из табл. 3 следует падение значимости организационно-распорядительных и рост социально-психологических методов с ростом сложности проблем, что вполне корреспондируется с логикой управленческой деятельности.

Таблица 3