Методы управления при разрешении проблем

Типы проблем	Методы управления			Итого, %
	Экономические	Организационно-распорядительные	Социально-психологические
Стандартные Хорошо cтруктурированные	28,7 + 5,5 28,4 ± 3,7	63,0 + 5,5 53,9 ±4,8	8,3 ± 1,0 17,7 ± 4,4	100 100
Слабоструктурированные Неструктурированные	36,7 + 3,7 26,4 ± 3,5	25,5 ± 3,7 13,7 ±3,6	37,8 ± 2,9 59,8 ± 4,0	100 100

С позиции иллюстрации возможности данного системного подхода целесообразно исследовать структуру проблематики в городах различной величины. Оценки тех же экспертов приведены в табл. 4.

Таблица 4

Структура проблем в городах различной величины

Типы проблем	Методы принятия решений			Итого, %
	Крупные	Средние	Малые
Стандартные Хорошо структурированные Слабо структурированные Неструктурированные	19,0 ±2,7 21,0 ±4,1 22,4 + 0,9 37,6 + 3,8	31,3+3,2 28,8 ±3,7 21,7 ±1,8 18,2 ±3,0	44,5 ± 3,5 31,3+3,7 14,0 ±1,1 10,2 + 1,0	100 100 100 100

Анализ данных табл. 4 позволяет сделать вывод о том, что с ростом масштабов городов уменьшается доля стандартных проблем и существенно возрастает доля неструктурированных проблем. Это весьма важно для проектирования системы управления крупными городами, а также с позиций требований к профессионально-квалификационной структуре кадров. В системе управления крупных городов должен возрастать удельный вес аналитико-экспертных служб и структур программно-целевого и проблемно-ориентированного управления, а в структуре кадров - профессионалов, способных принимать и реализовывать комплексные управленческие решения.

При проведении экспертных оценок, которые даются наблюдателями (исследователями), особые требования предъявляются как к самой процедуре оценок, так и к самим наблюдателям, взвешенные оценки которых служат для серьезных выводов и оценок.

4. Позиция наблюдателя и исследователя в системном анализе

Нередко наблюдатель, аналитик или эксперт имеет ограниченные возможности наблюдения и исследования интересующего его субъекта. При этом исключительно важная роль принадлежит следующим обстоятельствам:

1) уровню профессиональной подготовки наблюдателя;

2) научной позиции наблюдателя;

3) исходной точке зрения;

4) ограниченным возможностям получения и интерпретации полученной информации.

Объективно уровень знаний наблюдателя ограничен уровнем знаний эпохи, субъективно - его конкретными интеллектуальными способностями. Поэтому даже одни и те же результаты наблюдения двумя исследователями-аналитиками будут характеризоваться различным образом.

Рассмотрим наиболее общий и характерный пример (рис. 2).

Рис. 2. Связь наблюдателя и объекта познания

Пусть имеется некоторый объект познания, в точке N находится наблюдатель; некоторая разновидность «экрана», который закрывает исследуемый объект от наблюдателя, - система его знания (или область незнания); в нем имеются области прозрачности, соответствующие знаниям наблюдателя об исследуемом объекте.

В данном случае удобно конкретизировать объекты познания как удаленные астрономические объекты (Марс, Венера, комета Галлея и т. д.), исследуемые с помощью спускаемых аппаратов или космических зондов. Однако вполне приемлем и вариант наблюдения за страной путешественника или дипломата, впервые туда попавшего (Марко Поло, Афанасий Никитин и др.).

Окна прозрачности (О₁, О₂ и т. д.) представляют собой систему понятий, которой обладает наблюдатель. В соответствии с уровнем его познания каждое такое окно образует не только зону опреде­ленной прозрачности, но и определенный фильтр, имеющий субъективную природу. Иными словами, каждый наблюдатель через окно прозрачности видит объект познания в меру своих собственных субъективных ограничений. Естественно, что для улучшения наблюдаемости объекта познания необходимо увеличить число и размер окон прозрачности, то есть расширять сферу познания. Поскольку каждое из окон связано с определенной сферой профессиональных знаний, необходимо уменьшать степень субъективности представлений наблюдателя.

Участки с ненаблюдаемыми свойствами могут содержать качественно иную информацию, которая отсутствует при наблюдении через окна прозрачности. Наблюдаемые и ненаблюдаемые участки в целом содержат информацию обо всем объекте познания. Ненаблюдаемые участки обусловливают разрыв информации, ее недостаточность относительно всего объекта наблюдения. Поэтому самый простой выход заключается в создании большего числа окон и увеличении площади объекта познания. Однако технически это может быть сопряжено с большими научными и финансовыми трудностями. Дополнительным способом разрешения возникающих проблем можно считать включение других наблюдателей, у которых исходные позиции наблюдателя отличаются, что приводит к появлению новых «окон прозрачности». Например, для наблюдателя космических объектов можно использовать дополнительно спутниковые системы, разработка, производство и запуск которых, как и обработка поступающей информации, связаны с большими затратами. Благодаря этому не только значительно сокращается поверхность ненаблюдаемого объекта. Ненаблюдаемые площади, связанные с познанием наблюдателей и особенно с совпадением позиций наблюдателей, представляют дополнительную возможность для использования статистических методов обработки информации. Однако иногда позиции наблюдателей все-таки не обеспечивают должного уровня познания исследуемого объекта. В этом случае необходимо включение наблюдателя, находящегося выше по своему интеллектуальному и методологическому статусу. Функция такого наблюдателя заключается в обеспечении единого методологического подхода к трактовке, интерпретации и синтезу результатов наблюдения всех наблюдателей. Например, в качестве таких наблюдателей могут быть использованы технические средства, изучающие свойства поверхности планет в различных частях спектра электромагнитных колебаний (инфракрасный, ультрафиолетовый, рентгеновский и т. д.).

Итак, вопрос относительно ценности наблюдений и трактовки полученных результатов требует:

1. Совпадения позиций различных наблюдателей, либо определения причин точного различия этих позиций.

2. Точной оценки уровня профессиональной подготовки (компетентности) наблюдателей и аналитиков.

3. Разработки методов оценки надежности и достоверности полученной информации.

4. Разработки единых методологических подходов к трактовке полученных результатов.

Наибольший интерес представляет формирование некоторых интегральных оценок объекта познания, что часто необходимо сделать на основе весьма ограниченной информации. Например, человечество весьма ограничено в возможностях посылки космических аппаратов к другим планетам, располагает ограниченными сведениями о древних цивилизациях, имеет единичные экземпляры вымирающих представителей флоры и фауны. В этих случаях затраты могут быть очень значительными, и если ценность полученной информации сомнительна, то это означает не только бросовые обще­ственные издержки, но и падение интеллектуальных возможностей общества. Необходимо предъявить высокие требования к организации исследований и разработок, профессиональной компетентности работников, а также и методологическому обоснованию и методическому оснащению различных способов исследования, включая системный анализ.