экономическая теория

19. Концепция неоклассического синтеза. Самуэльсон. Данная концепция возникла, как попытка найти ответ на вопросы, стоявшие перед людьми на протяжении многих столетий: 1)как достичь стабильной полной занятости трудоспособного населения 2)как добиться постоянного роста реальных доходов 3)возможна ли бескризисная экономика Данные вопросы не случайны, поскольку массовая безработица, инфляция были и остаются самыми актуальными проблемами социально-экономического развития государств в условиях рыночной экономики. Эти же вопросы интересуют и экономическую науку. Стремление получить ответы заставляет экономистов рассматривать происходящие хозяйственные процессы на всех уровнях (микро, мезо, макро и мегаэкономики). ПРС вынуждены вводить в действие все возможные средства снижения безработицы, инфляции, т.е. налоговую систему, кредитно-денежный механизм, гос контроль за ценами. Американский экономист П.Самуэльсон считал, что достижение более или менее стабильной занятости людей является вполне осуществимой задачей. Для этого современные экономисты могут использовать концепцию неоклассического синтеза, основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов. Неоклассический синтез – это взаимосвязь неолиберальных и неокейнсианских положений с теориями формирования доходов. В настоящее время неоклассический синтез находится в процессе становления как новая универсальная доктрина современной экономической науки.	Существует 3 определения этой концепции: 1)современное обоснование идей о том, что экономическая теория допускает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании элементов рыночного механизма на принципах либерализма и элементов кейнсианства, ограничивающих стихию свободного рынка. 2)Базируется на стоимостных категориях. Т.е. неоклассический синтез – соединение, интеграция «старой» и «новой» теории стоимости - затратной или теории издержек производства и теории предельной полезности. Данная характеристика предполагается взаимосвязь цены, спроса и предложения как механизма достижения частного и общего экономического равновесия. Эти категории равноценны и для частн бизнеса и для нац эк-ки в целом. 3)Содержит положения о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро и микроэк уровнях исследования поскольку для её построения используется аналитическая база, отражающая именно эти масштабы общественного хозяйства. По существу 3-я характеристика является производной от второй, т.к. без равновесия микро, мезоэкономики не может быть равновесия в национальной экономике. В целом, система, при которой рынок посредствам спроса и предложения определяет какие пр-цию, для кого и в каких объёмах надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за перераспределение доходов в пользу нуждающихся слоев населения- это и есть Концепция неоклассического синтеза
20.Формирование основ эк. мысли в России. Особенности создания российской капиталистической системы, в отличии от европейской. Экономика России всегда определялась социальными проблемами: формирование классов, отношениями между ними, а на первом месте стояли аграрные задачи, связанные с с/х и крестьянством, составлявшим большинство населения страны. Первые док-ты начали появляться в период становления феодализма(9-16вв). Развитие крепостного права происходило своеобразно. В 9 в при разложении первобытнообщинного строя образ. феодальное Киевское гос-во. Князья захватывали в свою собственность земли. Христианство введенное князем Владимиром требовало повиновения от подданных князя, законодательство полностью защищало эк-ие и политические права феодалов. Первый свод законов –«Русская правда» -11 в (позволял взимать налог с подданных, также есть статьи о торговле и кредитных отношениях) В 16 в советник Ивана Грозного священник Сильвестр пишет документ «Домострой». В нем давались советы о ведении хоз-ва, когда и что лучше покупать, взаимоотношения господина со слугами .В 16 в священник Ермолай –Эразм в своём сочинении «Правителю» предлагает царю уменьшить размер обязат крестьян перед землевладельцами, сократить ден. средства царя, провести реформу измерения земель. Это по сути был первый в России экономико-политич. трактат. 17в явился переломным в истории народного хозяйства России: развитие товарного производства привело к возникновению буржуазных производственных отношений, образованию всероссийского рынка. Зарождение буржуазных отношений в России происходило в особых исторических условиях. Если страны Зап. Европы благодаря великим географическим открытиям большую роль при переходе к капитализму сыграла внешняя торговля, то в России формирование капиталистических отношений шло своеобразным образом – мелкий производитель в начале превращается в купца и только потом в промышленного капиталиста. Поэтому первые русские экономисты в отличии от западноевропейских меркантилистов не ограничивались сферой обращения и не считали лишь деньги основой богатства. Признавая важность внешней торговли, они не считали единственным источником обогащения государства. Данная форма международных отношений рассматривалась как средство развития промышленности, с/х, Одновременно уделялось внимание увеличению товарооборота внутри страны.	Учитывая, что будущее страны зависит от состояния внутренней и внешней торговли, русские философы, историки, экономисты в своих трудах призывали купечество бороться против иностранной конкуренции. Российская наука имеет общеславянские корни. Один из основателей славянской экономической мысли был Юрий Крижанич. Он был сторонником идеи «славянского единства» и главную роль объединительную отводил русскому государству. Основной труд Крижанича, содержащий программу социально-экономических реформ России – «Политические думы» (1660). Он считал, что торговая политика Российского государства должна защищать интересы отечественного производителя. При этом, нужно вывозить в основном готовые изделия, а не хлеб и сырье, т.к. в этом случае можно создать условия к разрушению зарождающейся промышленности и возникновению голода в стране. В своих взглядах Крижанич близок к теории торгового баланса меркантилистов. Но в отличии от западных ученых он уверен, что торговля – не единственный источник богатства, гораздо большие доходы страна может получить, постоянно развивая промышленность и с/х. Другим крупным представителем русской экон. мысли середины 17в был Афанасий Ордин-Нащокин. Он стремился к увеличению государственных доходов путем развития производительных сил и эту мысль изложил в 2х документах: «Псковское положение» (1665), «Новоторговый устав»(1667). Он был защитником развития национальной торговли. Он считал необходимым объединить все купечество в купеческие товарищества, которые, по его мнению, должны были обеспечить продажу товара по высоким ценам, и лишить иностранцев возможности скупать российские товары по низким ценам. Ордин-Нащокин стремился к расширению внешней торговли и был сторонником активной внешней политики. Но главным источником богатства он считал промышленность. В развитии торгового кредита он видел основу развития отечественного производства. Как гос деятель он активно участвовал в создании и развитии металлург отрасли. В начале 18в. усиливается процесс перерастания торговой буржуазии в промышленную. Прежде всего увеличивается численность наемных рабочих, углубляется общественное разделение труда, активизируется образование всероссийского рынка, дальнейшее развитие получила внешняя торговля.
21.Соц-эк. противоречия реформ Петра 1. Период правления Петра 1 (1689-1725гг.) в основном представлял собой развитие военной экономики России, т.к. из 36 лет правления Петр провел в войнах он провел 28. В Петровскую эпоху российская экономика, и, прежде всего промышленность, совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. За первую четверть 18 в. возникает около 220 мануфактур. Экономический подъем начала 18в. объясняется самодержавной ролью государства, его влияние во всех сферах хозяйственной жизни. Т.к. Петр стремился максимально использовать в развитии России европейские особенности, то прежде всего его мнение привлекла господствующая в Европе того времени экономическая концепция меркантилизма. Меркантилизм соответствовал взглядам Петра тем, что в основе его общественных и экономических реформ лежала «идея насильственного прогресса». Активная жесткая экономическая политика государства была объективно необходима России в условиях войны против Швеции с целью выхода к Балтийскому морю. Поражение России в 1700 году под Нарвой вынудило увеличить и перевооружить армию. Это определило характер промышленного развития и всю экономическую политику. Создавая собственную промышленность, государство развивало одновременно и торговлю, стремясь получать максимальную прибыль от розничной продажи внутри страны и за счёт экспорта за границу. Установление государственной монополии приводило к бесконтрольному повышению цен на товары внутри страны и ограничению торговых возможностей русских купцов. В результате свободная торговля при отсутствии рыночной конкуренции эффективно развиваться не могла. Купцу приходилось повышать цены на свои товары. Петровские реформы оказались разорительными для русского купечества. Главной целью данных реформ являлось привлечение как можно больших доходов в казну с купечества, как наиболее богатой части населения. Это осуществлялось следующими способами административного и финансового принуждения: 1) С купцов взимались более высокие прямые налоги с доходов. 2)Купцы по воле Петра, объединялись в торговые компании, которые по его мнению являлись наиболее эффективными формами организации3)При Петре наиболее состоятельные купцы принудительно переселялись в Петербург, который долгое время был прифронтовым, неблагополучным городом. Это не способствовало развитию российской торговли.4)Купцам официально указывалось в каких морских портах и какими товарами они могут торговать. Грубое вмешательство государства в сферу торговли привели к разрушению ссудного и ростовщического капитала, который являлся финансовой основой благосостояния многих купцов. Осенью 1719г, когда Сев. Война успешно завершалась, Петр предпринял существенные изменения торгово-промышленной политики: 1.Ликвидируется государственная монополия на экспортную торговлю.2.Формируются реальные меры поддержки промышленного предпринимательства: разрешается искать пол ископаемые и строить заводы всем жителям страны, включая иностранцев, даже если это нарушало права собственности помещиков на землю, в которой были найдены руды, металлы и нефть	3.Государственные убыточные предприятия начинают передаваться частным владельцам или специально создаваемым компаниям. 4.В 1724 утвержден «Таможенный тариф», облегчавший вывоз за границу продукцию отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз зарубежных товаров при помощи высоких пошлин. Если на этапе военных действий в силу необходимости государство влияло на экономику открытыми формами принуждения через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, то в мирное время гос. активность направлена на создание административно-контрольной бюрократической машины, которая с помощью уставов, привилегий, проверок, могла управлять экономикой в нужном направлении. Кроме того, петровские реформы внесли свои особенности в использование предпринимателями рабочей силы. Многие европейские государства, которые служили Петру примером, формировали свою деятельность на тех же теоретических основах меркантилизма. Но условия России существенно отличались от европейских: масштабами территорий; политической структурой; влиянием государства на развитие промышленности; жесткой административно-командной системой управления во всех сферах общественной жизни. Это проявилось в условиях передачи государственных предприятий частным компаниям или предпринимателям. Фактически, это были условия аренды, причем эти условия при необходимости изменялись. При неисполнении данных условий, государство имело право конфисковать предприятие. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение государственных заказов, и лишь излишки продукции предприниматель мог продать на рынке. С одной стороны, это обеспечивало стабильность доходов, т.к. государство гарантировало сбыт продукции. Но с другой стороны, устраняло конкуренцию как основной фактор развития предпринимательства. В 18 января 1721 Петр создает указ, разрешавший владельцам промышленных предприятий приобретать у помещиков крепостных крестьян. Этот указ превращал промышленные предприятия, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, где рабочие становились собственностью хозяина и эксплуатировались по его усмотрению. Т.о. целые отрасли промышленности при Петре стали использовать исключительно крепостной труд. В результате подневольный труд начала 19-го века явился одним из основных факторов экономического отставания России от Западной. Европы, где свободный рынок рабочей силы давал широкие возможности к развитию капиталистического производства. Петр не мог не понимать, что отмена крепостного права предоставит юридическую свободу крестьянам распоряжаться своей рабочей силой, что позволило бы стране в более короткий срок и более эффективно развить свою экономику. Поскольку крепостничество утвердилось в России задолго до Петра и имело особое значение для правящих сословий, то отмена его прежде всего подорвала бы основу самодержавной власти. Кроме того, именно при Петре 1 Россия ставит перед собой имперские задачи. Поэтому, диктатор, стремившийся в мировых масштабах вывести свою страну на позиции империи, осложнять своё правление отменой крепостного права не считал возможным и необходимым.

22.Радикальное реформирование русской экономической мысли. В период петровских реформ появляется работа Ивана Посошкова «книга о скудости и богатстве»(1720)., в которой автор выясняет причины отсталости России и высказывает мнение при каких условиях страна может достичь процветания. Трудность решения этой задачи по мнению Посошкова заключается в том, чтобы обеспечить непрерывный рост государственных доходов путем обогащения всего народа. Особое значение Посошков придает труду, как источнику национального богатства. Труд, по мнению автора, и в с/х и в промышленности имеет всеобщее национальное (народно-хозяйственное) значение. К богатству страны Посошков относит и деньги, но не считает их абсолютным богатством. Для него деньги – это прежде всего инструмент развития производительных сил. Поэтому он видит в деньгах средство накопления гос. казны и советует сохранять наличные деньги. Также он один из первых экономистов, который попытался определить представление о деньгах, как о посредниках при обращении товаров, т.е. расчётном средстве. И, наконец, в деньгах он расценивал деньги как средство накопления капитала. Главную причину бедности страны Посошков видел в отсталости с/х, которую он объяснял жесткой эксплуатацией крестьян. Чтобы улучшить их положение и предоставить определённую свободу, он предлагал отделить крестьянские семейные наделы от помещичьих земель. В этом же направлении мыслил великий ученый М. Ломоносов, чьи взгляды полностью соответствовали экономической политике Петра 1. Ломоносов считал главной задачей своей жизни продолжить дело Петра. Он выступал против вывоза денег из страны. Основной идеей Ломоносова было обеспечение независимости и самостоятельности страны. Для этого, утверждал он, необходимо развивать промышленность и увеличивать выплавку металлов. Развитие промышленности и рост городов в 18в. расширили внутренний рынок России. Значительную роль Ломоносов отводил торговле, подчеркивая ее важность для развития страны. Основа торговли, по мнению Ломоносова, - отечественное производство. Отставание же России в области внешней торговли ученый объяснял отсутствием открытых морских путей. Принципиально новым для того времени было утверждение Ломоносова о том, что развитие производительных сил и рынка невозможно без активного вмешательства государства. Он считал необходимой государственную заботу о промышленности и торговом предпринимательстве. Кроме того он был сторонником более высокого таможенного тарифа и более решительной заботы о производителе и его защиты от иностранной конкуренции путём отказа от закупок некот наиболее дорог заруб товаров. В конце 18 в. появляются труды А.Н.Радищева – основоположника антикрепостнич общ-вен мысли. Свои взгляды на соц-эк положение страны Радищев изложил в своей работе «Путешествие из Петербурга в Москву»(1789г) Первая работа является исследованием влияния внешней торговли на развитие производства и рыночных отношений в стране. Во 2 работе исследуется экономика крестьянского крепостного хозяйства. Радищев жестко критикует крепостнический способ производства и обосновывает необходимость его уничтожения.	Он характеризует труд как основной источник богатства народа, но исходит при этом из анализа производства, а не обращения как это делают меркантилисты. В соответствии с этим, исследуя среди прочих элементов себестоимости категорию кредита и процента как обязательного фактора производства, Радищев приходит к выводу о том, что полная цена состоит из совокупных затрат и прибавочной стоимости. Для обеспечения развития производительных сил в России Радищев предлагал разделить страну на губернии в соответствии с историческими и эк особенностями отдельных территорий. С этой целью он разработал программу «статистико-экономического обоснования губернии». Эта программа охватывает круг экономических проблем: структура народонаселения; качество земельного фонда; состояние и размещение с/х, промышленности; финансы, денежное обращение; транспорт; количество и состав рабочей силы; методы производства и повышения производительности труда. Данная программа Радищева фактически явилась основой будущих реформ России. В начале 19в социально-экономическое и политическое положение России в значительной степени определяется участием в войнах с Наполеоном. В начале Россия выступает союзником Франции, а в 1812 году противником в Отечественной войне, к которой Россия абсолютно не была готова эк-ки: финансовая система была полностью разрушена, государственный бюджет не выполнялся, т.е. военные расходы намного превышали имеющиеся доходы. В это время в России появляются труды Сперанского. Его экон. идеи связаны с учением А. Смита и его последователей. В 1803 году он издает работу «О государственной экономике», где утверждается, что правительство обязано регулировать хозяйство в стране. В 1810г. он представляет в гос совет, созданной по его инициативе план финансов, где предусматривались: экономия государственных средств, изменение налоговой системы, прекращение выпуска бумажных денег, замена их на металлические (золотые, серебряные). (борьба с инфляцией) План не был принят. Но в 1839 г. Сперанский выступает вновь со своими предложениями и на этот раз его план стал основой проведения денежной реформы, проведенной в этом же году. Был введён контроль за использованием денег, проведена дефляция (изъятие излишней массы из обращения для баланса доходов и расходов бюджета). (Россия впервые получила бюджетный профицит) В этот же период появляются экономические работы Н.И.Тургенева «Рассуждение о банках» (1810), «Опыт теории налогов» (1811). Необходимым условием процветания России Тургенев считал свободу внутренней и внешней торговли, но при этом не исключал активн гос политики протекционизма государства во внешней торговле в интересах развития промышленности. Тургенев предлагал усовершенствовать и налоговую систему государства. Он считал, что в налоговой политике необходимо учитывать не только интересы государства, но и народа, поэтому он говорил: Налоги должны распределяться равномерно в соответствии с доходами, Время взимания и размеры налогов необходимо определять заранее, Уплата налогов должна производится тогда, когда это удобно плательщику, Система взимания налогов должна быть простой и дешевой для государства, На заработные платы налога не должно быть, т.к. она не представляет собой прибыль.
23. Причины распространения марксизма в России. Экономическая теория Маркса появилась в Европе в 60-е гг 19 в. К тому времени когда вышли в свет 2-ой и 3-ий тома «капитала» Маркса, многое из того, что было актуальным в момент работы над ними, свою остроту потеряло. В 70-е и 80-е гг 19 в. на Западе в рабочем движении начинает широко распространяться «реформизм» (стремление к цивилизованным реформам). Большей частью раб. класса политическая доктрина марксизма воспринимается уже как устаревшая. В Германии и Великобритании уже были приняты законы о социальных гарантиях для трудящихся, развивалось социальное страхование, появились профсоюзы, больничные кассы, работали фабричные инспекции и рабочие кооперативы. Не смотря на то, что в Европе периодически возникали военные и социальные конфликты, марксистская теория с ее политическими позициями рассматривалась в основном как объект научных интересов, но не как руководство к действию пролетариата. Определенную роль в этом сыграла критика марксизма со стороны маржинализма и представителей новой исторической школы ПЭ. Что касается азиатского востока, то здесь на рубеже 19-20 веков вообще не было условий для распространения марксизма.	Первые работы о марксизме воспринимались как европейская экзотика. В России именно в это время созревали все условия для распространения марксизма. Здесь начинался тот капитализм, который описывал Маркс в 1-м томе «капитала»: 1) массовое обнищание в деревнях, 2) формирование на спекулятивной основе АО и коммерческих банков, 3) скопление малоквалифицированных рабочих в немногих промышленных центрах, 4) рост преступности, 5) массовое использование детского труда. На фоне всего этого начинается организация первых политических выступлений рабочих кружков. Немаловажным оказалось и то обстоятельство, что марксизм в России пропагандировали многие ученые. Среди них выдающийся экономист Плеханов Георгий Валентинович. Не смотря на положительное влияние марксизма он призывал не преувеличивать значение этой теории в целом. Плеханов считал губительной для РФ подготовку к социалистической революции. Он призывал учитывать низкий уровень развития раб. класса и тем более крестьянства. По утверждению Плеханова в России еще сохранялись отношения, напоминающие древневосточный деспотизм, поэтому торопливость в социалистических преобразованиях России могла быть опасной.
24. Ленин как теоретик и революционный практик. В конце 19 в РФ лидером марксистов становится Ленин. 1-ая его работа «развитие капитализма в России» (1899 г), где он успешно выдержал борьбу с теми, кто отрицал закономерный путь России – капитализму, хотя, как отмечалось Плехановым, преувеличивался уровень развития социалистич экономики и культуры. 2-ой этап творчества Ленина как экономиста был связан с исследованиями новых явлений в капиталистической экономике. В своей работе «империализм, как высшая стадия капитализма» (1917г) он проанализировал процесс появления и развития монополии, их перерастание в мощные финансово-промышленные объединения. Задолго до Джона Кейнса Ленин исследовал новую роль государства в экономике, предположив объективную необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни. Об этом подробно говорится в работе «грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917 г). Послереволюционные работы Ленина делятся на 3 группы: 1)Статьи и программа действий советской власти. Эта программа изложена в работе «Очередные задачи советской власти» (1918 г). Данная программа предполагала длительное строительство социалистической экономики с применением переходных форм, характерных для «государственного капитализма» (частное предпринимательство под контролем государства). 2)Работы периода «военного коммунизма». Ленин принимает не рыночное направление в экономической политике. (ликвидация товарно-денежных отношений, переход к админ-командн системе управления, продразверстка, налог на интеллигенцию).	3)Статьи и выступления периода НЭПа, когда Ленин вновь восстановливает товарн связи. Далеко не во всём Ленин соглашался с Марксом и в своих практических действиях пытался наперекор логике событий добиться желаемого. В частности у Маркса одно из положений доказывает, что социализм может победить тогда, когда уже не смогут развиваться производительные силы в капиталистических условиях, т.е. крайнее противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Ленин тем не менее начал готовить социалистическую революцию еще тогда, когда производительные силы в России едва начали обеспечивать развитие капиталистических производственных отношений. Кроме того, Маркс предполагал использование в процессе социалистического строительства различных переходных форм производственных отношений (банковская система, акционирование, кооперирование индивидуальных производителей). Советская власть в России на первом этапе своего существования пошла на разрушение этих структур даже не пытаясь использовать то, что они могли дать экономике. Ни в одном произведении Маркса нет и намека на то, что сразу после победы социалистической революции необходимо уничтожить товарно-денежные отношения. Лидеры российской революции надеясь немедленно установить социалистические и коммунистические отношения поспешили свернуть товарные связи в российской экономике. Вывод: все что писал Маркс о социализме было по существу научной гипотезой. Ленин воспринял рабочие гипотезы, обращенные в далекое будущее как руководство к непосредственному и скорейшему действию. Маркс предполагал возможность социалистической революции лишь как всемирной, т.е. происходящей одновременно во всех развитых индустриальных странах. Ленин переоценил возможности мирового пролетариата и принял решение о революционном выступлении будучи уверенным в поддержке из-за рубежа. Этого, как свидетельствует история, в заметных масштабах не произошло.