Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве - Соловьёва Н.А., Соло

Функцией судебного контроля обладали также и вышестоящие судебные инстанции, рассматривающие частные жалобы к ак на постановления по существу дела, так и на производство о т- дельных следственных действий (ст. 152—154, 893, 899 УУС). Подавались частные жалобы тому суду, постановления которог о подлежали обжалованию. Исключение составляли жалобы на м едленность суда, которые приносились непосредственно в выш е- стоящую инстанцию. Принесение частной жалобы не приостанавливало обжалуемого определения, а судебное разбирате льство продолжалось своим порядком. Еще одной разновидностью су - дебного контроля являлся ревизионный пересмотр дел. Окру ж- ной Суд, согласно уставам, являлся органом надзора за прои з- водством предварительного следствия в негласных распор ядительных заседаниях, в которые предоставлялись жалобы на д ействия судебного следователя и куда прокурор предоставля л свои заключения о прекращении или приостановлении следствия (ст. 523 УУС). И.Я. Фойницкий отмечал, что «о важнейших действиях предварительного следствия судебный следователь , в силу закона, обязан представлять Окружному Суду, который дает делу законное направление»15.

Была предусмотрена и возможность обжалования решений и действий нижестоящих судебных органов. По мнению комментаторов Устава, в порядке ст. 529-1 могли подлежать отмене определения суда или в силу того, что они содержат в себе ошибочные заключения о фактической стороне дела, или же потому, что в них имеется неправильное толкование закона. «Содержание ст. 529-1 УУС не оставляет сомнения в том, что, предоставляя Судебным Палатам, в целях охраны правосудия , отмену в порядке надзора неправильных и незаконных опред е- лений судов о прекращении уголовных дел, вследствие ошибочного заключения Суда о недостаточности улик к обвинению, она предоставляет тем же Палатам отменять и явно противозаконные, нарушающие основы материального и процессуального права, определения Окружных Судов о прекращении уголовного преследования, постановленные по недоразуме нию или неясному пониманию законов, применение которых на них

__________________

15 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т.1. С. 394.

—11 —

возложено»16. Таким образом, устанавливая судебный контроль «второго уровня», законодатель гарантировал защиту прав и законных интересов личности и ограждал от противозаконн ых решений и произвола со стороны судебной власти.

Таким образом, авторы судебных уставов не только дали судебной власти ту «полноту» и силу, которой она раньше не обладала, но и на законодательном уровне установили гарантии, позволяющие суду на протяжении многих лет сохранять свое независимое положение и высокий статус, что, в свою очередь, обеспечивало последнему возможность реализации своих контрольных полномочий .

Итак, более 150 лет отделяют нынешнюю реформу от реформы 1864 г., благодаря которой российский уголовный процесс по - полнился новым самостоятельным институтом, а суды получи ли реальную возможность осуществления контрольной функции. « Судебные уставы открывают совершенно новую эпоху в истории рус ского судебного права»17. Период их принятия совпадает с переломным моментом в истории России. Крымская война послужила не во вред, а на пользу реформ: она указала высшему правительству на необходимость сближения с народом для противодействия злоупотреблениям, широко развивающимся под покровом канцелярской тайны . Забитая и темная Россия говорила о правовом государстве, о т аких демократических институтах, как состязательность, независимость судебной власти и отделение ее от власти административной, о несменяемости судей. Победа революции 1917 г. перечеркнула все достижения послереформенного законодательства. Понадобилось более 70 лет для осознания необходимости вновь вернуться к тем демократическим идеалам, которые уже давно нашли место в законод ательстве зарубежных стран и, что еще более важно, знакомы российскому уголовному процессу. История, пройдя огромный временной круг, вновь возвращается на более высоком витке своего развития.

Возрождение функции судебного контроля за деятельность органов предварительного расследования имеет первостеп енное значение. Именно суд как самостоятельный, независимый арбитр должен стоять на страже прав и законных интересов ка ждого члена общества.

__________________

16Цит. по: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 12; Системати- ческий комментарий к Уставу уголовного судопроизводств а / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1914. С. 887.

17Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 394.

—12 —

2.Современное законодательство

îсудебном контроле в досудебном производстве

Судебная реформа начала 90-х гг. стала одним из первых шагов на пути к переустройству России. Как и реформа ХIХ в. она является частью тех многочисленных преобразований, к оторые происходят и в политике, и в экономике, и в армии. Концепция судебной реформы, при всех ее недостатках, все же оп - ределила стратегическую позицию, в соответствии с которо й суд должен занять центральное, основное место в системе п равоохранительных органов. «Судебная власть получает в право вом государстве возможность блокировать или затруднять дей ствие неразумных законов, угрожать власти исполнительной отве тственностью за несоблюдение воли представительных учреждени й, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников , быть для других ветвей власти блоком обратной связи»18.

Подобная позиция была представлена русскими учеными еще в начале ХIХ века. Вслед за французской наукой П.И. Люблинский и И.В. Михайловский рассматривали процесс как сис - тему гарантий личности. В статье «Процесс как судебный по рядок и процесс как правоотношение» П.И. Люблинский отме- чал: «Взгляд на суд как на посредника, сдерживающего произ - вол исполнительной власти в отношении прав граждан, лежит в основании всей теории “правового государства”». Ученый расценивал деятельность суда как «барьер, созданный в интере сах личной свободы и безопасности», «подлинное средство» охр аны прав и свобод граждан19. Не многим ранее И.В. Михайловский представил в отношении суда позицию, которая сегодня долж - на лежать в основе любого изменения в области уголовного процесса и судоустройства: «Задачей суда является вовсе не борьба с преступностью и не поддержание интересов власти. Единственной задачей суда (уголовного) должно быть признано р азрешение спора между государством, предъявившим обвинени е...

и личностью. Ничего не может быть похвальнее стремления б о-

__________________

18Концепция судебной реформы... С. 44.

19Цит. по: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 14; ЛюблинскийП.И. Суд и права личности // Судебная реформа: В 2 т. Пг., 1916. Т. 2. С. 2,15.

—13 —

роться с преступностью... но не вмешивайте суд в эту страстную, напряженную борьбу. Он должен остаться бесстрастным, спокойным, разумным и могущественным контролером борьбы, умеряющим ее крайности, не позволяющим ей выйти из законных границ, представляющим гражданину надежное ру- чательство, что он не будет принесен в жертву принципу: “Пу сть лучше погибнет один человек, чем все общество”, ручательство, что перед его субъективным правом должно с уважение м остановиться все государство»20.

Подобный взгляд разделяют и современные ученые, такие как В. Борзов, О. Мичурина, В. Лебедев, Б. Топорнин и др. Так, профессор И.Л. Петрухин отмечает: «Суд не раскрывает прест уплений. На основе исследования доказательств он лишь фиксирует, раскрыто преступление или нет. Важнейшая задача суда — защита прав и законных интересов граждан от возможных про - тивозаконных действий, ошибок и заблуждений правоохрани - тельных органов»21.

Реформа 1991 г. началась в период действия Конституции РСФСР 1978 г., которая также не отвечала требованиям нового времени и существенно тормозила развитие общества и госу дарства. На тот момент ученые уже выдвигали серьезные предло жения о введении в уголовный процесс института судебного ко нтроля, применявшегося в российской империи с 1864 г. и пере- черкнутого победой Октябрьской революции. Так, авторы Кон - цепции судебной реформы (среди которых такие известные р оссийские ученые, как С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Б.И. Стецовский) предложили наделить суд полномочиями по реализации контрольны х функций за органами предварительного расследования. Осу ществлять их предполагалось в следующих формах:

∙санкционирование следственных действий, связанных с воз - можностью ограничения конституционных прав и свобод граждан;

__________________

20Цит. по: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 14; Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

Ñ.89, 94.

21Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства // Суде б- ная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 101.

—14 —

∙последующая проверка законности и обоснованности таких действий органов расследования;

∙разрешение споров между органами, ведущими процесс, и рассмотрение жалоб граждан на органы уголовного преследования22.

Важным положением явилось также то, что суд должен быть

освобожден от функции уголовного преследования.

Однако первым реальным шагом на пути к воссозданию функции судебного контроля и законодательному ее закреп лению в рамках судебной реформы стал Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 г., который дополнил гл. 19 ст. 220-1 и 220-2, установив судебный надзор за законностью применения органами предваритель ного расследования ареста как меры пресечения.

В ходе применения указанных статей на практике возникало множество вопросов, которые потребовали вмешательства В ерховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной пр о- верки законности и обоснованности ареста или продления с рока содержания под стражей» от 21.12 1993 г. ¹ 11, разъяснено, что в суд может быть обжаловано применение меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого, какие матери алы необходимо представить в суд, каковы сроки их представлен ия и др. Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.05 1995 г. признано не соответствующим Конституции положение ч. 1 ст. 220- 2 УПК РСФСР о рассмотрении жалоб на незаконность ареста, задержание, а равно на продление срока содержания под стр ажей судьей только по месту содержания лица под стражей.

Эти и многие другие вопросы, связанные с осуществлением функции судебного контроля, возникали вследствие того , что «институт судебного контроля в традиционном его пони мании... имел характер проверки следственных действий в проц ессе судебного разбирательства, а его распространение на досу дебные стадии процесса породило много неясностей и конституцио нных ограничений»23. Подобная ситуация складывалась еще и из-за

__________________

22См.: Концепция судебной реформы... С. 44

23Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК // Российская юстиция. 2000. ¹ 9. С. 16.

—15 —

отсутствия законодательного регулирования процедурно-п роцессуальных моментов осуществления судом функции судебног о контроля, а также из-за расхождения норм Конституции РСФСР (а с 1993 г. Конституции РФ), УПК РСФСР, международных документов.

Основной закон РФ в 1993 г. расширил содержание института судебного контроля. Тенденция выдвижения на первый план интересов личности, все больше проявлявшаяся в России того врем ени, нашла свое отражение и в статьях новой Конституции РФ. Так , в соответствии со ст. 22 арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только на основании судебного решен ия. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержа нию более чем на 48 часов. Такое же ограничение предусмотрено и в ст. 23 Конституции РФ для действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообще ний. Исходя из того что никто не вправе проникать в жилище чело века против его воли, законодатель в ст. 25 Конституции РФ установил, что подобное проникновение возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решен ия.

С воссозданием в российском уголовном процессе института судебного контроля возникла проблема относительно гр аниц осуществления судом контрольной функции. По данному пово ду в юридической литературе высказывались различные, зачас тую совершенно противоположные мнения24. Однако наиболее приемлемой является точка зрения ученых, которые считают обо - снованным и наиболее целесообразным осуществление функ ции судебного контроля в отношении таких процессуальных дей ствий, которые наиболее существенно ограничивают конституцион ные права и свободы граждан25.

Данная позиция была отражена и при создании нового УПК РФ. Статья 29 УПК РФ как раз и обозначила границы реализации судебного контроля. Только суд правомочен принимать реше ния:

∙об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

__________________

24См.: Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными дей - ствиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебн ое производство). М., 1998. С. 31.

25См.: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 17.

—16 —

∙продлении срока содержания под стражей;

∙помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;

∙производстве осмотра жилища при отсутствии согласия про - живающих в нем лиц;

∙производстве обыска и (или) выемки в жилище;

∙производстве личного обыска;

∙производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

∙наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в уч- реждениях связи;

∙наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на сче- тах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

∙временном отстранении обвиняемого от должности;

∙контроле и записи телефонных и иных переговоров. Указанные нормы кодекса на сегодняшний день являются

последней точкой в законодательном оформлении функции с у- дебного контроля.

Таким образом, можно выделить следующие условия возрождения в российском уголовном процессе функции судебн ого контроля:

1.Коренная трансформация наиболее важных сфер общественной жизни: политической, социальной, экономической и правовой.

2.Изменение правосознания граждан и понимания властных государственных институтов: выдвижение на первый при - оритетный план интересов личности; стремление возвысить судебную власть; отношение к суду как к основному гаранту за - щиты прав личности.

3.Устранение «железного занавеса» и, как следствие, осознание обществом и государством необходимости приблизит ься к мировым стандартам в области охраны прав человека и постр оении правового государства26.

__________________

26 См.: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 18—19.

—17 —

3.Соотношение прокурорского надзора

èсудебного контроля в досудебном производстве

До недавнего времени надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса был монопольным правом (и, разумеется, обязанностью) прокуратуры. Суд не мог вмешиваться в ход расследования, пока не получал закончен ное дело с обвинительным заключением. Сейчас ситуация измени - лась. Как отмечалось выше, ограничение конституционных пр ав

èсвобод граждан теперь происходит только на основании су дебного решения.

Таким образом, осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власт и привели к значительному расширению сферы судебного контрол я за соблюдением законности, прав и свобод граждан.

Âто же время государство, сообразуясь с объективными потребностями общества, не только сохранило централизов анную систему прокурорского надзора за исполнением законо в, но

èвозложило на прокуратуру ряд иных полномочий.

Все эти изменения в правовом регулировании механизма обе с- печения законности требуют четкого определения соотнош ения судебного контроля и прокурорского надзора за законностью. Концепция развития прокуратуры на переходный период, призна вая, что постепенно расширяющийся судебный порядок защиты пр ав граждан, в том числе и в сфере уголовного судопроизводств а, является наиболее надежным и эффективным, вместе с тем ис ходила из того, что судебный контроль не заменяет и не подменяет прокурорский надзор за законностью, а судебная система не может и не должна выполнять надзорные функции прокуратуры, поскольку суд в силу многих причин весьма ограничен в сво их возможностях. Данный вывод сохраняет свою актуальность и может быть положен в основу решения рассматриваемой пробле мы.

Рассмотрим положения, которые, на наш взгляд, раскрывают соотношение судебного контроля и прокурорского над зора

âдосудебном производстве:

1.Если говорить о сферах распространения компетенции суда и прокуратуры в контроле (надзоре) за законностью, то , с одной стороны, они в значительной степени совпадают, а с др у-

—18 —

гой — прокурорская значительно шире судебной. Прокурор не ограничивается рассмотрением вопросов о дозволении сов ершать те или иные действия оперативно-розыскным или следственн ым органам. В поле зрения прокурора — и соблюдение законност и при регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях во всех правоохранительных органах. Отсюд а и значительно более широкий круг лиц, попадающих в сферу пр о- курорского надзора.

2.Способы осуществления судом и прокуратурой своих конт- рольно-надзорных полномочий принципиально отличаются. С уд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, п о мере поступления конкретных заявлений и жалоб граждан, матери алов следственных и оперативных органов и, как правило, публич но, путем судебного разбирательства. Надзор прокуратуры дей ствует постоянно и непрерывно. Прокуратуре, в отличие от суда, не о бязательно ждать поступления обращения заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. Прокурорский надзор в досудебных стадиях имеет всеобъемлющий и регулярный характер. Судебный же контрол ь по своей сути носит выборочный и в какой-то мере случайный ха рактер: распространяется только на отдельные меры процессуа льного принуждения и вступает в действие только в связи с обраще ниями граждан. Поэтому расширение судебного контроля на досуде бных стадиях уголовного процесса не должно повлечь свертыван ия или ослабления прокурорского надзора.

3.Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, — это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объект ивным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дел о, дающее суду возможность осуществлять контроль за законн остью, возбуждается в суде исключительно по обращениям стор он. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан не сталкивался, сам, по своей инициативе ничего сделат ь для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, по ка ущемленная в правах сторона или прокурор не обратятся в с уд! Здесь следует учитывать и другой существенный момент: ест ь немало нарушений закона, по которым ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, а следовательно, без ини циативного вмешательства прокурора данные нарушения не мог ут быть устранены в судебном порядке. Речь идет, к примеру, о

—19 —

незаконных решениях следователя о прекращении уголовно го дела о хищениях государственной собственности, злоупотребле нии властью и т. п., необоснованном освобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб. В этом заключается объ ективная ограниченность судебного контроля, которому не пр исуща проверочная деятельность, а значит, способность не только фиксировать и устранять нарушения закона, но и выявлять и пре секать их. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрер ывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собстве нной инициативе проверять законность действий и решений орга нов дознания и следователей с целью выявления, пресечения и у странения нарушений закона, восстановления нарушенных прав.

4.В то же время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Кроме того, по ряду вопросов судебный контроль за законностью носит исключительный х а- рактер, а постановления суда, вступившие в законную силу, окончательны и обязательны для всех. Такое сочетание акти вного по своим полномочиям прокурорского надзора и обязател ьного по своим окончательным решениям судебного контроля сл у- жит организационной основой для взаимодействия суда и пр о- куратуры, укрепления законности и правопорядка в стране.

5.Надзорная деятельность прокурора сориентирована в первую очередь на предупреждение возможных нарушений закона при расследовании преступлений, о чем свидетельствует ха рактер полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ. Речь прежде всего идет о даче согласия прокурором в соответствии с УП К на производство отдельных следственных и процессуальных д ействий следователя, не требующих судебного решения. Ту же цель пр е- дупреждения нарушений закона, наряду с обеспечением всес торонности, полноты и объективности расследования, преслед ует участие прокурора в дознании и предварительном следстви и, лич- ное проведение отдельных следственных действий и рассле дования в целом27.

6.Помимо предупреждений нарушений закона, прокурор призван активно выявлять и устранять их. Надзорная деятел ь-

__________________

27 См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступ лений. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 39.

—20 —