Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве - Соловьёва Н.А., Соло
.pdfМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Н.А. Соловьева, В.К. Соловьев
Современное законодательство
о судебном контроле
èпрокурорском надзоре
âдосудебном производстве
Лекция
Волгоград 2005
Á Á Ê
Ñ60
67.99(2Ðîñ)91ÿ73
Ñ60
Рецензенты:
д-р юрид. наук, проф. каф. криминалистики ВА МВД РФ, засл. деят. науки РФ А.А. Закатов; канд. юрид. наук, нач. отдела Следственного управления прокуратуры Астраханской области,
юрист 1-го класса А.А. Бессонов
Соловьева, Н. А., Соловьев, В. К.
Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве [Текст] : лекция / Н. А. Соловьева, В. К. Соловьев ; ВолГУ. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. — 52 с.
ISBN 5-9669-0011-6
В лекции освещается одно из основных направлений деятель ности прокуратуры — надзор за исполнением законов в досудеб ном производстве. С учетом изменений, внесенных в уголовно-проце ссуальное законодательство, вопросы прокурорского надзора на д осудебных стадиях рассматриваются в соотношении с судебным контро лем за исполнением законов органами, осуществляющими предвари тельное следствие и дознание, что и нашло отражение в данной работ е.
Предназначено для студентов юридических вузов и факульт е- тов, а также работников правоохранительных органов.
ÁÁÊ 67.99(2Ðîñ)91ÿ73
ISBN 5-9669-0011-6
© Н.А. Соловьева, В.К. Соловьев, 2005 © Оформление. Издательство
Волгоградского государственного университета, 2005
—2 —
Введение
Провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст. 2) приоритет в правовой защите прав и свобод граждан чрезвычайно актуален и для досудебного производства. Уголовн о-про- цессуальная деятельность органов и должностных лиц, веду щих уголовное судопроизводство, имеет своей главной задачей обеспе- чение защиты личности, ее прав и свобод от преступных пося гательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовное судопроиз водство, должны быть гарантированы от необоснованного подоз рения, обвинения, осуждения, ограничения прав и законных инт е- ресов. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен механизм контроля и надзора, т. е. проверки соответствия процессуальной деятельности закону, выявления и устранения допущенных ошибок и нарушений.
Âтеории уголовного процесса получила широкое признание необходимость сочетания различных форм контроля и надзо ра: процессуального контроля начальника следственного отде ла, прокурорского надзора и судебного контроля, которые, дополня я и подстраховывая друг друга, должны надежно гарантировать законность и обоснованность досудебного производства. Но к онкретные представления о сочетании форм контроля и надзора не всегда были одинаковыми: до недавнего времени на досудебн ых стадиях предпочтение отдавалось прокурорскому надзору и в определенной мере процессуальному контролю начальника сл едственного отдела при практически полном отстранении суд ов от выполнения такой миссии1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по-новому регламентировал процессуальный контроль нача льника следственного отдела, прокурорский надзор и судебны й контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизвод ства, установил иные пределы и средства их осуществления.
Âданной лекции рассматриваются лишь некоторые вопросы, раскрывающие понятие, содержание и значение различных фо рм
__________________
1 См.: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального к онтроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопро изводства. М.: ЮНИТИ, 2004. С. 4.
—3 —
контроля и надзора за исполнением законов органами, осуще ствляющими предварительное следствие и дознание.
Важное значение уделено историческому аспекту вопроса, поскольку судебный контроль в современном уголовном про цессе России не является новым институтом. Он был предусмотр ен еще уставами уголовного судопроизводств 1864 г., и правильне е было бы говорить о его возрождении, чем о введении или становлении. Экскурс в историю позволяет выделить и сопостав ить предмет контроля и надзора, основные средства и черты для того, чтобы выработать наиболее оптимальные рычаги защит ы прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовного суд о- производства.
При написании лекции были использованы работы таких уче- ных, как О.В. Химичева, М.А. Сильнов, А.Б. Ломидзе, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин и др.
Безусловно, ряд спорных вопросов, возникающих в практике и теории прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве, нуждается в дальнейшей разработке. П редложения по совершенствованию законодательства и методи ки осуществления прокурорского надзора, в частности, за соблюде нием требований закона при приеме, регистрации и разрешении со общений о преступлениях, направлены на оптимизацию деятель ности прокуроров на данном участке работы.
—4 —
1. Введение судебного контроля по уставам
уголовного судопроизводства 1864 года
Проведение в Российской Федерации в 90-х гг. реформы уголовного судопроизводства побудило законодателя, пра воохранительные органы, юридическую общественность, ученых к переосмыслению роли, места, функций и полномочий участников уголовного процесса, породило длительные принципиал ь- ные дискуссии, в основе которых в первую очередь находила сь проблема соотношения прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства . Помимо сложившегося в прошлые годы общепринятого и ставшего традиционным понимания деятельности суда как осуществл ения правосудия, в Концепции судебной реформы РФ был поставлен вопрос о судебном контроле и судебном надзоре за законнос тью применения мер процессуального принуждения на предвари тельном следствии. По существу речь шла о частичном перераспр еделении надзорных полномочий прокурора в пользу суда2.
Успешное решение круга задач, очерченных Концепцией судебной реформы, требует широкого использования новых п одходов к реформированию уголовно-процессуального законо дательства, в том числе и обращения к мировому опыту. Тем не менее, как правильно отмечает В.П. Кашепов: «...некритическо е принятие за образец элементов американской доктрины пра восудия вряд ли соответствует традициям российского судоп роизводства и будет способствовать утверждению гарантий про цессуальных прав личности»3. Поэтому вопрос о соотношении прокурорского надзора и судебного надзора в современной Росси и целесообразно начать с краткого исторического очерка появ ления последнего в отечественном законодательстве.
Дело в том, что использование в досудебных стадиях уголовного процесса судебного контроля не является новацие й в отечественном уголовном судопроизводстве, поскольку в д оре-
__________________
2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 60, 91.
3 Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуальн о- го законодательства // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 210—220.
—5 —
волюционный период в соответствии с Уставом уголовного с у- допроизводства 1864 г. этот термин употреблялся, судебный ко н- троль рассматривался в виде дозволения на производства р яда действий следователя и рассмотрения жалоб на его действи я, а также заявленных ему отводов4.
Так, в своем исследовании, посвященном судебному контролю за законностью и обоснованностью содержания под стр а- жей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительно го расследования, В.Н. Галузо отмечает, что идея установления судебного контроля за исполнением законов органами предва рительного расследования впервые получила воплощение в За коне РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 г., что «позволило высказать суждение о появлении в уголовном судопроизводстве принципиально нового инст итута прямого судебного контроля за законностью и обоснованно стью решений органов дознания»5. История, однако, убеждает в том, что суд осуществлял контрольную деятельность еще в ХIХ в. н а основании Устава уголовного судопроизводства. В связи с э тим правильнее было бы говорить не о воссоздании в российском уголовном процессе функции судебного контроля6.
Предпосылки к зарождению в уголовном процессе функции судебного контроля возникли в России в середине ХIХ века. П осле поражения в Крымской войне Россию захлестнули крестьянс кие восстания, что подтолкнуло к активным действиям наиболее дальновидных представителей помещичьих кругов, ускорило под готовку буржуазных реформ, частью которых стала и судебная реф орма.
Недостатки дореформенного уголовного процесса России, проявившиеся в смешении властей, преобладании канцеляри и, многочисленных инстанциях, письменности, негласности и и н-
__________________
4См.: Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России
/А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, Н.Я. Якубович. М.: Кем ерово, 1997. С. 48.
5 Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованн ос-
тью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . М., 1995.
6 См.: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод личности в уголовном проце ссе России: история и современность // Обеспечение прав и свобод лично сти в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Л. Будникова. Во лгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 5.
—6 —
квизиционного порядка отчетливо осознавались обществом и, что еще более важно, правительством.
Â1861 г. С.И. Зарудный возглавил комиссию, задачей которой являлось создание судебно-процессуальной конструкц ии, соответствующей развивающимся капиталистическим отнош ениям7. «Не осознавая этого в полной мере, юристы, тем не менее, заботились о жизнеспособности суда и правосудия, призван ных обеспечить равенство перед судом субъектов правоотноше ний, неприкосновенность личности и собственности»8.
Âрезультате работы этой комиссии Александру II был предложен для утверждения своего рода аналог современной Кон цепции судебной реформы — «Основные положения уголовного су - допроизводства». Данный документ содержал правила, котор ые являлись базой построения нового института в российской уголовном процессе и возникновения в связи с этим функции су - дебного контроля9.
Составители судебных уставов стремились провести в жизн ь принцип отделения судебной власти от административной и в первой же статье Устава уголовного судопроизводства сде лали попытку защитить личность от произвола: «При соединении администрации и суда в одних руках ничто не представляет ручательства в том, что каждая из двух властей, администра - тивная и судебная, будет держаться в своих естественных п ределах. По этим причинам решения административных властей по делам судебным всегда внушают к себе недоверие, и всяко е наказание, назначенное без суда, представляется произвол ом власти, возбуждающим ропот». Судебная власть, таким образом, «должна была явиться единственно управомоченною в сф ере преследования за преступные деяния».
Обвинительная власть, подразумевающая обнаружение преступлений и преследование виновных, отделяется от судебн ой и принадлежит прокурорам. Судебная реформа 1864 г. серьезно из - менила положение прокурора в уголовном процессе. «Прокур ор возбуждает уголовное преследование, руководит полицейс ким
__________________
7См.: Коротких М.Г. Социальная сущность Судебной реформы 1864 г.
âРоссии // Советское государство и право. 1989. ¹ 5. С. 128—134.
8 Òàì æå. Ñ. 130.
9 См.: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 7.
—7 —
дознанием, наблюдает за предварительным следствием, учас твует в предании суду, обвиняет на суде, протестует против неп равильных судебных приговоров и определений и исполняет те из них, которые вошли в законную силу»10. Отмечая особое положение прокуроров по уставам 1864 г., Н.В. Муравьев говорит о том, что закон как бы включает его в состав чисто судебных органов, облекая его не властью судить, но полномочиями су - дейского свойства и оттенка11.
Âуставах отмечалось, что судебная власть, содержанием ко - торой является рассмотрение уголовных дел и постановлен ие приговоров, принадлежит только судам, без участия власти адм инистративной; приговор постановляется не иначе как по прове рке
èдополнению в заседании суда доказательств, обнаруженны х предварительным следствием.
Âсоздании судебных уставов принимали участие видные юри - сты России: А.П. Плавский, Н.И. Стояновский, П.А. Даневский, Д.П. Шубин и др. Комиссия по разработке уставов предложила всем желающим через печать и ведомства присылать свои соо бражения по поводу судебных преобразований. По воспоминания м Д.П. Шубина-Поздеева, «в течение двух лет работа в комиссии кипела: было написано и напечатано многое множество матер иалов и проектов по всем частям. Работы обсуждались... Для заседаний не щадили ни времени, ни трудов: работающие собирались днем и по вечерам. Споров всюду было множество. Выступали ораторы всякого рода, и скромные, и задорные, и уклончивые»12.
Âюридической литературе советского периода часто можно встретить отрицательное, критическое отношение к судебн ой реформе 1864 года13. Тем не менее цель, обозначенная Александром II в Указе Правительствующему Сенату: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащ ую
__________________
10Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности п о уголовным делам // Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб., 2001.
Ñ.128.
11Òàì æå. Ñ. 110.
12Цит. по: Азаров В.А., Тариченко И.Ю. Указ. соч. С. 8; Шубин-Позде- ев Д.П. Сергей Иванович Зарудный // Русская старина. 1888. ¹ 2. С. 483.
13См.: Мацак П.К. История зарождения и содержание судебного ко н- троля в мировой юстиции России // Сб. науч. тр. Омск, 1998. С. 94—106.
—8 —
самостоятельность» — была достигнута благодаря судебны м уставам 1864 года.
Уставы содержали ряд норм, позволяющих обоснованно счи- тать, что суд в ХIХ в. приобрел новые функции (в том числе и судебного контроля), поставившие его над всеми иными орга нами власти в Российском государстве. Так, ст. 6 УУС в качестве основной фигуры, уполномоченной осуществлять предварит ельное расследование, называла судебного следователя, являв шегося должностным лицом судебного ведомства, имеющим судейско е звание и соответствующие служебные преимущества. Высшей инстанцией для судебного следователя признавался Окружной Суд в распорядительных заседаниях уголовных отделений. В ст. 264 УУС содержится положение, согласно которому судебный следов атель самостоятельно (собственной властью) принимает все необ ходимые для производства следствия меры. В то же время ст. 268 УУС устанавливает, что когда по обстоятельствам дела судебны й следователь удостоверяется в необходимости принять безотлагательно меры к обеспечению денежного взыскания или иска о вознагр аждении за вред и убытки, причиненные действиями обвиняемог о, то «о наложении запрещения или ареста на имущество обвиня емого» входит с представлением в Окружной Суд. Кроме того, ст. 368-1 УУС, принятая намного позже основного текста уставов, предусматривает обязательное разрешение Окружного Суда на осмотр и выемку почтовой или телеграфной корреспонденции. П о- мимо этого, разрешение суда требовалось при сыске обвиняе мого по публикации (ст. 386 УУС); при признании обвиняемого лишенным здравого ума (ст. 353—355 УУС); при прекращении предварительного следствия (ст. 277 УУС).
По мнению исследователей Судебной реформы 1864 г., «сам факт включения следователей в судебное ведомство (с орга низационным и процессуальным подчинением ему) делало их подо т- четными и подконтрольными суду»14. С другой стороны, следователь как представитель судебной власти и сам обладал ко нтрольными полномочиями. Так, по ст. 269 УУС судебный следователь имел право проверять, дополнять и отменять действия полиции по произведенному ею первоначальному расследован ию.
__________________
14 См.: Мацак П.К. Указ. соч. С. 94—106.
—9 —
В Объяснительной записке к уставам говорилось: «Только при предоставлении такой власти следователю можно установи ть между ними и полицией надлежащие отношения, не допускающие бесплодных пререканий и противодействия».
Все вышесказанное, несомненно, подтверждает высокую значимость и самостоятельность судебного следователя в уголовном процессе.
Широкими полномочиями по реализации функции судебного контроля обладали в соответствии с судебными уставами и мировые судьи. Прежде всего это контроль мирового судьи за законностью и обоснованностью ограничения личной свободы участников уголовного процесса. Ст. 10 УУС требует, чтобы каждый судья, который в пределах своего участка или округа удостоверится в задержании коголибо без постановления уполномоченных на то мест и лиц, не медленно освободил неправильно лишенного свободы. Предвари тельное полицейское задержание или привод могли происходить тол ько при сообщении мировому судье, который обязан был в течение су ток опросить задержанного и принять решение об освобождении либо о дальнейшем задержании (ст. 51-2 УУС). Пункт 2 статьи 77 УУС и ч. 2 ст. 77 УУС предоставляли судье право применять такую меру пресече- ния, как личное задержание. Важным моментом является то, чт о указанная мера пресечения могла производиться только после возбуждения обвинения и только компетентным судьей (за искл ючением случаев, не терпящих отлагательства), а право ее изменения или отмены принадлежало либо судье, либо мировому съезду.
Кроме того, Судебные уставы предоставляли судье право про - верки хода и результатов уголовно-процессуальной деятел ьности полиции, связанной с раскрытием преступлений, розыском со вершивших его лиц и выполнением обязанностей, возлагаемых на нее законом (ст. 47, 74, 48, 52, 51, 56 УУС). Также органам судебной и следственной власти предоставлялось право производить осмотры, освидетельствования, обыски и выемки (ст. 105 УУС). Однако в слу- чае невозможности для мирового судьи произвести указанн ые действия лично, последний имел право на основании ст. 106 УУС пору- чить их производство полиции. В стремлении оградить важные следственные действия от влияния административной власти закон предоставлял судье возможность контроля над ней и, как следс твие, наделял его правом личной проверки произведенных полици ей осмотра, обыска, освидетельствования или выемки (ст. 107 УУС).
—10 —