Курс лекций по дисциплине Прокурорский надзор - Дранников В.Н
.pdfТаким образом, в 1722 году в России был введен новый государственный институт, доселе не существовавший в России – прокуратура. Цель, поставленная перед прокуратурой – проведение в жизнь экономических, социальных и политических реформ царя вопреки скрытому, а нередко и открытому сопротивлению местных органов власти. Средства, используемые прокурорами, носили уже тогда чисто надзорный характер. По замыслу императора прокурорский надзор был сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и в первую очередь – за Сенатом, ставшим по Указу «О должности Сената» от 27 апреля 1722 года законодательным и высшим органом подзаконной исполнительной власти.
Прокуратура была учреждена тремя петровскими указами: «Быть при сенате генерал–прокурору и обер–прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал–прокурору» от 12 января 1722года; Об установлении должности прокуроров в надворных судах и в пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722 года; «О должности генерал–прокурора» от 27 апреля 1722года. Последний указ поставил прокурора над Сенатом и в прямое подчинение императору. «Генерал–прокурор должен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы сенат свою должность хранил и во всех делах: истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял», « также должны накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал». Надзор имел важный отличительный признак, позволяющий выделить его из иных видов государственной деятельности. Этот признак заключался в том, что прокурор не пользовался решающим голосом ни по одному административному вопросу. «Органы управления производятся и решают дела, а прокуроры наблюдают за этим производством и решением, охраняют их закономерность, но не принимают другого ближайшего участия в самом существе дела, в их возбуждении, постановлении и направлении». Таким образом, средства прокурора носили чисто надзорный характер, и основными среди них являлась так называемая протестанция, то есть принесение протеста в органах, нарушивший закон, или в вышестоящий орган.
Генерал–прокурор непосредственно надзирал за тем, чтобы высший государственный орган – Сенат – рассматривал все относящиеся к его компетенции дела, действовал в строгом соответствии с Регламентом и императорскими указами. Генерал–прокурор наделялся полномочиями и в сфере правотворчества: предлагал Сенату принимать решения по вопросам, не урегулирования правом. Ему подчинялись обер-прокурор, прокуроры коллегии Сената, провинций. Он же был подотчетен только императору. «Генерал–прокурор, - писал русский политолог А.Д. Градовский, − по старшинству последнее, по значению первое место в Сенате; он заседает в Сенате, именем императора контролирует все, что там происходит, имеет единственное и решительное влияние на мнение сенаторов».
Надзирала прокуратура за законностью деятельности и других государственных органов и структур. Так, она вела наблюдение за интересами казны, вела надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных под стражей. Подчеркивая это обстоятельство, видный российский государственный деятель,
11
бывший министр юстиции, генерал – прокурор Н.В. Муравьев свидетельствовал, что в России «прокуратура с момента ее создания (1722г.) и до судебных реформ Александра II (1860-е гг.) была преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».
Прокуратура создавалась в России как представительный орган, прежде всего императорской власти, осуществляющий от ее имени и по ее поручению повсеместный и постоянный надзор за действиями и решениями Правительствующего сената, других центральных и местных учреждений. Суть самой должности прокурора ее основатель Петр I выразил такими словами: «Сей чин яко око наше».
В.О. Ключевский писал, что Петр I немало размышлял над будущим прокурорской власти, лично составлял варианты законопроектов. Его особо занимала мысль об устройстве такого надзорного органа, который не спасовал бы перед вельможными чинами и «сиятельствами», в том числе и перед Сенатом, который сам являлся высшим органом управления и контроля в России.
Указ « О должности генерал–прокурора» поставил прокурора над Сенатом и в прямое распоряжение императору. В табели о рангах прокурорам были присвоены высокие классы: генерал-прокурору – третий, соответствующий генерал– лейтенанту; обер-прокурору – четвертый; коллежским прокурорам – шестой, прокурорам надворных судов – седьмой наравне с обер-фискалами.
Можно полагать, что при обдумывании неординарного решения Петр находился в поисках полезного надзорного института. И без изучения опыта других стран, в первую очередь пример Франции, возможно, здесь не обошлось. Но ни о каком копировании зарубежных моделей не могло быть и речи. Во Франции прокурор всецело подчинял свою деятельность охране королевской власти и чести, от имени последней он участвовал и в суде. В России же правомочия прокурора изначально выходят на контрольно – надзорные функции общегосударственного значения, формирование службы надзора постепенно завершается системной централизованной самостоятельностью прокуроров с их подчинением генерал-прокурору. Иными словами, возник самобытный, влиятельный орган государства с уникальными функциями надзора, служители которого не только опротестовали незаконные распоряжения и действия любых учреждений и чинов, но и доносили высочайшей власти о замеченных злоупотреблениях.
По своему назначению русский генерал-прокурор был ближе шведскому омбудсмену, основной задачей которого была защита прав и свобод населения от нарушителей со стороны властей.
По-другому объясняют возникновение должности генерал-прокурора теоретики прокурорского надзора дореволюционной России А.Д. Градовский и Н.В. Муравьев. Первый рассматривал возникновение прокуратуры как одно из проявлений борьбы двух начал в государственном строительстве Петра I – коллегиальности и единоначалия: «Должность генерала-прокурора воплотила и резюмировала личное начало, подобно тому как Сенат − начало коллегиальное». Н.В. Муравьев усматривал причины учреждения прокуратуры главным образом в недостат-
12
ках фискальной формы надзора: «Недостаточность, а вместе крайняя непопулярность фискального надзора, естественно приводили к мысли о другой, иначе организованной форме его, которая могла бы действовать совокупно с фискальством, так как это последнее в известной степени все таки приносило свою долю пользы и правительство не находило еще возможным совсем отказаться от него в делах местного управления».
А вот С.А. Петровский главную причину возникновения и развития органов надзора вообще и прокуратуры в частности в период петровских реформ видел в «крайнем упадке нравственности в обществе».
Первым генерал-прокурором Петр назначил Павла Ивановича Ягужинского. Способный от природы, энергичный и честный, Ягужинский пользовался полным доверием Петра, сказавшего про него однажды: «Что осмотрит Павел, так верно, как будто я сам видел». Это доверие Ягужинский оправдывал всегда. В то время как многие крупные, даже приближенные к императору вельможи нередко погрязали в лихоимстве и других злоупотреблениях, на генерал-прокурора даже не падала тень такого подозрения. Никаких особых личных требований для службы в прокуратуре в тот период не определялось: велено было избрать « их из всяких чина», но «лучших». Прокуроры назначались на должности Сенатом по предложению генерал-прокурора. За те или иные проступки они могли быть наказаны только Сенатом. Сам же генерал-прокурор или обер-прокурор несли ответственность только перед императором. В то время существовал такой порядок действий прокуроров. Заметив нарушение, прокурор вначале устно предлагал устранить его, а если его обращение не помогало, он приносил протест. Письменный протест поступал в тот орган, который нарушил закон и от которого зависело на том «»протесте утвердиться», то есть принять его или же «остаться при своих мнениях». В последнем случае руководитель учреждения обязан был направить в вышестоящую инстанцию или Сенат вместе с протестом прокурора свои объяснения о причинах несогласиях с прокурором. Принесение прокурором протеста приостанавливало действие того постановления, которое опротестовалось. В то же время прокурор, чей протест был отклонен, направлял специальное «донесение» генерал-прокурору, от которого зависело, поддержать своего подчиненного или нет. Непосредственное уголовное преследование лежало вне компетенции прокурора. Он только наблюдал за ходом расследования дела и имел «попечение» о «колоднических», то есть арестантских делах.
В круг ведения прокуроров входил также надзор за фискалами, за которыми они должны были «иметь крепкое смотрение». Фискалы в коллегиях и надворных судах доносили обо всех замеченных ими злоупотреблениях прокурорам. Прокуроры на местах наблюдали также за правильным «собиранием» казенных доходов, за безубыточным для казны производством по подрядам и откупам, за правильностью финансовой отчетности и др. Изучение исторических материалов позволяет с полной уверенностью утверждать, что российская прокуратура своему сознанию обязана лично административному гению Петра I, в 1722 году. Была не просто скопирована уже ранее существующая модель, а был создан уникальный Государственный орган надзора и контроля, в первую очередь не только за судеб-
13
ной властью, но и за всем административным аппаратом Государственного управления, это позволяет охарактеризовать российскую прокуратуру как исторически самобытный элемент власти и управления.
3. Послепетровский период развития прокуратуры в России
Впоследующие годы после смерти Петра I, особенно в период царствования Анны Иоанновны, прокуратура практически бездействовала. В своих прежних прерогативах прокуратура была восстановлена в период царствования Елизаветы Петровны. Как и во всех направлениях государственной и политической деятельности, она стремилась восстановить реформы своего отца и многого в этом достигла. Указом Императрицы от 12 декабря 1741 года, была восстановлена прокуратура в рамках Указа Петра I от 1722 года. Прокуратуре был придан ряд полномочий по осуществлению надзора за проведением в жизнь действующих и вновь принимаемых законов, что привело к повышению эффективности и действенности прокурорского надзора.
При Павле I, одержимом идеей «все созданное Екатериной II изменить и переделать», был существенно ослаблен прокурорский надзор, в значительной мере были сокращены штаты органов прокуратуры как в центре, так и на местах. Однако
вцелом прокуратура продолжала оставаться активно действовавшим государственным органом.
Вцелом после петровского периода Российской государственности, не смотря на перипетии истории и некоторые изменения в статусе прокуратуры, ее надзорная роль сохраняется, а в царствование Екатерины II даже заметно возрастет. В частности, учреждение в России в 1775 году губерний и создание соответствующих губернских прокуратур, а также прокурорских должностей при судах существенно укрепляет надзор за законностью деятельности местных властей и в судопроизводстве.
4.Губернская реформа 1779 года в России и совершенствование структуры органов прокуратуры
Впериод царствования Екатерины II в существенной мере был усилен
местный прокурорский надзор. Этому в немалой степени способствовало принятое
в1775 году «Учреждение о губерниях», в котором были сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.
Реформа планировала осуществить разукрупнение губерний, их число было удвоенно, через двадцать лет после ее начала число губерний достигло пятидесяти. Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основной целью деления было приспособление нового административного аппарата к фискальным и полицейским делам. В основу деления был положен чисто количественный критерий – численность населения. На территории губернии проживало около четырехсот тысяч душ, на территории уезда – около тридцати тысяч душ.
Старые территориальные органы после ряда преобразований (изменения
встатусе воеводств проводились в 1728, 1730 и 1760 гг.) ликвидировались, упразднялись провинции как территориальные единицы. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на
14
губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения.
Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления – нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Руководство несколькими губерниями поручалось генералгубернатору.
1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года. Апелляционный инстанциой для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.
2.Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.
3.Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники.
4.В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей).
5.Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам).
6.Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. Реформа 1775 года сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством.
5. Судебная реформа 1862 года.
Роль прокурора возрастает при Екатерине II. С разделением Сената на департаменты генерал-прокурор охватывает своим контролем всю их деятельность, а к концу XVIII века, продолжая оставаться органом надзора, фактически становится высшим органом управления общей компетенции. Укрепляя прокуратуру как орган надзора, Екатерина II в Наставлении вновь назначенному генерал-прокурору князю А.А. Вяземскому писала о наличии в Сенате двух партий: «Вам не должно уважать ни ту, ни другую сторону, обходиться учтиво и беспристрастно, выслушивать всякого, имея только единственно пользу Отечества и справедливость в виду, и твердыми шагами идти кратчайшим путем к истине».
Как видно из этого Наставления, в нем также ставился вопрос о защите государства и справедливости, в том числе и о защите интересов подданных рос-
15
сийского государства. В таком значительном для государственного управления и судебной системы правовом акте, как «Учреждение для управления губерний Российской империи» от 7 ноября 1775 года, предусматривалась специальная глава «О прокурорской и стряпческой должности», в которой устанавливались широкие полномочия прокуроров по общему и судебному надзору, а также надзору за местами лишениями свободы, конкретизировались должностные обязанности. В статье 404 «Учреждения …» было сказано: «Вообще губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят, и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного, и в производстве и отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти установленной и интереса императорского величества, наблюдают зловредные взятки». «Нравственно-полицейские его обязанности, − говорил Н. Дмитриев об обязанностях прокурора во времена Екатерины, - состояли в наблюдении, о нарушении правил благочиния, соблазне и нарушении общественного спокойствия, о запрещенных торгах».
По «Учреждению…» прокуроры осуществляли надзор за деятельностью всех присутственных мест губернии. Характеризуя «прекрасную должность губернского прокурора» как наследие петровских времен и одно из лучших екатерининских учреждений, А.Ф. Кони писал: «Блюститель закона» и «царское око», охранитель закона и свободы частных лиц в случаях учреждения опеки с ограничением их прав, ходатай за арестованных и наблюдатель за содержанием их; внимательный «читатель» определений всех присутственных мест, губернский прокурор, по существу своих прав и обязанностей был представителем центральной правительственной власти, вдвинутым в среду местного управления».
Однако стремление правительственной власти самодержавной России на всех уровнях к бесконтрольности, всепроникающая регламентация и полицейская опека, отсутствие гласности, безнаказанность всякого рода чиновничьих злоупотреблений – все это в сильнейшей степени стесняло права человека, и именно с этим приходилось бороться прокурорам того времени.
Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена в период царствования Александра II.
Еще до судебной реформы, в 1862 году, Государственный Совет Российской Империи принял «Основные положения о прокуратуре», в которых определялось государственное назначение прокурорского надзора, его содержание (предмет), задачи и полномочия прокуроров. Весьма четко было определено назначение прокуратуры: «Наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской Империи». В «Основных положениях о прокуратуре» были сформулированы принципы организации и деятельности прокуратуры, которые оставались незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской Империи. К их числу относятся: единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора; осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры; осуществление «верховного» надзора в Империи генерал-прокурором (он же министр юстиции); строгая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим; несменяемость прокуроров; независимость прокуроров от «местных» влияний при принятии ими любого решения.
16
Следует отметить, что, согласно воспоминаниям современников, «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов (XIX века. – В.Б.) представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями.
Борьба эта не всегда была успешна, но само уже возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствиями ее являлись сенаторские ревизии, «несшиеся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою».
И все же, объективно оценивая роль дореформенной (имеется в виду судебная реформа 1864 года) прокуратуры, следует отметить, что она, как и большинство государственных органов царской России, накануне реформы 60-х годов XIX века находилась в сложном положении. Система надзора в России в первой половине XIX века сохраняла лишь относительное единство. Наряду с генерал-прокурором высший надзор осуществлял Сенат, а на местах – губернаторы. Бер-прокуратура, осуществлявшая надзор за решением дел в Сенате, была связана с губернской прокуратурой лишь подчинением генерал-прокурору. Не было и единого законодательного акта о прокурорском надзоре. По мнению С.М. Казанцева (мы разделяем эту точку зрения), беспомощность прокуратуры и низкий уровень законности в тот период были обусловлены не только пороками всей системы общества и бюрократического аппарата самодержавия в целом, но и недостатками самого этого института. Во-первых, прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице одного из министров. Во-вторых, сфера надзора и функции прокуроров стали к тому времени столь обширны и неопределенны, что их добросовестное исполнение было нереально. Все это привело к тому, что прокуратура, как и общество в целом, требовала серьезных преобразований.
Вот почему как только во второй половине 50-х годов XIX века встал вопрос о необходимости судебной реформы в России, выяснилось, что применение даже некоторых принципов буржуазного судоустройства и судопроизводства неизбежно влечет за собой и реорганизацию прокуратуры.
Следует отметить, что немаловажным фактором установленного порядка формирования органов прокуратуры того времени следует считать и такой весьма существенный фактор, как материальное обеспечение прокуроров. Юристы прошлого говорили, что «нет ничего более дорогого в государстве, как дешевый суд». Российское государство стремилось уберечь служителей законности и правосудия от вступления на путь взяточничества и казнокрадства. В этом были достигнуты определенные успехи, хотя факты негативного характера были и тогда нередки. Необходимо иметь в виду, что прокуроры всех рангов назначались на соответствующие посты пожизненно. Прокурор, занимая определенную должность, мог быть уверенным в своем будущем.
Следует принять во внимание и такой фактор, как сословное представительство при формировании корпуса прокурорского надзора. Только представители дворянского сословия, главным образом дворянства потомственного, могли претен-
17
довать на вакансии прокурорских должностей. В силу одного этого обстоятельства они являлись рьяными защитниками царского престола.
В ходе проведения Александровских реформ весьма четко было сформулировано назначение прокуратуры: «наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи». Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являющиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление «верховного» надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения.
Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал:
1. Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности, откуда – равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена другим.
2.Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга.
3.Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступления».
Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».
Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В «Учреждениях судебных установлений» прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора». Статья 124 устанавливала: «Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора». Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Оберпрокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. По производству дознания
18
о преступных деяниях политические чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей», − гласит закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру для выяснения: следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать «указанный в законе ход всякому следствию» в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта.
Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 году отмечал: «Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им представлены в ограждение произвола государственно-судебных органов».
В Уставе гражданского судопроизводства в 1864 году предусматривалось, что прокурор дает заключение по делу. Такое заключение было обязательным:
1) по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сельских обществ;
2)по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных;
3)по вопросам подсудности пререкания между судебными и административными органами об устранении судей;
4)по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного;
5)по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности (как основание для освобождения от судебных издержек);
6)по делам брачным и о законности рождения.
Интересно, что по брачным делам роль ответственной стороны, в случае ее отсутствия, выполнял муж, обязанный собирать и представлять суду доказательства об опровержении иска и имеющий все права тяжущегося.
Весьма характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864 года наряду с назначением и порядком деятельности прокуроров в уголовном и гражданском судопроизводстве весьма четко определялось, что прокуратура не должна вмешиваться в деятельность суда, ущемлять или ограничивать самостоятельность судей при принятии ими решений по рассматриваемым делам. При этом уравнивались в правах прокурор-обвинитель и защитник. В обязанность прокуроров входило «обличение обвиняемых перед судом», то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам.
Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и
19
следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу XX века. Поэтому в 60-90-е годы XIX века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и «судебная» прокуратуры. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения.
По условиям того времени, с учетом порядков, царивших в российских судах до 1864 года, реформа, вне всяких сомнений, была крупным шагом вперед. Существенно изменила свое лицо прокуратура, появились судебные следователи; стала более понятной и доступной система судов; судопроизводство начало осуществляться на принципах гласности и устности, состязательности и признания права на защиту; в суды уверенно проник так называемый народный элемент – избираемые мировые судьи и присяжные заседатели.
6. Дооктябрьский период деятельности органов прокуратуры.
Во второй половине XIX − начале XX века развитие системы прокурорского надзора проходило в двух основных направлениях:
1) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны;
2)усиление надзора за судами и адвокатурой и наделение прокуратуры
функциями государственного юрисконсульта.
«Новая прокуратура» хотя и продолжала оставаться органом исполнительной власти, непосредственно подчиненным правительству, в сравнении с губернской прокуратурой оказалась более самостоятельной и независимой от местных властей. Эти факторы способствовали постепенному возрастанию авторитета прокуратуры, насколько это вообще возможно в условиях абсолютной монархии.
Давно назревшие реформы государственного устройства внесли много изменений в российскую административную систему, что касается органов прокуратуры, то весьма вероятно, что итогом судебных и административных реформ Александра I явилась, прежде всего, новая идеологическая концепция деятельности прокуратуры, если ранее прокуроры считали себя прежде всего служителями государя императора, выступали всецело от его имени и первостепенной задачей своей видели надзор за административными и судебными органами государства, прежде всего во имя интересов императора, недаром прокуратуру называли «Око государево», то после реформы 60-70 годов XIX века работники прокуратуры перестали отождествлять себя с самодержавием в той степени, как это было раньше, на первый план выходит понимание того, что главным приоритетом в деятельности прокуратуры является надзор за соблюдением законности в обществе и государстве, то есть с этого момента прокуратура начинает длительный и поэтапный путь к своему становлению в современном варианте, когда прокуратура выступает не, сколько от имени государства, сколько стремиться стать гарантом законности и выступать от имени закона.
20