Принцип правового равенства и юридическая ответственность - Лазарев В.М., Фёдорова В.Г
..pdfваются уравненными между собой. Так, например, п. 4 ст. 3 Конституции РФ, устанавливая всеобщий запрет на присвоение власти в РФ, закрепляет и единые для всех физических и коллективных субъектов основания возникновения отношений юридической ответственности — захват власти или присвоение властных полномочий. Аналогичным образом ура в- ниваются дееспособные субъекты и в других отраслях российского права. Например, Трудовой кодекс РФ, устанавливая запрет на нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, уравнивает всех ко м- петентных лиц перед ответственностью путем определения одинакового для них единого основания возникновения отноше - ний юридической ответственности, в качестве которого выс - тупает виновное нарушение «норм, регулирующих получе- ние, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-пра- вовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами».
Прекращение отношений негативной ответственности, такж е как и их возникновение, предполагает определенные основа ния. При этом в число указанных оснований не входят обстоятель ства, исключающие возникновение юридической ответственности .
Основания прекращения отношений негативной юриди- ческой ответственности — это те юридически значимые обст оятельства, которые предусмотрены законодательством в цел ях освобождения лица, совершившего правонарушение, от юридической ответственности. Получая нормативную форму, эти основания приобретают качество одинаковых для всех обст оятельств, с наступлением которых закон связывает прекраще ние отношений негативной ответственности. В одинаковости эт их оснований для всех субъектов отношений юридической отве т- ственности и проявляется принцип правового равенства. На - пример: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); изменение обстановки (ст. 77); истечение сроков давности (ст. 78); акт об амнистии (п. 3 ст. 27 УПК РФ); малозначительность административного правонару - шения (ст. 2.9 КАоП РФ) и др.
Основанием возникновения отношений позитивной юридической ответственности является факт принятия и вступ ления
— 91 —
в силу нормативно-правового акта, в нормах которого устан авливаются запреты (обязывания), обязательные для соблюден ия дееспособными лицами (вменяемыми и достигшими установле н- ного законом возраста), и правовые возможности, обеспечен ные соответственно штрафными и поощрительными санкциями. В н ор- мативно-правовом установлении и во всеобщности действия этого правила и проявляется принцип правового равенства.
Однако для возникновения отношений позитивной ответственности одной нормативной предпосылки недостаточ но. Необходима также и материальная предпосылка — конкретна я и юридически значимая жизненная ситуация, которая активизирует действие соответствующих предписаний юридичес - кой ответственности. Например, для того чтобы начался про - цесс позитивного осуществления правового запрета, преду с- мотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, необходимы соответствующие жизненные условия, при которых возникала бы реальная возможность осуществления незаконного приобретения либ о хранения наркотических средств или психотропных вещест в, а также оборот их аналогов. Только в этом случае данный запр ет начинает действовать и достигает своей цели — дееспособн ый субъект, реально имеющий возможность незаконного обраще - ния с наркотическими веществами, не совершает указанных действий.
Аналогично реализуется и правовая возможность, обеспече н- ная поощрительной санкцией. В примечании к той же статье записано: «Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение». Применение поощрительной санкции осуществляется в форме негативных отношений юридич еской ответственности, но сама правовая возможность — в позитивных.
Прекращение действия соответствующих правовых запретов (обязываний) и правовых возможностей, равно как и изменение объективных условий, приведших к фактической невозмо ж- ности совершения правонарушения или осуществления прав овой возможности, служат причинами прекращения отношений поз и- тивной ответственности.
Под формой возникновения и прекращения отношений юридической ответственности следует понимать способ, ко то-
— 92 —
рым осуществляются эти процессы 200. В правоведении выделяют две таких формы — процессуальную (юрисдикционную) и непроцессуальную (соблюдение) формы 201.
Отношения позитивной ответственности возникают и прекращаются как в юрисдикционной (реализация правовых возможностей и поощрительных санкций возможна только с помо - щью компетентного субъекта), так и в неюрисдикционной фор ме (соблюдения соответствующих предписаний норм юридическ ой ответственности). «...Нормы материального уголовного прав а, — пишет М.С. Строгович, — действуют и тогда, когда они соблюдаются. И это происходит в непроцессуальной форме»202. В юрисдикционной форме осуществляются как материальные, так и проц ессуальные отношения юридической ответственности 203.
Юрисдикционная форма всегда является следствием существования основного материального отношения негативной юридической ответственности. Этим отношением она и предопре деляется. «Сущность материально-правового отношения, — пише т Э.С. Тенчев, — заключается в уголовной ответственности, реа - лизуемой (на основе квалификации совершенного лицом преступления) в пределах санкции за содеянное и в целях преду п- реждения новых преступлений со стороны данного субъекта или иных лиц. Этим определяется и содержание процессуального отношения, которое предполагает установление в надлежащем порядке наличия основания для уголовной ответственности — факта совершения преступления; обнаружение субъектов, подлежа щих такой ответственности, и доказывание их виновности в прес туплении; непосредственную реализацию ответственности вин овных в точном соответствии с законом и в определенной процессу альной форме»204.
__________________
200Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис . ...
канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 11.
201Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 220.
202Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968.Т.1.С.85.
203Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 17—22.
204Тенчев Э.С. К вопросу о процессуальной форме реализации но рм материального уголовного права // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистически х общественных отношений. Ярославль, 1981. С. 120.
—93 —
Юрисдикционная форма призвана обеспечить установление, исследование и разрешение основного материального отно шения негативной юридической ответственности одинаковыми для всех процессуальными способами.
Появление конкретной юрисдикционной формы означает, что возникли вторичные отношения юридической ответстве нности, а точнее — процессуальные правоотношения. Но это имен но отношения юридической ответственности.
В юрисдикционной форме сущность принципа правового равенства проявляется в том, что ни имущественное и должн остное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к обще - ственным объединениям, ни другие обстоятельства не созда ют никаких привилегий или оснований для дискриминации лиц, участвующих в деле, и не влияют на его ход и исход. Эти требо - вания распространяются на все процессуальные формы возн икновения и прекращения отношений юридической ответствен ности. В соответствии с ними каждое лицо, занимающее одинако - вое процессуальное положение, равно перед законом и компе - тентными субъектами. Каждый из них в рамках своего процес суального положения обладает равной возможностью пользов аться предусмотренными законом процессуальными правами и исп олнять возложенные на него обязанности 205.
Юрисдикционная форма уравнивает всех субъектов отношен ий юридической ответственности перед процессуальным закон ом. Она призвана одинаковыми для всех способами установить индивидуаль- но-правовой статус подответственного лица в соответствии с характером его личности, особенностями совершенного им правон арушения и его последствиями. Этим объясняется и специфика самой юрисдикционной формы, которая с точки зрения отражения в ней п ринципа правового равенства проявляется в установлении права каждого лица на процессуальную форму защиты и восстановления н ару-
__________________
205 Процессуальные отрасли права не устанавливают единого п равового статуса личности. Например, в уголовном процессе каждо е «участвующее в деле лицо имеет свой процессуальный статус: обвиняемого , потерпевшего, истца и т. д.». См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-про- цессуальное принуждение. М., 1985. С. 7.
— 94 —
шенного права, а также в равном для всех обеспечении этого права процессуальной обязанностью компетентных субъектов. В ст. 3 ГПКРФ записано: «Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенног о или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. От каз от права на обращение в суд недействителен».
Таким образом, благодаря принципу правового равенства каждый субъект отношений юридической ответственности о беспечивается процессуальной формой охраны своих прав. Одна ко этим не исчерпывается его значение. Принцип правового рав енства выражается и в процессуальных требованиях, устанавл ивающих и регламентирующих одинаковые для всех лиц процедур ы прекращения отношений юридической ответственности. Так, ч. 1 и 2 ст. 212 УПК РФ предусматривают в качестве таковых следующее: «1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24—28 настоящего Кодекса. 2. В случаях прекращения уголовного де ла по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ста - тьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные гла вой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица».
Аналогичные процессуальные предписания содержатся и в нормах КАоП РФ. Например, ст. 28.9 («Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи д ела на рассмотрение») устанавливает правило, согласно которо му при наличии хотя бы одного из обстоятельств, «перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном прав онарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением т ребований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса».
Требование неотвратимости привлечения к негативной юри - дической ответственности всех субъектов, совершивших пр авонарушение, означает, что каждый субъект, совершивший правонарушение, должен претерпеть ответную негативную реакци ю государства, то есть подвергнуться соответствующей мере юридической ответственности. Требование неотвратимости ответственности вытекает из генетической связи правонарушения и юр и- дической ответственности.
— 95 —
Как правило, в правоведении неотвратимость ответственно с- ти за правонарушение рассматривается в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности 206. В этом качестве оно «означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредно сти деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности. Общественное положение, занимаемы е посты и должности, прошлые и настоящие заслуги и другие факт оры не могут служить поводом для освобождения правонарушите ля от ответственности, а лишь учитываются при определении ее меры»207.
Однако неотвратимость ответственности за правонарушени е, будучи самостоятельным принципом юридической ответстве н- ности, представляет собой и предметное выражение правово го равенства в институте юридической ответственности. Осно вным доводом в пользу такого утверждения является то, что неот вратимость, закрепленная в законе, уравнивает всех правонару шителей в обязанности отвечать за противоправные действия (бездействия) и их последствия. В этом и заключается суть единс тва и взаимосвязи неотвратимости и правового равенства юрид ической ответственности. «Равная для всех обязанность нести о тветственность за совершенное преступление, — пишут авторы “У чебника уголовного права. Общая часть”, — составляет сущност ь рассматриваемого уголовно-правового принципа (речь идет о принципе правового равенства в уголовном праве. — В. Л., В. Ф.). Он означает, что каждый гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, и никто не вп раве быть устранен от уголовной ответственности, если в его де й- ствиях имеется состав преступления. По сути дела, здесь ре чь идет о неотвратимости ответственности, которую многие юр исты считают самостоятельным уголовно-правовым принципом 208» .
Именно в силу их единства и органической взаимосвязи законодательное формулирование принципа неотвратимост и от-
__________________
206См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализ а- ции. Л., 1986. С. 46; Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственно сть за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986. С. 9; Денисенко В.В. С истемный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001. С. 102.
207Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответствен ности // Правоведение. 1982. ¹ 11. С. 50.
208Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 25.
—96 —
ветственности всегда оказывается сопряженным с правовы м равенством. Так, п. 1 ст. 1.4 КАоП РФ, которая озаглавлена «Принцип равенства перед законом», гласит: «Лица, совершившие а д- министративные правонарушения, равны перед законом. Физи - ческие лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения , имущественного и должностного положения, места жительст ва, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществе н- ным объединениям, а также других обстоятельств. Юридическ ие лица подлежат административной ответственности независ имо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчинен - ности, а также других обстоятельств». Аналогичный подход имеет место и в уголовном законодательстве. Здесь ст. 4 УК РФ («Принцип равенства граждан перед законом») устанавливает, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, нацио - нальности, языка, происхождения, имущественного и должнос - тного положения, места жительства, отношения к религии, уб еждений, принадлежности к общественным объединениям, а такж е других обстоятельств».
Требование неотвратимости ответственности как императивная форма проявления принципа правового равенства , помимо всего прочего, имеет важное привентивное значение . Ведь, как известно, реализация данного требования предполагает обязательное возбуждение юрисдикционного правоп рименения по каждому случаю совершения виновного и наказуемого деяния. А уже только это само по себе выступает сдерживающим фактором осуществления противоправных дей - ствий многих субъектов. В этой связи нужно согласиться с Н.С. Малеиным, когда он пишет: «Его нарушение (отступление от правила неотвратимости ответственности. — В. Л., В. Ф.) имеет серьезное деликтогенное значение, и наоборот, после - довательное проведение его в практике — важный фактор предупреждения правонарушений: угроза применения мер от - ветственности — хотя и не единственный, но серьезный сдер - живающий фактор для лиц, сохранивших эгоистические привычки, убеждения, стремления; самая строгая кара не в состоянии столь сильно удерживать от совершения правонару - шения, как сознание неминуемо подвергнуться обществен-
— 97 —
ному осуждению»209. В контексте сказанного мы солидарны с процитированным выше автором в том, что в законодательстве о юридической ответственности «следовало бы также устано вить, что неприменение ответственности в случаях, определенны х законом, является, в свою очередь, правонарушением, влекущим ответственность виновного должностного лица, а в соответ ствующих случаях и ответственность юридических лиц»210.
Требование неотвратимости юридической ответственности предполагает и соответствующую правовую активность ком петентных субъектов. Именно неотвратимость выступает тем п обудительным требованием, в соответствии с которым компетен т- ный субъект процессуально обязан возбудить юрисдикцион ное производство, в рамках которого только и можно осуществит ь перевод формального равенства в фактическое. Так, в соотв етствии с принципом неотвратимости уголовной ответственн ости п. 2 ст. 21 УПК РФ устанавливает, что «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орга н дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящи м Кодексом меры по установлению события преступления, изоб - личению лица или лиц, виновных в совершении преступления» . Это помимо прочего означает, что неотвратимость ответств енности как одно из основных требований принципа правового ра - венства имеет и процессуальное содержание.
Требование равенства пределов ответственности лиц, сове р- шивших одно и то же правонарушение. «Принцип равенства граждан перед уголовным законом, — пишет Т.В. Кленова, — не абсолютен. Он прежде всего предполагает... общие пределы наказа ния лиц, совершивших преступления, независимо от их пола, расы , национальности, языка, происхождения, имущественного и до л- жностного положения, места жительства, отношения к религи и, убеждений, принадлежности к общественным объединениям»211. Пределы ответственности лиц, совершивших правонарушени е, устанавливаются штрафными санкциями нарушенных норм.
__________________
209Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответствен ности...С.51.
210Òàì æå. Ñ. 54.
211Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодифик а- ции в уголовном праве // Государство и право. М., 1997. С. 56.
—98 —
Принцип правового равенства предполагает, что каждому составу правонарушения соответствует и своя штрафная са нкция и что именно она будет применяться всякий раз, когда совер шается данное правонарушение. «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое нака зание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особ енной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей част и настоящего Кодекса», — закреплено в п. 1 ст. 60 УК РФ. Отсюда видно, что требование равенства пределов ответственност и лиц, совершивших одно и то же правонарушение, отвлекается от с оциальных, психологических и педагогических проблем постро ения санкций юридической ответственности. Главным в этом треб овании является применение к виновным в совершении одного и того же правонарушения той санкции, которую законодатель установил в качестве меры ответственности за данное правон арушение. Это означает, что санкция, корреспондируемая с конкре т- ным составом правонарушения, уравнивает всех субъектов, в действиях которых этот состав обнаруживается. Такое уравнив ание и приводит к равноправию правонарушителей в сфере примене ния к ним санкций юридической ответственности. «Равноправие граждан, — отмечает В.И. Ткаченко, — предполагает в числе прочег о и равенство пределов ответственности»212.
Требование равенства пределов ответственности лиц, сове р- шивших одно и то же правонарушение, не имеет ничего общего с принципом талиона, согласно которому пределы наказания предопределяются содержанием правонарушения. Правовой, социальный и, наконец, просто человеческий смысл данного тр е- бования заключается в том, чтобы исключить дискриминацию среди правонарушителей в практике применения к ним санкц ий юридической ответственности.
Рассматриваемое требование относится к числу базовых и выполняет функцию отправного начала при определении кон к- ретной меры ответственности лица, совершившего правонар ушение. Выполнение этой роли становится необходимым и возмож - ным потому, что штрафные санкции строятся по принципу дос - таточной неопределенности. Достаточная неопределенность штраф-
__________________
212Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности // Госуд арство
èправо. 1991. ¹ 12. С. 86.
—99 —
ных санкций не есть продукт исключительно субъективного усмотрения законодателя. Она основывается на господствующ их в обществе представлениях о пределах целесообразности и д опустимости той или иной меры юридической ответственности 213, которые законодатель не может игнорировать.
Достаточная неопределенность санкций юридической ответ - ственности выражается в относительной неопределенности содержащихся в них пределов мер принуждения. Как правило, ус - тановление относительно-неопределенных мер принуждения достигается путем указания в нормах юридической ответстве нности либо на низший, либо на высший предел, либо на оба предела того или иного вида наказания (взыскания) одновременно . Этим самым создаются нормативно-правовые условия для опр е- деления компетентным субъектом справедливой меры ответ ственности, возлагаемой на конкретного правонарушителя.
Правовой институт, с помощью которого реализуется достаточная неопределенность санкций ответственности, называется институтом назначения наказания (взыскания) за правонаруш ение.
«Назначение наказания — это правомочное определение в соответствии с законом правомочным судом вида и размера н а- казания конкретному лицу, признанному этим же судом винов - ным в совершении данного преступления, с учетом юридическ и значимых особенностей и преступления, и лица, его соверши в- шего»214. По мнению В.Г. Беляева, при «назначении наказания принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 4) заклю- чается в обязательной для суда независимости его от таких указанных в статье 4 обстоятельств, которые для данного конкр етного лица, в данном конкретном деле, будут юридически безразличными обстоятельствами»215.
Требование состязательности и равноправия сторон в юридическом процессе осуществления ответственности за пра вонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроиз-
__________________
213Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтны х отношений. СПб., 2001. С. 14.
214Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Р остов н/Д, 1996. С. 186.
215Беляев В.Г. Применение уголовного закона: Учеб. пособие. Вол гоград, 1998. С. 91.
—100 —