Принцип правового равенства и юридическая ответственность - Лазарев В.М., Фёдорова В.Г

С позиций сказанного правильным будет полагать, что правовое равенство представляет собой нормативно-правовую выраженность итоговой абстрактности в отношениях тождества общественно значимых интересов и устремлений личности и соци альных групп. Проиллюстрировать этот вывод можно, сославшись на ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, которая закрепляет равенство людей в гражданстве РФ. В ней записано, что гражданство РФ «являет ся единым и равным независимо от оснований приобретения».

Уяснение особенностей понятия «правовое равенство» и ег о социально-философских основ предполагает его отграниче ние от понятия «социальная справедливость». В этой связи приведем широко известное выражение Платона, с которого, собственно, и н ача- лось обсуждение проблемы их соотношения. Платон писал: «...Справедливость — это равенство, а не превосходство...», «...справедливость — это соблюдение равенства...»21. Надо заметить, что и по сей день вопрос о соотношении этих понятий во многом остается дискуссионным. Два взаимоисключающих варианта его решения м ожно представить мнениями З.А. Бербешкиной и П.А. Кропоткина. З.А. Бербешкина утверждает, что понятие «равенство» входит в категорию «справедливость», что без осуществления равенст ва нет торжества справедливости 22. Иное решение предлагает П.А. Кропоткин. С его точки зрения, равенство — это справедливость, это уважение к личности, признание ее полнейшей свободы, а также д у- ховное раскрепощение 23. Из такого рода рассуждений вытекает, что, в одном случае, правовое равенство является элементом социальной справедливости, а в другом — оно есть форма существ ования все той же справедливости.

В научной литературе доминирует мнение, что суть справедливости состоит в том, чтобы установить, найти, сконструир о- вать общепризнанную меру человеческих поступков и их оце нки. С этой точки зрения правовое равенство по отношению к справедливости выступает средством придания ей качества все общ-

__________________

21Платон. Сочинения: В 3 т.: Пер. с древнегреч. / Под ред. А.Ф. Лосева , В.Ф. Асмуса. Т. 1. М., 1968. С. 314.

22Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 83. Также см.: Орач Е.М. Социальная справедливость советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1972. С. 14.

23Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 301, 307, 308.

—11 —

ности. Однако этим параметром, подчеркнем, забегая вперед , их взаимосвязь не исчерпывается.

По нашему мнению, особенностью соотношения понятий «правовое равенство» и «социальная справедливость» явл яется то, что это частично совпадающие абстракции, а не взаимопо г- лощающие. Не случайно в правовом содержании социальной сп раведливости выделяют справедливость уравнивающую, а в пра вовом равенстве — равенство справедливое и равенство неспр аведливое. Материальной основой их неразрывной взаимосвязи и ча- стичного совпадения является потребность общественных отношений, обусловливающих, с одной стороны, необходимость ед и- ных, одинаковых для разных людей стандартов правового пов е- дения, а с другой — требующих правового учета особенностей личности каждого индивида, его общественно значимой деят ельности и ее результатов. Именно поэтому правовое равенство без справедливости и справедливость без правового равенств а теряют смысл своего существования. В этой связи прав В.Е. Давидо - вич, который пишет: «Подлинное равенство, измеряемое по ма с- штабу справедливости, не принимает увековечивания социа льной дистанции между людьми и вместе с тем не может отмахнуться от необходимости признания их заслуг»24.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что справедливость выступает по отношению к правовому равенству, во-пе р- вых, предметом уравнивания, то есть основанием, и, во-вто- рых, его критерием. Взятая в обоих своих значениях, справед ливость наполняет собой содержание правового равенства, ол ицетворяя в нем юридически закрепленную меру справедливого р а- венства. Поэтому надо согласиться с мнением В.М. Чхиквадзе о том, что социальная справедливость охватывает различные сферы человеческого бытия, разные стороны жизнедеятельност и людей, но прежде всего выражается в социальном равенстве 25.

Однако для становления правового равенства как действен - ного регулятора поведения людей и упорядочения обществе нных отношений одного основания и критерия, пусть даже такого авторитетного, каким является социальная справедливость, н едо-

__________________

24Давидович В.Е. Указ. соч. С. 83.

25Чхиквадзе В.М. Социальная справедливость — принцип права

//Социалистическая законность. 1987. ¹ 1. С. 25.

—12 —

статочно. В.С. Нерсесянц полагает, что кроме справедливост и в этих качествах выступают свобода и сама норма как абстрак тная форма существования меры равенства. Он пишет: «...Принцип формального равенства трактуется и раскрывается в рамка х ли- бертарно-юридического подхода как единство трех основны х компонентов правовой формы (права как формы отношений): 1) аб- страктно-формальной всеобщности нормы и меры равенства ( равной для всех нормы и меры); 2) свободы; и 3) справедливости. Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедлив ость)

âрамках развиваемого нами формально-юридического право понимания носят чисто и последовательно формальный характ ер»26. У нас нет возражений относительно включения свободы в ряд оснований и критериев правового равенства, однако этого н ельзя сказать о «равной для всех норме и мере». Дело в том, что, вопервых, «равные для всех нормы и меры» в праве — это и есть формы бытия правового равенства, то есть само правовое ра венство, а во-вторых, эти нормы и меры могут быть таковыми только тогда, когда они являются нормами и мерами чего-либ о,

âданном случае оснований — справедливости и свободы. В пр о- тивном случае мы должны признать, что существуют такие но р- мы и меры в праве, которые представляют собой социальное ничто, что в социальной сфере не мыслится. С нашей точки зре - ния, В.С. Нерсесянц допускает смешение в понятии «правое ра - венство» формы и содержания. Отсюда и проистекает отмечен ное выше недоразумение.

Кроме того, рассматривая свободу как основание и критерий правового равенства, нельзя игнорировать ее оборотну ю сторону — ответственность, потому что и свобода, и ответствен - ность представляют собой неотделимые друг от друга и наиб олее универсальные и, как принято говорить, «вездесущие» регул я- торы поведения людей. И если признать, что вне свободы прав о- вое равенство состояться не может, то это признание в обяз а- тельном порядке должно быть распространено и на ответств енность. «Свобода и ответственность, — пишет А.И. Ореховский, —

__________________

26 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для ю рид. вузов и факультетов. М., 2000. С. 29.

— 13 —

органически связанные категории. Ответственность субъе кта действия предполагает реальную свободу выбора в спектре пре д- ставляющихся возможностей»27. Только в неразрывном единстве свобода и ответственность в праве включаются в процесс пр авового воздействия на поведение личности и социальных груп п. Поэтому в правовой сфере свобода и ответственность, наряду со справедливостью, выступают и основными предметами уравн ивания (именно они выражают собой наиболее значимые правовы е ценности для индивида и общества), и критериями обоснован ности, разумности и полезности самой правовой формы равенст ва.

Свобода — это господство человека над силами природы и общества, а также над собой. Она есть возможность человека принимать различные решения, которые оцениваются и сравнива ются через призму необходимости, определенных условий и инт ересов 28. При этом важно подчеркнуть, что применительно к человеку понятие «свобода» означает не просто возможность выбо ра решения или варианта поведения, но выбора волевого, осознан ного, а следовательно — и ответственного. Поэтому глубоко прав Б.Н. Чичерин, когда замечает, что факт свободного выбора человека есть акт абсолютного самоопределения воли и творчес кий акт разумного существа, который, идя к будущему, привлекае т свое воображение 29. В этом и состоит главная черта свободы человека. И как раз в этом же качестве свобода и есть реальное основание правового равенства, в рамках которого она и превраща ется в меру юридически оформленной свободы. «Свобода и равенств о, — пишет И.А. Смирнова, — неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигур ой свободы в ее человеческом измерении является свободный и ндивид — необходимая основа правоспособности и правосубъек тности вообще; с другой стороны, эту свободу индивидов можно вы - разить лишь через всеобщий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их взаимоотношени й»30.

__________________

27Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: М етодологический аспект. Томск, 1978. С. 30.

28Категории исторического материализма / Ред. Н.И. Дряхлов и др. М., 1960. С. 342.

29Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 106.

30Смирнова И.А. Свобода личности и правовое государство (из и стории правовой мысли): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 139.

—14 —

С этой позиции высказывание В.С. Нерсесянца о том, что «правовое равенство — это равенство свободных и равенство в сво боде, общий масштаб и равная мера свободы индивидов»31, заслуживает поддержки. Ибо, как поясняет сам автор, «всеобщим масштабо м и равной мерой право измеряет, “отмеряет” и оформляет именн о свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношен иях — в действиях, поступках, словом, во внешнем поведении людей . Дозволения и запреты права как раз и представляют собой н ормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между сво бодой и несвободой на соответствующей ступени историческо го развития»32. Такой вывод созвучен выводу Б.Н. Чичерина о том, что истинная правда состоит в признании за всеми равного чело веческого достоинства и свободы 33. Это означает, что люди свободны в меру их правового равенства и равны в меру их правовой сво боды.

С широких социально-философских позиций ответственност ь понимается «в качестве осознанной и воспринятой лицом со циальной необходимости инициативного выполнения долга, всей с уммы лежащих на лице обязанностей — политических, моральных, п равовых и др.»34. Ее сущность образует единство долга и совести 35.

В праве назначение ответственности заключается в том, что - бы выступить юридической формой, правовым способом регул и- рования взаимоотношений людей. И чтобы выполнить это свое предназначение, она с объективной необходимостью нуждае тся в равенстве как в средстве, с помощью которого ответственно сть превращается в единую и равную для всех меру поведения — то есть в явление нормативно-правового порядка. В свою очере дь, и правовое равенство, выражая собой единый и общий правовой масштаб и меру свободы и справедливости, не мыслится без ю ридической ответственности. Благодаря ответственности в праве, содержание правового равенства — правовые меры свободы и сп раведливости — оказывается юридически защищенным. Но юриди -

__________________

31Нерсесянц В.С. Философия права. С. 17.

32Òàì æå. Ñ. 22—24.

33Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 100.

34Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т 1. М., 1981. С. 274.

35См.: Архангельский Л.М. Добро, долг, совесть // Вопросы философии. 1984. ¹ 6. С. 77.

—15 —

ческая ответственность защищает далеко не всякую свободу и справедливость, а только те их формы и объемы которые, во-первых , подконтрольны праву, а во-вторых, обладают статусом юриди - ческой ценности. Отсюда проистекает и вывод: об ответстве нности, собственно как и о справедливости, и о свободе, можно ск а- зать, что это и основание, и критерий правого равенства.

Вместе с тем, справедливость, свобода и ответственность — это не только предметы уравнивания и критерии правового р а- венства. Каждое из этих явлений может выступить и способо м (формой), и инструментом осуществления самого правового р а- венства. Данное замечание имеет методологическое значен ие, поскольку позволяет обосновать и исследовать диалектику ю риди- ческой ответственности и правового равенства в самых раз лич- ных аспектах их взаимосвязи.

Таким образом, правовое равенство — это не просто юриди- чески формальная мера единого и общего для всех, нечто отв ле- ченное и абстрактное, а возведенная в закон и выраженная в правовом положении субъектов права, общая для всех мера исто ри- чески допустимых и завоеванных человечеством справедли вости, свободы и ответственности. Этим и объясняется высокая социальная значимость правового равенства в жизни любого общ ества.

Разумеется, понятие «правовое равенство» снимает в себе и иные нормативно-ценностные регуляторы человеческого об щежития. Также очевидно, что все эти регуляторы даже трудно перечислить. Однако применительно к предмету нашего иссл едования решающую роль в понимании социально-философских основ и специфики формирования правового равенства игра ют именно справедливость, свобода и ответственность.

В юридической науке и практике широко используется и разнообразно трактуется как сам термин «равенство в прав е», так и его содержание. Например, в правоведении говорят о «п равовом равенстве», «юридическом равенстве», «фактическом правовом равенстве», «принципе правого равенства», «равенстве прав и обязанностей», «равенстве правовых статусов», «равенстве преступления и наказания» и т. п. В правотворческой и правоприменительной практике эти понятия конкретизируются и выраж а- ются в таких формах, как «равные обязанности», «равным обр а- зом», «равны перед законом», «равенство прав и свобод», «ра в- ные возможности», «равный доступ», «наравне» и др. Представ-

— 16 —

ляется, что правильное использование вышеприведенных те рминов и понятий должно базироваться на определенной сумме т еоретических знаний о категории «равенство».

Равенство — сложное явление. Оно выражается в самых разнообразных формах и прежде всего выступает как представл ения (идеи), идеалы и понятия людей, в которых, с одной стороны, аккумулируется индивидуальный опыт человеческого общен ия, а с другой — этот опыт интегрируется и принимает всеобщую форму. Наряду с этим, о равенстве говорят и как о системе реальных общественных отношений. «Равенство, — пишут В.Г. Сокуренко и А.Н. Савицкая, — является системой общественных отношений, в которых практически реализуется равенство в озможностей, предусмотренных социальными нормами»36.

Проблема понятия равенства имеет долгую историю. Истори- ко-философские источники позволяют утверждать, что первы е на- учные представления о равенстве возникли в виде математи ческих формул и расчетов. Именно математическим путем пытались у яснить данное понятие Сократ, Аристотель, Платон и другие уч еные. Наиболее ярко математическое видение равенства было опи сано пифагорейцами. Исходя из того, что сущность мира есть число, они делали вывод, что любое явление можно выразить математиче ски. «Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенн ой (числовой по своей природе) пропорции, они в духе своей соц и- альной математики выражали справедливость (то есть право с его принципом равенства) числом четыре. Обосновывали они это тем, что четыре — это первый квадрат, то есть первое число, получ енное от умножения одного числа (числа два) на самого себя, а сущность справедливости состоит в воздаянии равным за равное»37.

Однако более глубокому пониманию равенства способствовало применение социально-исторического подхода, позвол ившего удержать в поле зрения сущностную характеристику со циального равенства, которая, по мнению М. Фритцханда, состои т «в одинаковости общественных положений людей»38. В рамках этого

__________________

36Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. Львов , 1981. С. 136.

37См.: Маковельский А. Досократики. Ч. 3. Казань, 1919. С. XVI.

38Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль: Избр. работы. М., 1976. С. 138.

—17 —

подхода появилась возможность объяснить не только истор ическую изменчивость содержания общего понятия «равенство» и такого его вида, как правовое равенство, но и взгляды на них . При этом важно подчеркнуть направленность этих изменени й. Как отмечается в «Философской энциклопедии», «История че - ловечества выступает как история постепенного и законом ерного расширения равенства в общественной жизни...»39.

Ñточки зрения генезиса идея правового равенства восходи т

êвоззрениям первобытного общества, в котором функционир о- вал принцип равенства в виде lex faiionis: око за око, зуб за зуб. Однако к этому принципу все понимание первобытного равен - ства сводить нельзя, ибо в догосударственный период сущес твования человеческого общества равенство хотя и было прими тив- но-уравнительным, но выступало организующим началом и в управлении его жизнедеятельностью (равенство всего взро слого населения по отношению к власти), и в регулировании первобытных отношений (одинаковая обращенность ко всем нормативных требований первобытного общежития). Утрата первоб ытным обществом именно этого начала во многом обусловила пе - реход человечества к государственно-правовой форме суще ствования, которую можно рассматривать как наиболее устойчив ый способ утверждения и реализации правового равенства.

Ñвозникновением различных форм социального неравенства среди людей, и в первую очередь материального, возник ает

èидеал правового равенства. Как и иной общественный идеа л, он возникает из неудовлетворенности субъектов социальн ой жизнедеятельности наличным бытием, причем не его отдельн ы- ми частными моментами, которые могут быть усовершенствов а- ны, а сущностью. «Должны были пройти и действительно прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначального пред - ставления об относительном равенстве был сделан вывод о р авноправии в государстве и обществе, и этот вывод даже стал казаться чем-то естественным, само собой разумеющимся»40.

Основные контуры предметного содержания понятия «правовое равенство» как общественного идеала и правого прин ципа организации жизнедеятельности людей сложились после ра зложе-

__________________

39Философская энциклопедия М., 1967. С. 443.

40Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 104—105.

— 18 —

ния первобытного строя. В последующем его содержание меня ется от эпохи к эпохе, причем основной вектор изменений, как сви - детельствует история, был связан с борьбой широких масс з а утверждение в обществе равных для всех мер справедливост и, свободы и ответственности. Так, в рабовладельческом обществе стремление людей к равенству выражалось, главным образом, в тре бованиях упразднения деления людей на свободных и рабов, в ф еодальном — в установлении уравнительного пользования зем ельным богатством, в буржуазном — в равенстве всех перед зако ном.

Несколько обособленными выглядят представления о правовом равенстве в рамках социалистического мировоззрения. Здесь были продекларированы и подлинно прогрессивные идеалы п равового равенства (материальные и духовные богатства, а ра вно и власть должны принадлежать народу; одинаковые для всех пр а- вила — вознаграждение по труду, равенство перед законом и т. п.) и идеологические суррогаты (господство государственной собственности и одинаковое отношение к ней всех людей; едино е для всех мировоззрение; всеобщее осуждение проявления ин дивидуальной активности личности и т. п.).

В настоящее время человеческая цивилизация непосредств енно подошла к пониманию целесообразности и правильности п ризнания единых, основанных на общечеловеческой культуре, п редставлений о правовом равенстве. В преамбуле Декларации о расе и расовых предрассудках Генеральная конференция Организа ции Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры заявляет: «...Будучи убежденной в том, что органическое единство человечества и, следовательно, основное равенство всех людей, и народов, находящее выражение в самых возвышенных понятиях философии, морали и религии, отражает идеал, к которому в настоящее время стремится этика и наука, принима ет и провозглашает настоящую Декларацию»41. В ее первой статье записано: «Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение. Они рождаются равными в достоинстве и в правах, и все они составляют неотъемлемую часть человечества»42.

__________________

41Декларация о расе и расовых предрассудках // Международны е акты

îправах человека. М., 2000. С. 114.

42Òàì æå.

—19 —

Конечно, речь не идет об унификации правового образа жизни всех наций и народностей. Речь идет о том, что любой нации и любой народности, как и каждому человеку в отдельности, присущи устремления к утверждению себя как равнове - ликих ценностей, включающих в себя одинаковое для всех пр а- во на самоопределение, на суверенитет, на права человека и тому подобное, которые должны быть соответствующим образом защищены законом. «Только равноправные личности могут бы ть равноценными. Только равноценные личности могут быть сам о- ценными»43, — писал выдающийся русский социолог и правовед П.А. Сорокин.

Универсальным средством распространения современных общечеловеческих представлений о правовом равенстве яв ляется право — международное и внутринациональное. При этом нель зя не заметить, что в настоящее время ведущая роль в этом проц ессе принадлежит праву международному. Его юридические нор мативные источники не только закрепляют ту или иную форму правового равенства, но и обязывают государства признать и обеспечить это равенство. Так, в ст. 3 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах записано: « Уча- ствующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспе чить равное для мужчин и женщин право пользования всеми экономическими, социальными и культурными правами, предусмотренными в настоящем Пакте»44. Аналогичный прием используется практически во всех международных нормативно-правовы х документах, утверждающих равенство. Например, в ст. 8 Декларации о праве на развитие сформулировано: «Государства до лжны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления права на развитие и обеспечить, в частн ости, равенство возможностей для всех в том, что касается досту па к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию , жилью, занятости и справедливому распределению доходов»45.

__________________

43Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в свя зи

ñтеорией государства. Ярославль, 1919. С. 115.

44Международный пакт об экономических, социальных и культу р- ных правах // Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 45.

45Декларация о праве на развитие // Там же. С. 108.

—20 —