Принцип правового равенства и юридическая ответственность - Лазарев В.М., Фёдорова В.Г

сти. Однако признать, что в юридическую теорию и практику прочно вошла и закрепилась идея формирования «правовой л ич- ности» на основе неразделенного единства принципа право вого равенства и юридической ответственности, еще нельзя. А ме жду тем, именно эти начала образуют фундамент данного понятия . Так, например, Б.А. Кистяковский, рассматривая понятие «пра - вовая личность», писал: «Но именно тут мы констатируем вел и- чайший пробел, так как наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала — личности, дисциплинированной правом и устойчивым пра - вопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свобод но пользующейся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции»179.

Идеал «правовой личности» немыслим без «материализации» в ее внутренний мир идей принципа правового равенств а и юридической ответственности. В идеале «правовой личност и» на индивидуальном уровне сводятся в единое целое правовые и деи равенства и ответственности. Они и образуют мировоззренч ескую предпосылку осознания каждой личностью своей сувере н- ности и ценности в правовом общении с иными субъектами пр авовой системы общества, в том числе и с государством.

История показывает, что следование созревшим в обществе представлениям об идеалах и принципах правового равенства и юридической ответственности и их единстве является целесоо бразной необходимостью, поскольку только в этом случае можно установить нормальный и стабильный социально-правовой порядок в общ естве.

Осознание и признание обществом единства идеалов принципа равенства и ответственности в праве существенно воз вышает авторитет выраженных в законе требований: необходимос ти следования велениям норм юридической ответственности; р авенства всех перед юридической ответственностью и судом; зап рета на нарушение процессуального закона, регламентирующего осуществление юридической ответственности; обеспечения ра венства в защите прав и свобод человека и гражданина; равенства на юридическую помощь как потерпевшей стороны, так и правонаруш и- теля; равенства всех участников процесса осуществления ю риди- ческой ответственности в необходимости исполнения соот ветству-

__________________

179Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 128.

—81 —

ющих процессуальных юридических обязанностей; равенств а в отсутствии процессуальных привилегий и неотвратимости дл я каждого правонарушителя претерпевать отрицательную реакци ю государства; равенства на справедливое применение штрафны х и поощрительных санкций юридической ответственности и т. п.

§ 2. Требования правового равенства как принципа юридической ответственности

Анализ проблемы соотношения принципа правового равенства и юридической ответственности в системе действующе го законодательства важен по многим причинам, но в первую оч е- редь потому, что он выступает научно-теоретической предпо - сылкой фактического утверждения единства и взаимосвязи правового равенства и юридической ответственности в плоско сти нормативно-правовых предписаний. «Факт законодательног о закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению, — пишут С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, — иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия 180» .

Наиболее насыщенной и действенной формой закрепления их единства и взаимосвязи в объективном праве является фо рма правового принципа.

В правоведении отсутствует единое понимание категории «принцип юридической ответственности». Так, Б.Т. Базылев опреде ляет принципы юридической ответственности как «основополага ющие идеи, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, содержащиеся в законодательстве в виде норм, определяющих характер правового регулирования деликатных отношений»181. В этом определении заслуживает внимания акцент на том, что принципы юридической ответственности предопределяю т характер регулирования отношений юридической ответственн ости.

Несколько иное понимание принципов юридической ответственности предлагает О.В. Рагузина: «Принципы юридиче с-

__________________

180Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 28.

181Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 56.

—82 —

кой ответственности — это ключевые идеи, установления, ру ководящие начала ответственности, закрепленные в законе, оп ределяющие и выражающие ее сущность, содержание и социальное назначение, стимулирующие или ограничивающие поведе - ние субъектов правовых отношений»182. Отличительная и заслуживающая внимания особенность этой дефиниции состоит в т ом, что в ней принципы юридической ответственности увязываю тся с их стимулирующим воздействием на поведение субъектов о т- ношений юридической ответственности.

С нашей точки зрения, в понятии «принцип юридической ответственности», наряду с отмеченным, необходимо отрази ть и то, что эти принципы представляют собой своеобразное прод олжение основополагающих идей права, благодаря чему в них а к- кумулируются социально-экономические основы общества, а также то, что они выражают регулятивно-охранительную природу юридической ответственности. Кроме того, поскольку п о- нятие «юридическая ответственность» есть «единство мат ериаль- но-правового основания и процессуальной формы»183, то и принципы данного института не могут быть или только материаль - ными, или только процессуальными. Они должны сочетать в себе материальные и процессуальные моменты, общей формой существования которых и выступает то или иное требование принципа, обращенное к субъектам отношений юридической ответ - ственности. Только в этом случае принципы юридической отв етственности будут олицетворять собой стройную и согласов анную систему основополагающих идей, закрепленных в законе и ре а- лизуемых в практике ее осуществления: от общепризнанных приоритетов к общеправовым, а от них — к юридической ответственности. Поэтому невозможно согласиться с утверждениями, что принципы юридической ответственности ограничиваются ее материальной или процессуальной сторонами. А такого рода выво ды существуют в науке. Так, А.Н. Чураков пишет: «Считаю, что под принципами юридической ответственности необходимо пони мать

__________________

182Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответ ственности в публичном и частном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид . наук. Волгоград, 2002. С. 47.

183Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспе ктивы

//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1981. ¹ 2. С. 49.

—83 —

идеи, закрепленные в системе норм материального права, со ставляющих институт юридической ответственности, находящих свое проявление во всех субинститутах юридической ответственности»184.

С учетом сказанного, мы полагаем правильным понимать под принципами юридической ответственности вытекающие из социально-экономической природы права, общепризнанные и закрепленные в законе идеалы регулятивно-охранительног о воздействия юридической ответственности на поведение деес пособных субъектов, а также предопределяющие объем и порядок п рименения ее мер.

В общей теории права и государства правовое равенство как принцип юридической ответственности еще не подвергалос ь исследованию. В этой связи надо отметить парадоксальную ситуац ию, которая сложилась в теории юридической ответственности. С одной стороны, связь правового равенства и юридической ответственности очевидна, никем не отрицается, и, более того, признается, что формальное равенство выступает одним из источников отве тственности в праве. «Ясно, — отмечает В.Н. Кудрявцев, — что из принципа равенства всех перед законом вытекают не только равн ые права граждан, но и равные обязанности, и равная ответственность нарушителей закона, невзирая на лица»185. Ас другой, — отсутствуют какие-либо общетеоретические исследования правового равенства как принципа юридической ответственности 186. По нашему мнению, основными причинами такого положения явилось, с о д- ной стороны, длительное господство в теории права и госуд арства неполного, усеченного понимания принципа правового раве нства,

__________________

184Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Дис. ... к анд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 55.

185Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: принципы и зако номерности // Вопросы философии. 1983. ¹ 12. С. 58.

186В этой связи трудно понять М.Н. Марченко, который, обосновыв ая правовое равенстве в качестве принципа права во всей свое й полноте, тем не менее, не выделяет его в системе принципов юридической ответственности. Он пишет: «Среди них (среди принципов юридической отве тственности. — В. Ф.) общепризнанны такие принципы, как законность, обоснован - ность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности, которые в той или иной мере рас сматриваются

âюридической литературе». См.: Марченко М.Н. Проблемы теори и государства и права: Учеб. М., 2001. С. 714.

—84 —

а с другой — явное расширение предмета принципа законност и, что, в конце концов, выразилось в поглощении правового рав енства идеей законности. В силу этих причин правовое равенс тво не могло быть должным образом оценено и воспринято общей тео рией юридической ответственности. Эти обстоятельства, наряду с другими, главным образом политическими, послужили причиной тог о, что правовое равенство не называется среди принципов юри дической ответственности. Для подтверждения этого вывода прив едем следующие высказывания специалистов по проблемам теори и юридической ответственности.

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин утверждают, что к «основным принципам юридической ответственности... относятс я: ответственность лишь за поведение, за поступки участнико в общественных отношений, а не за мысли, биологические или социальные свойства, родственные и иные связи людей; ответственность только за вину людей и организаций; законность ; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быст рота наступления ответственности»187. И.Н. Сенякин, исходя из задач юридической ответственности и пытаясь выявить систему е е принципов, пишет: «Успешному осуществлению этих задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость»188. А.С. Шабуров, обобщая мнения ученых юристов по проблемам принципов юридической ответственности, предл агает различать «законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализацию наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания»189.

Вместе с тем анализ юридической литературы свидетельствует о том, что недооценка правового равенства как осно вополагающего начала института юридической ответственности имеет место только на общетеоретическом уровне. В конкретных отраслях права данный принцип признается и толкуется сообр азно

__________________

187Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 125.

188Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо ва, А.В. Малько. М., 1997. С. 543.

189Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 62.

—85 —

специфике соответствующей отрасли. Так, в конституционно м праве принцип правового равенства рассматривается в кач естве основополагающего принципа конституционной ответствен ности, означающего недопустимость за совершение одного и того ж е конституционного правонарушения одних субъектов привлекат ь к ответственности, а других — нет 190. В науке уголовного права данный принцип чаще всего определяется следующим образом. «Л ица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат ответственности независимо от их происхождения, социально го, должностного и имущественного положения, расовой и нацио - нальной принадлежности, пола, образования, языка, отношен ия к религии, рода и характера занятий, места жительства и дру гих обстоятельств»191. В цивилистической науке правовое равенство также рассматривается как принцип гражданского правовой отве тственности. «Гражданско-правовая ответственность, — пишет В.Ф. Яковлев, — строится на началах юридического равенства субъект ов гражданского права, правовой диспозитивности и инициати вы. Участники гражданско-правовых связей несут друг перед др угом взаимную и в принципе равную ответственность»192. При этом отмечается, что «принцип равенства всех перед законом и суд ом воплощается не только в процессуальном, как это может пок а- заться на первый взгляд, но и в материальном праве»193.

Таким образом, очевидно, что в отличие от отраслевых юридических наук в общей теории государства и права имеет место пробел, связанный с отсутствием общеправовых знани й о равенстве как принципе юридической ответственности. В эт ой связи необходимо указать на некоторые особенности иссле дования равенства как принципа юридической ответственности на общетеоретическом уровне.

Первое. Исходя из того, что юридическая ответственность — это сложное образование, охватывающее ее позитивную и нег а-

__________________

190Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. нау к. Волгоград, 2002. С. 29.

191Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 86.

192Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования обще ственных отношений. Свердловск, 1972. С. 128.

193Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Дис . ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 192.

—86 —

тивную составляющие, а также из признания ее регулятивноохранительной природы, надо обратить внимание на то, что о т- ношения юридической ответственности, возникшие из факта совершения правонарушения, регулируются юрисдикционным методом. В этом случае правовое равенство раскрывается в виде соответствующих материально-процессуальных требований , властным образом обращенных к участникам негативных отноше - ний юридической ответственности. При осуществлении юрид и- ческой ответственности в позитивной форме используется метод позитивного регулирования, отличительная особенность к оторого заключается в том, что субъекты отношений юридической ответственности самостоятельно, исходя из своего правов ого положения, добровольно и без вмешательства компетентных ли ц, надлежащим образом осуществляют правовые запреты, обязы вания и возможности, корреспондируемые со штрафными и поощрительными санкциями. Здесь принцип правового равенст ва юридической ответственности проявляет себя во всеобщно сти требований одинаковой обязанности и возможности всех соблю - дать, исполнять и использовать правоположения норм юриди - ческой ответственности.

Второе. Как признано в специальной литературе, наибольшее теоретическое освещение и детальную нормативно-прав о- вую регламентацию получили принципы юридической ответс твенности в нормах уголовного права и процесса. Подмечая эту о собенность, О.Э. Лейст не без оснований утверждает, что эти же принципы лежат в основе и всех иных видов юридической ответственности 194. Разумеется, что этот вывод нельзя абсолютизировать. Однако и игнорировать, лежащую в его основе, законо - мерность было бы неразумным. Действительно, с точки зрени я своего содержания, все принципы юридической ответственн ости стремятся воплотить в себе стандарты, закрепленные в норм ах уголовного права и процесса. Обосновывая эту тенденцию ка к закономерность, следует указать на факт связанности отра слевых видов юридической ответственности. С нашей точки зрен ия, основной причиной такой взаимосвязи выступают особенно сти сопряженности отраслевых режимов правового регулирован ия в

__________________

194 Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголк и- на. М., 1997. С. 323.

— 87 —

рамках единого общеправового механизма регулирования о бщественных отношений. В силу этого обстоятельства практиче ски все виды юридической ответственности оказываются включ енными в обеспечение правовых режимов конкретных отраслей . Административно-правовые режимы, замечают С. Петров и С. Жданкин, «обеспечиваются широкой гаммой средств принуждения, предусмотренных административным и уголовным зак о- нодательством. Средства эти распространяются как на физи ческие, так и на юридические лица»195. В другом месте они отмеча- ют, что «широкое использование административного принуж дения в целом и особенно административной ответственности , а в отдельных случаях и ответственности уголовной следует и з существа административно-правовых режимов и детально регл а- ментировано требованиями законодательства об администр ативных правонарушениях и уголовного законодательства»196.

Третье. В главном и основном действие правового равенства как принципа юридической ответственности выражается в у тверждении одинаково равного положения дееспособных субъек тов перед нормами юридической ответственности, а также равен ства участников ее охранительных и регулятивных отношений по основанию предмета юридически подотчетного поведения. Гра ницы этого определены нормативно-правовыми предписаниями.

И четвертое. Содержание правового равенства как принципа юридической ответственности преломляет в себе особенности целей, регулятивно-охранительной природы, а также форм осуществ ления юридической ответственности. И с предметной стороны выражается в требованиях установления: единых для всех материальных оснований и форм возникновения и прекращения отношений юридическо й ответственности; неотвратимости привлечения к негативной юридической ответственности всех субъектов, совершивших правонарушение; равенства пределов наказания лиц, совершивших одно и то же правонарушение; состязательности и равноправия сторон в юриди ческом процессе осуществления ответственности за правонарушение.

Перейдем к характеристике выделенных требований правового равенства как принципа юридической ответственно сти.

__________________

195Петров С., Жданкин С. Общетеоретические основы администра - тивно-правовых режимов // Право и жизнь. М., 2000. ¹ 25. С. 96.

196Òàì æå. Ñ. 93.

—88 —

Требование единых для всех оснований и форм возникновения и прекращения отношений юридической ответственност ипрямо и непосредственно вытекает из принципа правового раве н- ства, устанавливающего равенство всех дееспособных субъ ектов перед данными институтами: основания возникновения; осно вания прекращения; формы возникновения и прекращения отношений юридической ответственности. Оно представляет соб ой специализированную форму проявления правового равенства в отношениях юридической ответственности. Его законодатель ное закрепление, во-первых, уравнивает всех указанных субъект ов перед основаниями возникновения и прекращения отношени й юридической ответственности (равенства всех перед закон ом), а во-вторых, устанавливает правило, согласно которому формы осуществления юридической ответственности, с которыми с вязаны особенности возникновения соответствующих прав и о бязанностей участников отношений юридической ответственн ости, одинаковы для всех лиц, независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и долж - ностного положения, места жительства, отношения к религии , убеждений, принадлежности к общественным объединениям (р авноправие субъектов юридической ответственности). С этой точки зрения надо признать, что практикуемый в правовой системе РФ институт неприкосновенности отдельных должностных л иц, а также установление особых форм осуществления юридичес кой ответственности противоречит принципу равенства всех п еред законом (ст. 19 Конституции РФ).

Âрусском языке термин «основание» употребляется наряду

ñтермином «причина» для обозначения явления, вызывающег о возникновение другого явления 197.

Основания возникновения отношений юридической ответств енности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает.

__________________

197 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 422, 554. [В философской литературе между этими понятиями проводится определенное различие. Для нас же важно, что основание, так же как и причина, и меет свои предпосылки в себе самой и с необходимостью порождает сле дствие. (Карпа- чев В.Г. Причина и основание: Категория причинности в диале ктической концепции связи. Свердловск, 1974. С. 80; Парнюк М.А. Принцип детермин изма

âсистеме материалистической диалектики. Киев, 1972. С. 209)].

—89 —

Согласно господствующей в российской правовой науке концепции, основанием возникновения отношений негативн ой юридической ответственности может быть только правонар у- шение, а точнее — его состав. В этом и проявляется принцип правового равенства. «Равенство граждан перед законом об еспе- чивается прежде всего признанием состава преступления е динственным основанием уголовной ответственности. Это поло жение, в свою очередь, порождает ряд требований, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменитель ная деятельность»198.

В науке гражданского права принято различать основания договорной и деликатной ответственности. Однако и в том, и в другом случае единственным основанием возникновения от ношений негативной юридической ответственности признается правонарушение 199. Поэтому прав Б.Т. Базылев, когда утверждает, что правонарушение является фундаментом ответственности.

Из существа этой концепции исходит и законодатель. «Основанием уголовной ответственности, — определяется в ст. 8 УКРФ, — является совершение деяния, содержащего все признаки сос тава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

С момента совершения правонарушения и возникают отношения негативной юридической ответственности, независи мо от того, стало ли известно компетентному органу о наличии пр авонарушения или нет.

Равенство оснований возникновения отношений негативной ответственности, закрепленное законом, является т ем признаком, по которому все дееспособные субъекты оказы-

__________________

198Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 25.

199«Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между задолжником и кредитором, либ о устанавливается за нарушение обязанности, вытекающей из акта пла нирования, из односторонней сделки. Но это всегда ответственность пере д управомоченным участником уже существующего обязательственного пр авоотношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует как ая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте соверше ния недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право собственности, на жизнь и здоровье граждан. Вот почему деликтная ответ ственность может возникнуть перед любым лицом, договорная же устанав ливается только перед стороной в договоре».

—90 —