Принцип правового равенства и юридическая ответственность - Лазарев В.М., Фёдорова В.Г

В специальной литературе авторы при характеристике прин - ципа правового равенства в целом, то есть в единстве равен ства людей перед законом и их равноправия, чрезвычайно редко и с- пользуют термин «институт». Одна из причин такого положен ия заключается в том, что в сфере объективного права принцип правового равенства, как правило, определяется через понятие «равноправие». Этому в значительной мере способствовал утвер дившийся в отечественной общеюридической науке взгляд, согл асно которому правовое равенство — это в первую очередь и глав ным образом равноправие. Поэтому даже в тех случаях, когда говорят о принципах права, то указывают именно на равноправие как н а одно из его исходных начал 74. Так, например, в одном из фундаментальных произведений по общей теории права и государс тва — в «Марксистско-ленинской общей теории государства и прав а» к принципам права отнесены «принципы народовластия, демок ратизма, интернационализма, гуманизма, справедливости, равн о- правия, законности, неразрывной связи прав и обязанностей граждан, сочетания убеждения и принуждения и ответственности за вину»75. Надо сказать, что такая формулировка правового равенства как принципа права многими авторами предлагается и с егодня. «Для теории государства и права, — пишет О.И. Цыбулевская, — наибольшее значение имеют основные (общие) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетание убеждения и принужден ия»76.

__________________

74Однако даже в настоящее время далеко не все авторы выделя ют равенство в качестве принципа права. Так, К.В. Ведяхина, исс ледовав принципы российского права, пришла к выводу, что в качестве так овых надо признать «нравственно-этические принципы (справедливос ть, гуманизм), социально-политические (законодательное обеспечение ос нов рыночной экономики, демократизм, разделение властей, федерализм) и соб ственно правовые принципы права (законность, сочетание публично- и ча стноправовых форм регулирования общественных отношений, возраста ние роли закона в правовом регулировании, соответствие между объектив ным и субъективным правом, сочетание развития федерального и региона льного законодательства, неотвратимость ответственности)». (Ведяхина К.В. Основные нрав- ственно-этические и социально-политические принципы рос сийского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 12.)

75Ñì.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра ва. Социалистическое право. М., 1973. С. 43.

76Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо ва, А.В. Малько. М., 1997. С. 150.

—31 —

Наряду с таким смещением акцента в понимании равенства как принципа права в науке сформировался и другой. Так, по мнению В.Н. Синюкова, российскому праву свойственны принципы народовластия, верховенства права, федерализма в уст - ройстве государства и строении правовой системы, юридиче ского равенства граждан перед законом, политического, идеоло ги- ческого и экономического плюрализма, гуманизма, незыблем о- сти и неотчуждаемости прав человека, законности, справедл ивости, ответственности за вину 77. Схожую позицию по этому вопросу занимает и В.К. Бабаев 78.

Вместе с тем в общеюридической литературе начинает складываться действительно полное представление о прав овом равенстве как принципе права. Например, М.Н. Марченко, исходя в того, что специально-юридические принципы права — это социальные принципы, но переведенные на язык права, наряду с принципами общеобязательности, законности, спра - ведливости и другими выделяет принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия 79. Однако признать такое понимание правового равенства как принци па права достаточно распространенным, а потому и основатель но изученным пока еще трудно. В этой связи представляется не - случайным мнение С.Н. Бондаря относительно рассматриваемого вопроса. Раскрывая предмет социальной справедливос ти, он пишет: «Социальная справедливость находит свое воплощ е- ние как в общенормативном содержании конституционного института равноправия, так и в конкретных его видах и юридических формах осуществления (равенство граждан перед з а- коном... национальное равноправие; равенство граждан пере д судом и др.)»80. И здесь принцип правового равенства сведен к равноправию и именно в этом качестве обозначается правовым институтом.

__________________

77Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разг ельдеева, А.В. Малько. Ч 1. Саратов, 1993. С. 67—68.

78См.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева.

Í.Новгород, 1993. С. 128—132.

79См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 24.

80Бондарь С.Н. Социальная справедливость в институте равноп равия советских граждан // Право. Ускорение. Справедливость. Сара тов, 1989. С. 82.

—32 —

Действительно, равноправие можно обособить как правовой институт, полагая при этом, что в него включаются соответствующие нормативно-правовые предписания самых разл ич- ны отраслей права. Но такой институт— это лишь часть общег о института — принципа правового равенства. Причем та его часть, которая эффективно может оказывать регулятивное воздей ствие на общественную жизнь только тогда, когда провозглашено и реально соблюдается равенство всех перед законом. И если нет равенства всех перед законом, то и равноправие становится мнимым и далеко не всеобщим.

Âсвою очередь, одно только равенство перед законом, без признания или установления равноправия, также не может об еспечить правового равенства людей. «Однако, — пишет Г.В. Маль - цев, — равенство перед законом становится эфемерным и, конечно, не гарантирует действительного социального равен ства людей, если оно не подкреплено действием принципа равнопр а- вия»81. Например, в правовой системе рабовладельческого общества было установлено равенство всех пред законом, и оно с о- блюдалось самым жестоким образом. Но о равноправии там го ворить не приходится. Аналогично и в феодальной правовой си стеме подобное равенство узаконивало сословный характер пр авовых статусов членов феодального общества.

Âконтексте исторического соотношения равенства всех пе - ред законом и равноправия теоретически перспективным вы глядит следующее замечание Е.А. Лукашевой. Обращаясь к истока м прав и свобод человека, она пишет: «К содержанию прав челов е- ка и их распределению в обществе необходимо подходить кон к- ретно-исторически... Решающим этапом в развитии прав челов е- ка явились буржуазно-демократические революции XVII— XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший осн о- вой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократическое звучание»82.

Равенство всех перед законом — это знаменатель равноправия. Однако хотя оно и отражает специфику юридической фор - мы, но еще не способно отразить весь предмет правового рав ен-

__________________

81Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 164.

82Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 1.

—33 —

ства. Иными словами, равенство перед законом не может авто матически установить равноправие. Для этого необходимо нал ичие определенных экономических, социально-политических и ин ых условий. И только в этом случае равноправие может достигн уть своей цели — фактического равенства. Следовательно, о при нципе правового равенства как о правовом институте можно говор ить только тогда, когда оно объединяет в себе должное и сущее. Такая качественная характеристика принципа правового равенства и свидетельствует о том, что перед нами реальный правовой инст итут. «Когда формальный элемент (равенство граждан перед закон ом) в теории и на практике становится неотделимым от содержат ельного (равноправие граждан), — отмечают Е.А. Лукашева и В.М. Чхиквадзе, — только тогда и возникает реальное правовое равенство, только тогда оно и действует как гарант общест венных процессов, ведущих к равенству социальному»83. Всякое иное одностороннее понимание института принципа правового рав енства существенно снижает его регулятивную способность, что от рицательно отражается практически на всех звеньях и блоках ме ханизма правового регулирования общественных отношений.

В юридической науке на это обстоятельство не раз обращали внимание. Так, по мнению В.В. Хахулина и А.Н. Новошицкого, дефекты системы советского гражданско-правового регу лирования имущественных отношений граждан с организациям и были связаны, в первую очередь, с ограниченностью действи я принципа равенства сторон 84. А это ограничение, в свою оче- редь, явилось следствием неравенства граждан и государст венных организаций перед гражданско-правовым законом.

Таким образом, закрепленное в объективном праве единство равенства всех перед законом и равноправие только и может быть названо институтом принципа правового равенства, поскольку лишь в этом случае предмет правового равенства оказывает ся полностью отраженным в соответствующих нормативно-прав о- вых предписаниях и, как следствие этого, юридически закре пляется генетическая связь равенства людей перед законом и и х рав-

__________________

83Проблема свободы и прав человека в современной идеологич еской борьбе. М., 1986. С. 87—90.

84Хахулин В.В., Новошицкий А.Н. Принцип равенства сторон и про - белы в гражданском праве // Правоведение. 1990. ¹ 5. С. 80.

—34 —

ноправием, что и обеспечивает специфику и однородность де й- ствия принципа правового равенства в системе правового р егулирования общественных отношений.

Классическая формула принципа правового равенства как правового института впервые была закреплена в ст. 6 Деклар ации прав человека и гражданина. В ней записано: «Закон есть выр ажение общей воли. Все граждане имеют право участвовать личн о или через своих представителей в его создании. Он должен б ыть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, пуб - личным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их доб - родетелями и способностями (выделено нами. — В. Л., В. Ф.)»85. Эта же формула правового равенства использована и Консти туцией РФ (ее ст. 19 провозглашает: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод ч еловека и гражданина независимо от пола, расы, национальност и, языка, происхождения, имущественного и должностного поло - жения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также друг их обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языко - вой или религиозной принадлежности»).

Таким образом, принцип правового равенства как комплексный правовой институт представляет собой юридически зак репленную одинаковость общественного положения людей, выра женную в их равенстве перед законом и равноправии.

Мы не выделяем в качестве обособленного элемента в содержании принципа правового равенства равенство всех перед судом. И полагаем, что наличие соответствующей формулы в Конституции РФ продиктовано не научными мотивами, а скорее стремл ением восстановить морально-правовую репутацию суда в глаза х общества. При этом наши соображения сводятся к следующему. В о- первых, равенство всех перед судом не может являться само стоятельной формой проявления равенства на уровне нормативн о-пра- вовых форм равенства перед законом и равноправия. Это объ ясня-

__________________

85 Декларация прав человека и гражданина // Международные ак ты о правах человека. М., 2000. С. 32—33.

— 35 —

ется тем, что равенство перед судом — это содержательный элемент

èравенства перед законом, и равноправия. Во-вторых, недопустимость выделения равенства перед судом в одном ряду с раве нством перед законом и равноправием обусловливается особеннос тью общего понимания правового равенства. Действительно, если п равовое равенство есть уравнивание всех субъектов права межд у собой по такому основанию, каким выступает закон, то суд, будучи субъектом права, наряду с гражданами, социальными группам и, государством, иными государственными и общественными ор ганизациями, сам оказывается тем субъектом, который подлежит уравниванию. В-третьих, как известно, суд — это тот орган, устами которого говорит закон и который прямо и непосредственно опирается на принудительную силу государства. Смысл единств а правовых и организационных начал в судебной деятельности за ключа- ется в том, чтобы гарантировать действенность принципа правового равенства. Следовательно, суд — это инструмент гарантирования правового равенства. И вряд ли будет правильным отождеств ление инструмента гарантирования (суд) с предметом гарантирования (равенство всех перед законом и равноправие).

Ñточки зрения своего содержания равенство всех перед законом включает в себя такие демократические права и обяза н- ности, как: равное право всех участвовать в создании закон ов; право на равное отношение к каждому со стороны закона, зак - репляющего за всеми одинаковые для всех права и свободы ч е- ловека, а также со стороны тех, кто его применяет; одинакова я обязанность всех подчиняться требованиям закона и другие.

Содержание равноправия как слагаемого института принципа правового равенства представлено равенством: мужчи ны и женщины; в признании и защите всех форм собственности; все х граждан в своих правах и свободах, а также в их охране и защ ите независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям; доступа к государственной сл ужбе

èдругими компонентами.

Содержание принципа правового равенства обнаруживает очевидную предметную связь с правами и свободами человек а. Характер этой связи позволяет отнести данный принцип к гр уппе общепризнанных принципов права.

— 36 —

Общепризнанные принципы права — это такие правовые начала, которые выработаны на уровне ООН и других междуна - родных cooбществ и имеют глобальное влияние на все виды юридической практики различных государств. По мнению С.Е. Фро - лова, общепризнанные принципы выступают «в качестве обще - обязательных требований, юридических императивов, норма тив- но-руководящих начал, которыми должны руководствоваться все субъекты правоотношений. Они должны обеспечивать эффект ивность и качество правотворчества и реализации, юридическ ого толкования и систематизации в правовой системе любого об щества»86. Поэтому данные принципы универсальны как с точки зрения воздействия на юридическую практику, так и с точки зрения их действия в пространстве.

Общепризнанность принципа правового равенства выражается в том, что его слагаемые — равенство всех перед законо м и равноправие — являются: 1) обязательными для признания и фактического обеспечения их всеми демократическими гос ударствами («Каждое участвующее в настоящем Пакте государство, — записано в ст. 2 Международного пакта о гражданских и полит и- ческих правах, — обязуется уважать и обеспечивать всем на ходящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лиц ам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национал ь- ного или социального происхождения, имущественного поло жения, рождения или иного обстоятельства»87); 2) специфическим выражением назначения, сущности и юридической природы пр а- вого регулирования. «Право как форма отношений по принцип у равенства, — пишет В.С. Нерсесянц, — конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти разли - чия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом

__________________

86Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 17.

87Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 54.

—37 —

по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниче н- ность) и ценность правовой формы опосредования, регуляци и и упорядочения общественных отношений»88. В целом же, общепризнанность принципа правового равенства выражается в том, ч то он является первичным по отношению к другим принципам права и оказывает фундаментальное влияние на большинство общес твенных отношений, подлежащих правовому регулированию.

Все вышесказанное о сущности и содержании принципа правового равенства позволяет рассматривать его как общепризнанную и основополагающую идею права демократических пр авовых систем, утверждающую равенство людей перед законом и их равноправие путем закрепления в международном и национа льном законодательстве единых и одинаковых для всех мер справе дливого, свободного и ответственного поведения людей в право вой сфере человеческого общежития.

__________________

88 Нерсесянц В.С. Философия права. С. 20.

— 38 —

ГЛАВА 2. Методологические вопросы

теории юридической

ответственности

§ 1. Основные направления исследования юридической ответственности

Юридическая ответственность — один из центральных институтов права. Будучи гарантией права, она располагает р азнообразным и наиболее действенным набором правовых средст в воздействия на субъектов права. При этом нельзя не замети ть, что все эти средства в конечном счете направлены на то, что бы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписани й и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверж даются. Эта цель достигается путем установления правовых за претов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, о беспеченных санкциями, выступающими как стимулы положитель - ного или отрицательного свойства. Назначение этих стимул ов — одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и пове дение дееспособных субъектов права 89. В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности нах о- дятся и стимулы положительного свойства существенно акт уализирует проблему понятия юридической ответственности и е е зна- чения в правовом регулировании общественных отношений. О т- сюда и вытекает необходимость анализа различных подходо в в исследовании юридической ответственности с целью выявл ения того из них, который в большей степени отвечает задаче пов ы- шения роли юридической ответственности в правовой жизни общества. При этом, как своеобразным критерием, мы будем

__________________

89 См.: Иванова З.Д. Роль правовых запретов в охране прав и своб од граждан // Охрана прав личности в социалистическом общест ве: Труды МВШМ МВД СССР. М., 1977. Вып. 1. С. 55; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 155; Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Право - вая система социализма: В 2 кн. Кн. 2: Функционирование и развитие. М., 1987. С. 195.

— 39 —

руководствоваться, апробированным теорией и практикой, т езисом о том, что в демократическом обществе наиболее эффект ивным способом повышения роли юридической ответственност и является теоретическое обоснование и последующее полнома сштабное включение в практику реализации юридической ответст венности всего того регулятивного ресурса, который сообщает ся ей важнейшими регулятивно-ценностными образованьями. В тео рии права и государства в качестве таких ценностей выявлены: законность 90, справедливость 91 и гуманизм 92. С нашей точки зрения, среди названных ценностей достойное место должен занять и принцип правового равенства.

Взаимосвязь принципа правового равенства и юридической ответственности во многом носит специфический харак тер. В решающей степени это объясняется тем, что, выражаясь в нормативно-правовой основе юридической ответственности , принцип правового равенства превращает ее в институт ура в- нивания людей в ответственности. Смысл такой постановки в опроса заключается в том, что его решение, во-первых, способно существенно восполнить научные представления о природе , целях, принципах и иных важнейших свойствах юридической ответственности, а во-вторых, значительно повысить действен - ность норм юридической ответственности путем акцентиро вания внимания на том, что в возникающих на их основе регулятивных и охранительных отношениях все субъекты равны меж - ду собой по основанию их равного отношения к предмету охр а- ны данными нормами. «Равенство субъектов регулятивных и охранительных отношений (отношений уголовной ответственности. — В. Л., В. Ф.), — пишет В.В. Мальцев, — ...предопределяет- ся их равенством по отношению к предмету уголовно-правово й охраны и общественно опасному поведению, выраженному в нормах уголовного закона»93.

__________________

90См.: Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответст венности

èсоциалистическая законность: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 106 и след.

91См.: Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и ср едство реализации социальной справедливости в советском о бществе: Дис. ...

êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 1990. Ñ. 71 è ñëåä.

92См.: Мордовец А.С. Гуманизм как принцип юридической ответст венности граждан в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 47 и след.

93Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 149.

—40 —