3.2 Мировой опыт внедрения системы бюджетирования в бюджетных учреждениях и возможности его использования в Московском филиале мбу «цб муог»

Не высокая эффективность расходования бюджетных средств, нецелевое использование денежных средств учреждениями бюджетного сектора, отсутствие взаимосвязи между результатами деятельности данных учреждений и их финансированием, нерентабельность оказания социальных услуг ставит под сомнение эффективность существования бюджетного сектора экономики. Сегодня российский бюджетный сектор нуждается в оптимизации деятельности бюджетных учреждений с целью повышения результатов в отношении оказания услуг населению страны, увеличения ответственности за удовлетворенность потребителями качеством и количеством услуг.

Для решения этих проблем в свое время было принято решение ужесточить порядок планирования и расходования финансовых средств бюджетными учреждениями, перевод их на кассовое обслуживание в федеральное казначейство и введение процедуры государственных закупок. Все эти действия поспособствовали сокращению нецелевого расходование бюджетных средств, но они не решили основной проблемы - эффективной деятельности бюджетных учреждений и оказания ими государственных услуг населению. Надо было внедрить новые методы бюджетирования и содержания учреждений бюджетной сферы, даже основываясь на зарубежный опыт, направленный на разрешение данных проблем.

Новые механизмы управления предусматривают:

· переход к новым формам финансового обеспечения предоставления образовательных услуг;

· реорганизацию сети бюджетных учреждений;

· освоение нового метода бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Одним из этапов бюджетной реформы России было внедрение бюджетирования ориентированного на результат, как нового механизма финансирования деятельности бюджетных учреждений, который меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму систему управления государственными расходами.

Бюджетирование, ориентированное на результат, или программно-целевое бюджетирование является неотъемлемым элементом реформирования системы управления общественным сектором, направленного на распространение управленческих бизнес технологий на деятельность государственного аппарата. Наиболее активно преобразования системы государственного управления в соответствии с данной идеологией осуществлялись в англосаксонских экономических системах Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США. Наибольшее распространение данный механизм получил на общенациональном уровне, однако в ряде стран, таких как США, Великобритания, Канада, были затронуты также системы управления в регионах и муниципальных образованиях. А вот в Федеративной республике Германия инициаторами внедрения новых управленческих технологий выступили земли и муниципальные образования.

Российская Федерация не стала исключением в процессе совершенствования бюджетного сектора, и благодаря бюджетным реформам в российской практике управления государственными и муниципальными финансами стал появляться опыт применения бюджетирования по результатам, механизма, заимствованного из-за рубежа. Однако до сих пор это метод в России не смог стать полноценным механизмом содержания учреждений бюджетного сектора, направленным на повышение результативности самих учреждений и оказываемых ими населению страны услуг.

Несмотря на относительно длительную историю бюджетирования, нацеленного на результат, общепринятого понятия как самого бюджетирования, ориентированного на результат, так и отдельных его элементов ни в России, ни в мире не сформировалось. Это можно объяснить комплексностью данного понятия, его сложностью и «открытостью», способностью эволюционировать. Наиболее емко применительно к сфере оказания услуг населению учреждениями бюджетной сферы БОР (бюджет ориентированный на результат) можно определить как систему формирования, исполнения бюджета и бюджетного контроля, прослеживающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами, призванную повысить уровень предоставления услуг органами власти и управления.

Бюджетирование по результатам во главу угла ставит стратегические цели и тактические задачи, ожидаемые социально-экономические результаты деятельности государственных организаций (а также органов власти и управления). Это осуществляется посредством мобилизации ресурсов через соответствующие программы. Кроме того, отправной точкой бюджетирования, ориентированного на результат, является определение прямых и конечных результатов расходования бюджетных средств и показателей, на основании которых можно судить о степени достижения поставленных целей.

Переход к БОРу подразумевает поэтапное изменение механизмов контроля исполнения бюджета, состоящее из трех основных стадий.

Внешний контроль затрат, осуществляемый центральными контролирующими органами, такими, как Министерство финансов, Счетная палата и др.

Внутренний контроль затрат, осуществляемый самими отраслевыми министерствами.

Управленческая самостоятельность подразделений отраслевых министерств, их ответственность за достижение результатов.

Суть системы БОР состоит в распределение бюджетных ресурсов между реализуемыми администраторами бюджетных средств бюджетными программами и самими администраторами бюджетных средств с учетом зависимости достижения конкретных результатов и самими администраторами бюджетных средств (предоставления услуг) соответственно со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Внедрение БОР предполагает организацию работы государственных и частных учреждений с четкой и ясной формулировкой целей, задач и миссии организации , работу по оптимизации бюджетного процесса, принятие комплекса институциональных и бюджетных мероприятий, направленных на их реализацию.

Необходимо отметить, что методы программно-целевого бюджетирования можно применять как для планирования расходов органов власти, так и для планирования расходов отдельных распорядителей кредитов и бюджетополучателей - министерств, ведомств, учреждений бюджетной сферы, государственных предприятий и другие. Этим определяется сложность и многосторонность бюджетирования по результатам.

БОР как новый метод исполнения, контроля и планирования за исполнением бюджета, обеспечивает распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной социально-экономической политики и общественной значимости ожидаемых благ.

Смета по своей затратности является ограничением в управлении финансами бюджетных учреждений. Государство или крупный муниципалитет как собственники большого числа учреждений не имеют возможностей для эффективного управления всеми аспектами их деятельности. Вероятно, стоит обратить внимание на зарубежный опыт, где сметный принцип финансирования применяется в общине, имеющей считанные единицы учреждений (как правило, по одной Лицее, больнице и т.п.) и совершенно самостоятельно определяющей объемы и статьи расходов. Учреждения, которые имеют значение не только для муниципалитетов, не находятся в собственности муниципалитета или государства и используют принцип самофинансирования (с возможной помощью государства на тех же условиях).

В целом такой опыт зарубежных стран может быть успешным в нашей стране, но только при условии оказания учреждениями платных дополнительных услуг. Услуги безусловно должны пользоваться спросом. Только в этом случае опыт зарубежных стран будет нам полезен.

Однако, принцип самофинансирования для Московского филиала МБУ «ЦБ МУОГ» не является возможным, так как учреждение не оказывает платных дополнительных услуг и у него нет возможности ввести их. Из чего можно сделать вывод, что опыт зарубежных стран для Московского филиала МБУ «ЦБ МУОГ» является неприемлемым.

Заключение

Новый этап экономических и социальных реформ в России предусматривает в качестве приоритетных направлений государственных расходов инвестиции на поддержание систем жизнеобеспечения населения страны. Расходы на образование являются именно такими инвестициями, поскольку развитие всех отраслей экономики напрямую зависит от уровня образованности общества. Первостепенная роль в деле воспитания подрастающего поколения всегда принадлежала системе образования.

Таким образом, вопросы финансирования как отдельного образовательного учреждения, так и в целом системы отечественного образования сегодня являются самыми острыми и, следует признать, определяют во многом ситуацию в этой отрасли. Неудовлетворительное финансирование отрасли подрывает реализацию конституционного права граждан на образование, что приводит к снижению доступности образования для значительной массы детей и росту неравенства их образовательных возможностей. Последствия такой государственной политики по отношению к образованию очевидны.

Неудовлетворительное финансирование является одним из главных факторов и источником кризисных ситуаций в системе образования. И решить данную проблему возможно только на государственном уровне.

Целью работы являлось изучение сущности бюджетирования деятельности учреждения и направления совершенствования бюджетного процесса.

В рамках данной выпускной квалификационной работы была рассмотрена сущность и содержание бюджетирования как система финансового управления учреждением.

Так же проведен анализ действующей системы бюджетирования на примере Московского филиала МБУ «ЦБ МУОГ». Таким образом, после проведенного анализа можно сделать вывод, что Московский филиал МБУ «ЦБ МУОГ» является благоприятной базой для формирования бюджетов учреждения.

В ходе работы были выявлены рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса, в частности было предложено разделить на смету доходов и смету расходов.

По итогам анализа можно сделать вывод, что финансовый результат деятельности учреждения удовлетворительный.

Список литературы

1.Бюджетный кодекс от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. - 2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2013.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.