2.2. Проблемы и перспективы рынка ипотечного страхования

В кризисной ситуации, наблюдавшейся в 2014-2015 гг. во всех сферах экономики, положение дел на страховом рынке также оказалось под воздействием нестабильности финансового рынка, снижения курса рубля, санкций и ухудшения финансового положения населения.

В Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 г. представлены значения контрольных показателей, которые планировалось достичь в 2014 г. Доля страховых премий в ВВП в 2014 г. по факту составила 1,38%, таким образом, прогнозируемый показатель в 1,7% ВВП не достигнут. Прирост совокупной страховой премии в 2014 к 2011 г. достиг 48% вместо запланированных 76% (987,7 млрд. руб. в 2014 г. к 663,7 млрд. руб. в 2011 г.). Объем страховых премий на душу населения в 2014 г. равнялся 6873,8 руб., прирост к 2011 г. — 48%.

Среди добровольных видов страхования в 2014 г. динамичное развитие по-прежнему показывало страхование жизни, объем страховых премий по данному виду вырос на 111% по сравнению с 2011 г. (Стратегией предусматривался рост к 2014 г. только на 53%) и на 27,9% к 2013 г.

Совокупные активы страховых организаций в 2014 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 52% и составили 1,5 трлн руб., совокупный уставный капитал по сравнению с тем же годом более чем удвоился, достигнув 387,4 млрд. руб. Страховые резервы организаций отрасли в 2014 г. исчислялись 897,4 млрд. руб. (+71% к 2011 г.). Мероприятия, предусмотренные Стратегией, за истекший период выполнялись полностью. Среди них необходимо выделить комплексные изменения, внесенные в закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закон об ОСАГО, а также принятие и реализацию закона об актуарной деятельности [14, с. 68].

Таким образом, структурные задачи развития страхового рынка за рассматриваемый период в целом выполнены, однако не всех количественных показателей ввиду неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры удалось достигнуть.

Правительством РФ утверждена новая редакция Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г., в которых особое внимание уделено страхованию. В документе, в частности, записано, что «в целях формирования благоприятной среды для ведения страхового бизнеса, являющегося значимым источником инвестиций на финансовом рынке, а также развития культуры страхования Правительством Российской Федерации будут совершенствоваться институциональные основы страховой деятельности, условия и порядок осуществления видов страхования в обязательной форме, развиваться добровольное страхование жилых помещений граждан, страхование граждан, выезжающих за рубеж, добровольное медицинское страхование».

В 2015 г. получила продолжение работа по совершенствованию законодательного регулирования страховой деятельности по основным направлениям развития отрасли в целях реализации задач, поставленных перед страховым рынком. Назовем главные:

- повышение транспарентности страхового рынка (прозрачности операций по страхованию и перестрахованию, противодействие выводу капитала за рубеж, повышение финансовой устойчивости и надежности страховых организаций);

- повышение качества и эффективности предоставления страховой защиты при сокращении расходов страховых организаций (комиссионного вознаграждения, расходов на ведение дела и др.);

- улучшение условий ведения страховой деятельности (снижение дополнительных требований и устранение барьеров, влекущих увеличение расходов страховщиков в кризисных условиях, улучшение инвестиционного климата, отказ от принятия законодательных норм, увеличивающих нагрузку на страховые организации в части несоответствия принимаемых обязательств их активам и капиталу);

- государственно-частное партнерство при осуществлении страхования крупных и катастрофических рисков, в том числе участие государства в возмещении убытков (ущерба) в результате указанных рисков;

- повышение доверия к страхованию и страховщикам (касается информированности о страховых услугах, условиях и преимуществах использования, создание механизма досудебного урегулирования споров со страхователями (выгодоприобретателями) по вопросам получения страховых выплат;

- интенсификация международной деятельности, исполнение принятых международных соглашений, направленных на гармонизацию страхового законодательства сторон.

В теории, как обоснованно отмечают авторы Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования до 2030 г. [8], добросовестная конкуренция на первичном рынке должна способствовать снижению ставок и улучшению качества обслуживания кредитов для заемщиков, а также выработке профессиональных правил (стандартов) работы участников рынка. Поддержание конкуренции на первичном рынке ипотеки — прямая обязанность органов публичной власти. Однако на практике конкуренция при осуществлении ипотечного жилищного кредитования обеспечивается не всегда. Также нет ответов на вопросы о том, выработаны ли обозначенные стандарты взаимодействия кредитных организаций и третьих лиц с заемщиками, эффективно ли правовое регулирование в данной сфере. Проанализируем обозначенные проблемы в аспекте взаимосвязи с вопросами ипотечного страхования.

Дело в том, что в банковской практике ипотечного жилищного кредитования нередки случаи «согласованных» действий между кредитными организациями и страховыми компаниями, заключения ими «особых» партнерских соглашений, реализация которых приводит к навязыванию банками заемщикам целого ряда незаконных и обременительных условий страхования, которые невыгодны для заемщиков и непосредственно не относятся к предмету кредитного договора.

В частности, речь идет о том, что в качестве условия заключения договора ипотечного кредитования устанавливается (помимо страхования предмета ипотеки) обязательное страхование заемщиком в пользу банка жизни, здоровья, риска потери трудоспособности (личное страхование), а также риска утраты права собственности на заложенную недвижимость (титульное страхование). Подобные требования банков входят в прямое противоречие со ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [1]. Из содержания данной нормы права ясно следует, что в отношениях по ипотечному кредитованию установлен единственный случай страхования в силу закона — это страхование заложенного имущества залогодателем. Каких-либо иных случаев обязательного страхования при ипотечном кредитовании и залоге недвижимости Закон не предусматривает. По смыслу ст. 2 и 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [2] страхование жизни, здоровья и потери трудоспособности относится к добровольному виду страхования.

В обоснование подобного рода согласованных действий субъекты монополистической деятельности (страховщики и, прежде всего, банки) ссылаются на то, что отсутствие личного и титульного страхования со стороны заемщика приводит к увеличению процентных ставок ипотечных кредитов. Думается, указанный довод не является состоятельным, так как носит явно предположительный характер и вовсе не свидетельствует об отсутствии монополистической деятельности.

Монополистическая деятельность — злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью [3].

Кроме того, «партнеры» умышленно ограничивают круг страховых компаний, с которыми заемщик вправе заключить соответствующие договоры страхования. Банк формирует перечень аккредитованных им страховых компаний, с которыми заключает соглашения о сотрудничестве, агентские договоры. Страховые компании, не заключившие с банком подобные договоры, фактически отстранены от участия в страховании заемщиков банка. Думается, обязательное согласование выбора страховой компании банком (при отсутствии к тому объективных причин) ограничивает участие других страховщиков на рынке страховых услуг, приводит к навязыванию заемщикам невыгодных условий страхования, так как лишает их права выбора страховой организации.

Характерным способом навязывания аккредитованной страховой компании является включение банком в расчет полной стоимости кредита платежей по страхованию на основе среднегодовых тарифов конкретного страховщика-партнера. Такое решение, как правило, оформляется протоколом заседания кредитно-финансового комитета банка. А это означает, что еще до момента заключения кредитного договора с заемщиком условиями такого договора определено конкретное третье лицо. На практике реализация описанных согласованных действий сопряжена с полным игнорированием волеизъявлений клиента банка о намерении застраховаться в иной страховой компании. Данный способ приводит к лишению заемщика возможности ознакомиться с кредитными условиями в случае страхования в иной страховой компании, чем согласованной банком, т.е. опять же ограничивает конкуренцию на рынке страховых услуг в сфере ипотечного кредитования.

В подобных случаях оправдательная аргументация кредитных организаций сводится к ссылкам на указание Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» [6]. Действительно, в силу п. 2.2 указания расчет может осуществляться с использованием тарифов любого из третьих лиц, определенных кредитным договором. При этом банкам надлежит указывать информацию о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информацию о размере удорожания/удешевления полной стоимости кредита в случае обращения заемщика к услугам иного лица. Однако, думается, соблюдение антимонопольного законодательства банками должно оцениваться не с точки зрения соответствия их действий указанию Банка России № 2008-У (оно в данном случае вообще не подлежит применению антимонопольными органами и судами), а с учетом фактических обстоятельств ипотечного кредитования в банке. Данный вывод обусловлен тем, что применение в кредитном договоре тарифов конкретной страховой организации не противоречит названному указанию. Более того, его п. 2.2 прямо допускает применение для расчета полной стоимости кредита тарифов третьего лица, который условиями кредитного договора определен в качестве единственного.

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны банка состоит не в указании в кредитном договоре конкретного страховщика (его тарифов), а в навязывании услуг последнего путем лишения заемщика возможности согласовать иную страховую компанию, чем предложена банком. Другим способом совершения данного правонарушения является принуждение клиента к выбору страховщика для целей страхования его жизни и риска потери трудоспособности при установленной законом добровольности этих видов страхования. Имеется в виду нарушение п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Нарушение ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной ст. 14.32 КоАП РФ.

С учетом результатов правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) [37] сформулируем предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях недопущения указанных выше монополистических сговоров (согласованных действий) и нарушений прав заемщиков как потребителей комплекса банковских и страховых услуг в сфере ипотечного жилищного кредитования.

Для защиты конкуренции на рынке финансовых услуг в сфере ипотечного жилищного кредитования целесообразно законодательно запретить кредитным организациям заключать на особых условиях соглашения со страховщиками, которые платят им максимальную комиссию. Под особыми условиями в данном случае понимаются условия, влекущие обязанность банка предлагать страховые услуги данного страховщика в приоритетном порядке и (или) устанавливающие нормы продаж страховых услуг страховщика; размер комиссионного вознаграждения банку, существенно превышающий рыночные показатели (50% премии при страховании недвижимости и выше). Данное предложение направлено на устранение явления привилегированных страховщиков.

В целях эффективного предупреждения монополизма в сфере ипотечного жилищного кредитования, а также своевременного выявления ограничивающих конкуренцию соглашений между кредитными и страховыми организациями, принятия мер по прекращению или изменению таких соглашений предлагаем ввести процедуру их государственной регистрации как актов, затрагивающих обязанности и права граждан-заемщиков. Эти цели закреплены в ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30.12.2012) в качестве функций антимонопольного органа. Осуществление такой регистрации необходимо возложить на органы ФАС России, для чего потребуется внести соответствующее дополнение в перечень полномочий Службы, закрепленных Положением о ней [5]. Неотъемлемой частью предлагаемой процедуры должна стать правовая экспертиза партнерских соглашений на предмет их соответствия антимонопольному законодательству. В процессе правовой экспертизы должно проверяться, чтобы никакое из условий соглашений не предусматривало обязанностей кредитных организаций и страховых компаний согласовывать цены, тарифы, скидки или иным образом закреплять взаимную связь стоимости своих услуг для третьих лиц. В случае выявления в соглашениях о сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования условий об обязательном страховании жизни заемщика, фиксированных или минимальных тарифов по страхованию жизни, имущества и титула, ФАС России должна оперативно реагировать на данные нарушения, эффективно осуществляя предоставленные законом полномочия. В частности, Служба обязана выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (исключении из соглашений неправомерных условий).

Необходимым является и издание ФАС России и Банком России совместной Инструкции по стандартам раскрытия информации при предоставлении ипотечных жилищных кредитов для исключения случаев ограничения заемщиков в выборе той или иной страховой компании при заключении кредитного договора. В частности, следует обязать банки, предоставляющие ипотечные жилищные кредиты, разработать и официально опубликовать требования к страхованию и страховым организациям. К ним, в частности, следует отнести общие требования и требования к финансовой устойчивости; требования банка к договорам страхования в сфере ипотечного жилищного кредитования. Также указанные требования должны предусматривать:

- перечень документов, предоставляемых страховыми организациями для проверки на соответствие указанным требованиям;

- возможность заемщиков заключать договоры страхования с любыми страховыми организациями, которые по результатам проверки будут признаны отвечающими требованиям банка;

- сведения о наличии программ ипотечного жилищного кредитования, в которых не предусматривается обязательное страхование иных рисков, кроме риска утраты/повреждения предмета ипотеки (т.е. рисков смерти/утраты трудоспособности заемщика, а также прекращения/ограничения права собственности на заложенное имущество);

- сведения о размере увеличения процентной ставки по кредиту в случае нежелания заемщиков страховать иные риски, кроме риска утраты/повреждения заложенного имущества, и заключения в связи с этим дополнительного соглашения об изменении кредитно-обеспечительной документации (для заемщиков с действующими ипотечными жилищными кредитами).

Введение в действие обозначенной Инструкции по стандартам раскрытия информации при предоставлении ипотечных жилищных кредитов позволит обеспечить должный уровень конкуренции, прозрачности в деятельности кредитных организаций и страховых компаний, защиту прав граждан как потребителей комплекса банковских и страховых услуг в сфере ипотечного жилищного кредитования.

Для государства преимущества ипотечного страхования заключаются в том, что оно обеспечивает стабильность, безопасность и устойчивость системы финансирования приобретения жилья, особенно в годы экономических спадов и кризисов. Однако, несмотря на очевидные преимущества страхования ответственности заемщика при ипотечном кредитовании, процент кредитов с данным видом страхования колеблется на уровне нескольких процентов. По мнению экспертов, основная причина заключается в том, что действующее законодательство предусматривает ряд серьезных сдерживающих ограничений:

- страхованию подлежат только ипотечные кредиты (ипотечные займы не могут быть застрахованы);

- страхованию подлежит только кредит, заемщик по которому одновременно является и залогодателем;

- размер ответственности заемщика ограничен 20% сверх 70%, что недостаточно в российских условиях.

С целью развития данного вида страхования запланировано внедрение в ряда изменений в законодательстве. В частности запланированы следующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ:

- установить право банков относить к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, затраты на страхование своих финансовых рисков, возникающих из-за недостаточной стоимости заложенного имущества для погашения кредита;

- установить право заемщиков страховать свою ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, при этом их доход, образовавшийся в результате погашения задолженности (основного долга и процентов) страховщиком, не будет облагаться НДФЛ. По действующим нормам НК РФ, если часть долга покрыта страховкой, то у заемщика возникает материальная выгода, с которой должен быть уплачен налог в размере 13%, то есть он должен заплатить государству несколько десятков тысяч рублей. Если поправки будут приняты, доход, образовавшийся в результате погашения задолженности страховщиком, не будет облагаться НДФЛ.

Если будут приняты такие изменения, ипотечное страхование в России получит больше перспектив для развития, ведь основная цель ипотечного страхования — повышение доступности и надежности ипотеки.

Эффективным инструментом решения возникающих в этой области инфраструктурных задач может быть институт саморегулирования, положительно зарекомендовавший себя в различных сферах российской экономики. Саморегулируемая организация страховщиков финансовых рисков способна обеспечить оптимальное ведение бизнеса, разработать соответствующие правила страхования, а также предоставить финансовое обеспечение имущественной ответственности своих членов за счет средств гарантийного фонда, в который отчисляется часть страховой премии страховщиков.

Подобная система страхования финансовых рисков позволит защищать субъектов хозяйствования от неблагоприятных финансовых условий ведения предпринимательской деятельности. В кризисные периоды через многоуровневую систему резервирования можно оперативно довести государственную финансовую поддержку до субъектов хозяйствования, реально испытывающих сложности и заслуживших помощи, поскольку они заранее застраховали свои финансовые риски.

Инфраструктура страхования финансовых рисков с рыночной системой резервирования может стать дополнительным механизмом антициклического регулирования. Накопленные в периоды устойчивого экономического роста в рамках системы страхования финансовых рисков ресурсы позволят сгладить кризисные явления за счет их использования в периоды неблагоприятной финансовой конъюнктуры.

Государственная политика в сфере управления финансовыми рисками должна стимулировать разработку субъектами хозяйствования эффективной инфраструктуры резервирования. Законодательное определение правовых, экономических и институциональных принципов организации страхования финансовых рисков в Российской Федерации будет содействовать развитию данного вида страхования и повышению стабильности финансового рынка.