Распределение малоимущих домашних хозяйств в зависимости от оценки своего финансового положения в 2016 г. (в процентах ко всем домашним хозяйствам)2

Все домохозяйства	100
из них, оценившие свое финансовое положение следующим образом: не хватает денег даже на еду	3,1
денег хватает на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно	33,7

Продолжение таблицы 3

Все домохозяйства	100
денег хватает на еду и одежду, но не можем позволить себе покупку товаров длительного пользования	50,7
денег хватает на еду, одежду и товары длительного пользования, но не можем позволить себе покупку автомобиля, квартиры, дачи	10,5
средств достаточно, чтобы купить все, что считаем нужным	0,9
затруднились ответить	1,1

Итак, финансовое положение 36,8% респондентов таково, что их домашнему хозяйству в лучшем случае хватает доходов на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно. Еще 50,7% респондентов ответили, что они в состоянии приобрести еду и одежду, но не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования. Если принять, что оценка своего финансового положения как недостаточного для покупки товаров длительного пользования является признаком бедности, то в 2016 году бедными являлись более 86% населения России.

Сегодня Россия пытается создать действительные механизмы для решения проблемы бедности. Это помощь осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки.

Первый и самый очевидный способ такой поддержки — дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно либо приобретения их по сниженным ценам. Эту задачу обычно решают с помощью социальных трансфертов.

Социальный трансферт — денежная сумма, передаваемая государством беднейшим гражданам для повышения их уровня жизни и формируется за счет средств, изъятых с помощью налогов у более обеспеченных граждан.

Использование системы трансфертов — самый простой способ, но далеко не лучший способ помощи бедным. Дело в том, что система социальных трансфертов имеет серьезные недостатки.

Во-первых, она ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых граждан более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок — усилия».

Во-вторых, система трансфертов и другие методы социальной поддержки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Именно поэтому бороться с бедностью необходимо не только и, может быть не столько за счет соц. трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1) создание равных «стартовых условий» для всех граждан;

2) расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.

Эти способы помощи беднейшим гражданам требуют больших усилий со стороны государства, чтобы стать действительно результативными.

Для сокращения масштабов бедности необходимо достижение устойчивого экономического роста и расширения возможностей для продуктивной занятости населения, увеличения размеров заработной платы как минимум половине работников страны. Низкие размеры заработной платы, особенно в секторах здравоохранения, образования и в государственной службе отражают диспропорции в конечном использовании ВВП и бюджетных средств и делают соответствующие профессии непривлекательными для квалифицированного персонала. Следовательно, государственная политика должна быть направлена на повышение реальной заработной платы в образовании, здравоохранении, системе социальной защиты населения и на государственной службе. Государственная политика занятости может также предусмотреть стимулов для создания рабочих мест в обрабатывающих отраслях промышленности, в сельском и лесном хозяйстве, а также в отраслях экономики, производящих товары и услуги для населения. Все эти меры будут способствовать расширению возможностей для трудоустройства населения, включая наиболее уязвимые с точки зрения бедности слои населения.

Экономический рост и потенциальное улучшение ситуации на рынке труда, повышение уровня доходов пенсионеров, несомненно, могут создать предпосылки для снижения общего уровня социального расслоения. В то же время дальнейшее развитие процессов приватизации и коммерциализации будет способствовать увеличению доходов от собственности, для которых характерна очень высокая дифференциация в условиях рыночной экономики. В этом случае особую важность приобретают активное проведение государством перераспределительных мер, адресная нацеленность социальных трансфертов, государственное регулирование рынка труда. Это крайне необходимо для того, чтобы дифференциация доходов в российском обществе стабилизировалась на уровне, характерном для большинства экономически развитых стран¹.

Чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Вмешательство государства в перераспределительные процессы должно осуществляться в оптимальных размерах. Выравнивание доходов, в силу целого ряда причин, может привести к сокращению эффективности экономики в результате чрезмерного роста налогов и, как следствие, подрыву стимулов к предпринимательству, снижению инвестиционной активности, а также снижению стимулов к труду у самих получателей трансфертных выплат. Проведение этой политики требует значительных средств на содержание бюрократического аппарата. Проводя социальную политику, государство использует такие инструменты, как социальные стандарты, потребительские бюджеты, другие пороговые социальные ограничители. Социальные стандарты являются средством обеспечения прав граждан в области социальных гарантий. Минимальные государственные социальные стандарты – это государственные услуги, предоставление которых гражданам на определенном минимально допустимом уровне гарантируется государством на безвозмездной и безвозвратной основах за счет бюджетов всех уровней на всей территории страны. Они используются для определения финансовых нормативов, необходимых для формирования бюджетов и внебюджетных фондов. На основе социальных стандартов (пороговых показателей) по науке, образованию, культуре, здравоохранению устанавливаются объемы их финансирования¹.

Рассматривая проблему социального расслоения общества, следует указать, что основной предпосылкой успешного решения проблемы является дальнейший поступательный рост российской экономики, причем не столько за счет сырьевого сектора, сколько путем развития обрабатывающей промышленности, особенно конкурентоспособных наукоемких производств, сельского хозяйства и сферы услуг в отечественной экономике.