2.6. Риски и их страхование

Договор поставки – достаточно рисковый вид предпринимательства, поскольку в нем не одноразовая сделка, а длительные правоотношения, в ходе которых каждая из сторон может столкнуться с неожиданными для себя юридическими фактами.

Приведем пример из судебной практики: риск поставщика при согласовании условия о комплектности товара.

Если договором установлена обязанность поставщика передать товар в определенной комплектности, то при получении товара в другой комплектности покупатель вправе предъявить поставщику требования, обусловленные ст. ст. 519, 480 ГК РФ. В частности, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, если поставщик, уведомленный о некомплектности товара, не доукомплектовал или не заменил его. При отказе поставщика от уменьшения цены покупатель вправе сам доукомплектовать товар и взыскать понесенные расходы в качестве убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

С продавца, неправомерно отказавшегося от соразмерного уменьшения покупной цены некомплектного товара, могут быть взысканы убытки в размере расходов покупателя на самостоятельное доукомплектование.

Судебная практика:

"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Востокгазпром", г. Томск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.01.2009 по делу N А67-1301/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" к открытому акционерном обществу "Востокгазпром" о взыскании 3 328 000 рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков товара, возникших вследствие поставки некомплектного воздушного судна.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18.12.2006 N 722/06, заключенного сторонами, и на основании приемо-сдаточного акта от 19.01.2007 общество "Востокгазпром" (продавец) передало в собственность общества "ДальМашлизинг" (покупателя) пассажирское воздушное судно ТУ-154М стоимостью 38 500 000 рублей, 1989 года выпуска, имеющее заводской номер 88А795, а также государственный и регистрационный знак RA-85653, в комплектации с тремя авиадвигателями Д-30-КУ-154 II, оборудованными ЗПК, и вспомогательной силовой установкой ТА-6А в количестве одной штуки.

Претензия от 12.11.2007 N 118/07 с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара и возмещении ему убытков, направленная обществом "ДальМашлизинг" в адрес общества "Востокгазпром", оставлена последним без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 15, 393, 478, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение факта поставки самолета, в рамках договора от 18.12.2006 N 722/06, неукомплектованного изделием 6202-10, наличие которого предусмотрено требованиями законодательства.

Также признаны подтвержденными надлежащим образом расходы истца, понесенные им с целью установления необходимого оборудования с привлечением третьих лиц.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено..."¹⁷

Риски существенны и со стороны покупателя. Приведем пример из судебной практики: риск покупателя при несогласовании условия о сроке оплаты товара.

Если срок оплаты не согласован, оплата за товар должна производиться в соответствии со ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно до или после передачи товара или, в соответствии с другой позицией судов, в срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ.

По вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.

"...16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."¹⁸

Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

"...По результатам исследования представленных в дело документов установив, что между сторонами не определен порядок и срок оплаты за поставленную продукцию, арбитражный суд применил к правоотношениям сторон норму статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и, придя к выводу о том, что общество не обосновало период начисления процентов, отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

…суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2008 по 25.02.2009 документально не обоснован и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Обществом в кассационной жалобе не приведено доводов о неправильном применении судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении..."¹⁹

Для бизнеса способ снижения рисков в договоре поставки – их страхование. В настоящее время оно чаще применяется во внешнеэкономических, нежели внутриэкономических сделках. Доля застрахованных договоров поставки невелика, чаще это делают крупные компании с миллиардными контрактами, малый и средний бизнес не может себе позволить указанную статью расходов, чем принимает на себя все риски договора.