2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к характеристике защиты

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия оборонявшегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому не является необходимой обороной причинение вреда, направленное на то, чтобы избежать законного задержания. Охраняемые законом интересы: интересы личности, общества, государства. Путем причинения вреда посягающему можно защищать не только собственные интересы обороняющегося, но и интересы других лиц.

Статья 37 УК РФ содержит целый ряд оценочных признаков, таких, как «посягательство, предоставляющее право на необходимую оборону», «явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства», в том числе новый оценочный признак «насилие, опасное для жизни или непосредственная угроза его применения», предусмотренный в ч. 1 ст. 37 УК РФ в качестве основания для применения неограниченных мер защиты. Исходя из этого, следует признать, что в отечественном законодательстве, уголовно-правовой доктрине и судебной практике отсутствует единый критерий определения того, против каких посягательств и при таких условиях правомерно причинение любого вреда, в том числе связанного с лишением жизни нападающего.

По мнению С. К. Шаззо¹, «представляет интерес прогрессивный опыт казуального подхода, выраженный в перечислении в норме закона конкретных преступных посягательств, при пресечении которых допустимо причинение любого вреда нападающему, используемый в уголовном законодательстве ряда штатов США, в частности, Аляске, Алабаме, Аризоне, Колорадо».² Правомерность причинения любого вреда, вплоть до лишения жизни нападающего, при совершении таких преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, как убийство, преступлений, связанных с посягательством на жизнь, умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью и ряда других, в настоящее время в определенной мере урегулирована в действующей редакции ч. 1 ст. 37 УК РФ. Однако понятие «посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни», указанное в ч. 1 ст. 37 УК РФ более пространное, чем категории «убийство» или «посягательство на жизнь».

Наряду с указанными деяниями, содержащими явные признаки применения насилия, угрожающего жизни, Особенная часть УК РФ регламентирует целый ряд иных преступных посягательств, представляющих реальную опасность для жизни человека, предотвращение которых как в правовом, так и в социальном отношении оправдываемо путем применения исключительных мер защиты.

Исходя из этого С. К. Шаззо предлагает развернутую классификацию преступлений, представляющих непосредственную угрозу для жизни, которая позволит конкретизировать круг посягательств, создающих право на применение неограниченных мер необходимой обороны. Это:

1. Посягательства, совершаемые с умышленной формой вины. а. Деяния, составляющие категорию небольшой тяжести: - преступления против личности, посягающие на жизнь в форме убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 113; ч. 1, 2 ст. 114 УК РФ).

б. Деяния, составляющие категорию средней тяжести:

- преступления против личности, посягающие на жизнь в форме убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийства в состояния аффекта (ст. 107 УК РФ); убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ);

- преступления, посягающие на личную свободу в форме незаконного лишения свободы с применением насилия, опасного для жизни, или с примененном оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 127 УК РФ);

- преступления против отношений собственности в форме умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

- преступления против интересов военной службы в форме нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими с применением оружия (ч. 2 ст. 335 УК РФ).

в. Деяния, составляющие категорию тяжких преступлений:

- преступления против личности в форме умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного дня жизни, в момент нанесения (ч. 1, 2 ст. 111 УК РФ); - преступления против личной свободы в форме похищения человека с применением насилии, опасного дня жизни, или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 126 УК РФ);

- преступления, посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу в форме изнасилования и насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством или причинением опасного для жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ);

- преступления против отношений собственности в форме разбоя, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни (ч. 1 ст. 162 УК РФ);

- преступления против общественной безопасности и общественного порядка, представляющие угрозу для жизни многих людей в форме террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК РФ); участия в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 2 ст. 212 УК РФ); хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 213 УК РФ); хищения или вымогательства радиоактивных материалов с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия ч. 3 ст. 221 УК РФ);

- преступления против военной службы в форме сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы, а также в форме насильственных действий в отношении начальника с применением оружия или с причинением опасного для жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 333; ч. 2 ст. 334 УК РФ);

г. Деяния, составляющие категорию особа тяжких преступлений: преступления против личности, посягающие на жизнь в форме убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

- преступления, посягающие на отношения собственности в форме разбоя и вымогательства, сопряженных с причинением опасного для жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 163 УК РФ); неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 166 УК РФ);

- преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок в форме захвата заложника с применением насилия, опасного для жизни или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 206 УК РФ); угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 211 УК РФ); хищения, либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 226 УК РФ); нападения на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом (пиратства) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 227 УК РФ);

- преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность в форме хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного дня жизни, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 229 УК РФ); преступления против основ конституционного строя и безопасности государства в форме посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); участия в вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ); диверсии (ст. 281 УК РФ);

- преступления против интересов правосудия в форме посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) и посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ);

- преступления, посягающие на порядок управления в форме дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества с применением насилии, опасного для жизни, (ч. 3 ст. 321 УК РФ).

2. Посягательства, совершаемые с неосторожной формой вины.

а. Деяния, составляющие категорию небольшой тяжести:

- преступления против личности, причиняющие по неосторожности или создающие угрозу причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК РФ).

б. Деяния, составляющие категорию средней тяжести:

- преступления против личности, причиняющие по неосторожности или создающие угрозу причинения смерти (ст. 109 УК РФ);

- преступления, посягающие на конституционные права и свободы граждан, окружающую среду, безопасность движения и эксплуатации транспорта, интересы государственной и военной службы, создающие по неосторожности, в результате нарушения установленных специальных правил, угрозу причинения смерти и опасного дли жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 143; ч. 2 ст. 248; ч. 3 от. 250; ч. 3 ст. 251; ч, 3 ст. 252; ч, 3 ст. 254; ч.2 ст. 263; ч, 2 ст. 264; ч. 2 ст. 266; ч. 2 ст. 268; ч. 2 ст. 269; ч. 2 ст. 293; ч. 2 ст. 349; ч. 2 ст. 350 УК РФ);

- преступления, посягающие на общественную безопасность, здоровье населения, безопасность движения к эксплуатации транспорта, интересы военной службы, создающие по неосторожности, в результате нарушения установленных специальные правил, угрозу причинений смерти и опасного для жизни тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 215; ч. 2 от. 216; ч. 2 ст. 217; ч. 3 ст. 238; ч. 3 ст. 263; ч. 3 ст. 264; ч. 3 ст. 266; ч. 3 ст. 268; ч. 3 ст. 269; ч. 3 ст. 349; ч. 3 ст. 350; ст. 351; ст. 352 УК РФ).

3. «Посягательства, совершаемые с двумя формами вины.

а. Деяния, составляющие категорию средней тяжести:

- посягательства на здоровье личности, создающие по неосторожности угрозу для жизни в форме незаконного производства аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ) и неоказания помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ);

- посягательства на отношения собственности, создающие по неосторожности угрозу для жизни в форме умышленного уничтожения иди повреждения имущества, совершенного общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

- посягательства на здоровье населения в форме незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ч. 2 ст. 235 УК РФ) и нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ч. 2 ст. 236 УК РФ), создающие по неосторожности угрозу для жизни человека.

б. Деяния, составляющие категорию тяжких преступлений:

- посягательства па свободу личности в форме незаконного лишения свободы (ч. 3 ст. 127 УКРФ) и незаконного помещения в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128 УК РФ), создающие по неосторожности угрозу для жизни человека.

в. Деяния, составляющие категорию особо тяжких преступлений:

- посягательства на здоровье личности в форме умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, создающие по неосторожности угрозу для жизни человека (ч. 3 ст. 111 УК РФ);

- посягательства на свободу личности в форме похищения человека, создающие по неосторожности угрозу для жизни (ч. 3 ст. 126 УК РФ);

- посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности в форме изнасилования (ч. 3 ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ч. 3 ст. 132 УК РФ), создающие по неосторожности угрозу для жизни человека;

- посягательства на общественную безопасность в форме терроризма (ч. 3 ст. 205 УК РФ), захвата заложника (ч. 3 ст. 206 УК, РФ), угона судна воздушного иди водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 3 ст. 211 УК РФ) и пиратства (ч. 3 ст. 227 УК РФ), создающие по неосторожности угрозу для жизни человека;

- посягательства на здоровье населения и общественную нравственность в форме склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, создающие по неосторожности угрозу для жизни человека (ч. 3 ст. 230 УК РФ)».¹

На основе изложенного можно заключить, что необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния по своей юридической природе и практическому значению, существенно отличается от крайней необходимости и действий по задержанию преступника.

«Значительное внешнее сходство необходимой обороны с крайней необходимостью задержанием преступники обязывает правоприменительные органы при квалификации содеянного тщательно исследовать вопрос, какое обстоятельство, исключающее преступность деяния, в конкретном случае имеет место».¹

При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может осуществляться в состоянии крайней необходимости. Вред, причиняемый посягающему, может быть физическим, имущественным, он может выражаться в лишении посягающего свободы передвижения. Но наиболее распространено причинение физического вреда посягающему.

При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

- объект посягательства;

- избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

- место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

- возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

Иллюстрируем сказанное примером из судебно-следственной практики. П. оправдан приговором мирового судьи по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствие состава преступления. П. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: П. на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу Д., чем причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека левой половины лица с переходом на шею, со ссадиной левой скуловой области, кровоизлияния слизистой левой щеки, которые квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток.

П. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что перед ударом потерпевший произвел в него выстрел. Как следует из приговора мирового судьи, основанием к вынесению оправдательного приговора послужили действия П. в состоянии необходимой обороны, поскольку подсудимый действовал с целью предотвращения вреда его жизни, когда потерпевший Д. угрожал ему оружием, нанес потерпевшему удар в область лица и таким образом, прибегнул к защите от посягательства способом, применение которого было вызвано характером и опасностью посягательства, а именно предотвратил причинение вреда жизни с помощью оружия путем применения физической силы.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Д. просит приговор отменить ввиду того, что суд не учел положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», согласно которому, судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие, не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, отвергнув все доказательства вины П. Заявитель указывает, в жалобе, что действительно держал в руках газовый пистолет, однако, держал его в руке, опущенной вниз, на П. пистолет не направлял, никаких угроз в его адрес не высказывал, в момент нанесения П. удара конфликта между ними уже не было, убирал пистолет в карман, т.е. никакой реальной угрозы для здоровья и жизни П. в его действиях не было, причинения повреждений по отношению к себе не ожидал. Оправданный П. показал, что он решил убрать мусор с крыши гаража, залез на крышу и раскидал мусор с гаража. Когда спустился с крыши, то услышал, как его кто – то окликнул, обернулся, увидел Д. с пистолетом в руках, испугался, от волнения у него сразу поднялось давление, стал говорить, чтобы Д. убрал оружие, но Д. взведенный пистолет направил в его сторону, начал угрожать ему оружием. П. подумал, что Д. перепутал его с кем-то, как соседа не узнал. Почти сразу раздался выстрел, желая обезоружить напавшего на него человека с оружием, после выстрела подошел к потерпевшему и нанес тому с силой удар в лицо, тот упал и что-то кричал в его адрес. От выстрела у него стали слезиться глаза, он чувствовал нервное напряжение, пошел к упавшему, забрал у него из рук пистолет и отвез в полицию. Версию о том, что, якобы это он П., ранее во дворе стрелял из оружия по бутылкам, расставленным на гараже потерпевшего, оспаривает, во дворе его с оружием никто никогда не видел и не мог видеть, т.к. оружия у него нет и никогда не было. Не оспаривает, что ударил Д., когда пресекал его действия по применению оружия, но считает, что выполнил свой долг, разоружил стрелявшего.

Суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего. Как видно в основу приговора и выводов суда легли показания свидетелей Жуковых и Д., именно со стороны потерпевшего Д., которые мировым судьей признаны последовательными и непротиворечивыми, из показания которых мировым судьёй и было установлено в судебном заседании, что хотя Д. и опустил газовый пистолет, однако до нанесения удара в лицо, потерпевший пистолет не убрал. При рассмотрении апелляционной жалобы судом Д. так же не отрицал, что когда узнал в человеке на гараже своего соседа по двору, то пистолет в карман не убрал, продолжал держать его в руках со взведенным курком, хотя видел, что в руках у П. ничего не было, когда тот пошел в его сторону. Судом так же при рассмотрении жалобы со слов установлено, что хотя вид у П. и был угрожающий, когда тот шел в его сторону, однако словестной угрозы жизни или здоровью П. в его адрес не высказывал, только выражался нецензурной бранью. Актом судебно – медицинского освидетельствования подтверждается, что обращался за медицинской помощью, выставлен диагноз «химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз». Данный диагноз нашел свое подтверждение в акте судебно – медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в момент окончания посягательства, П. действовал с целью предотвращения такого посягательства и причинения вреда его жизни и здоровью, нанесение удара в лицо было вызвано характером и опасностью посягательства, только после нанесенного удара П. смог забрать оружие у Д. Такая позиция суда в приговоре согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Мировым судьей, принято во внимание время, место, обстановка, способ посягательства (оружие со взведенным курком), предшествовавшие посягательству события (окрикнул, угрожал оружием), а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица: волнение, испуг, не узнал Д. сразу, как его как соседа, эмоциональное состояние потерпевшего (одежда в данное время года), действия посягавшего являлись для П. неожиданными, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.¹

Итак, на основании изложенного в настоящей главе, сделаем следующий вывод: Под необходимой обороной понимают «непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Для признания необходимой обороны правомерной, исключающей преступность и уголовную ответственность, необходимо констатировать определенные условия. Традиционно их разделяют на две группы: относящиеся к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого посягательства.

Условиями правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство: выступают общественная опасность, действительность и наличность посягательства.

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия оборонявшегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.