Глава 2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия

2.1. Предупреждение

Из предусмотренных уголовным законом принудительных мер воспитательного воздействия (а законодатель выделил четыре таких меры), предупреждение является самой мягкой мерой воспитательного воздействия, не влекущей каких-либо правовых последствий в виде ограничения прав и свобод. В таком случае, естественно, возникает вопрос о том, каким образом влияет эта мера на исправление подростков, совершивших преступные деяния?

Из ч. 1 ст. 91 УК РФ следует, что предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.

По сути, данная мера выступает этаким психологическим воздействием на несовершеннолетнего, совершившего преступление. Она характеризуется рядом признаков. Во-первых, судья – лицо, выносящее предупреждение, выступает официальным представителем правосудия и действует от имени Российской Федерации. Во-вторых, все это происходит в зале суда, т.е. происходит публичное осуждение несовершеннолетнего виновного. И, в-третьих, судьей дается уголовно-правовая оценка совершенного деяния, и на основании этого он объясняет подростку юридическую сущность содеянного им, указывая, в частности на то, какой вред он причинил охраняемым законом интересам и что его ожидает в случае повторного совершения такого же деяния. Все эти факторы, конечно, не могут не оказывать определенное воздействие на психику подростка. И весь вопрос заключается лишь в том, хватит ли этого, для того что бы несовершеннолетний больше не совершал или данного психического воздействия окажется недостаточно.

Так, Н.Ю. Скрипченко раскрывает предупреждение как публичное порицание содеянного, воспитательное воздействие которого заключается в самой процедуре вынесения приговора, а также в его содержании.

Предупреждение – это воздействие словом. В устной форме судья разъясняет подростку, в чем он был не прав, какие нормы нарушил, какой вред причинил потерпевшей стороне, а также предостерегает от совершения новых преступлений, которые уже повлекут более суровые меры уголовно-правового воздействия, в частности, наказание. Такое словесное воздействие, в прочем, как и любое другое, принимает форму убеждения. Убеждение – процесс обоснованного, логического, т.е. опирающегося на систему доказательств, воздействия, имеющий целью изменить или сформировать новые взгляды, отношения, способы поведения личности.

Высказывая определенную позицию, в частности, порицая преступление, суд хочет донести до субъекта-подростка неправоту его поведения, а также убедить в ведении законопослушного образа жизни. Он приводит определенные аргументы в обоснование своей позиции, чтобы повлиять на несовершеннолетнего. При этом позиция суда должна быть доступной для понимания подростком всей сложившейся ситуации.

Поскольку судья выступает официальным представителем правосудия, он является «авторитетом» для подростка. Поэтому в данном случае можно говорить и о таком психологическом воздействии как внушение. Внушение, как правило, основано на обращении к эмоционально-бессознательной сфере человека, носит вербальный характер, т.е. осуществляется только при помощи слов. Основная цель внушения заключается в навязывании готовых суждений, способов поведения.

Предупреждение может трактоваться как извещение, предупреждающее о чем-нибудь, предостережение, упреждение, предотвращение чего-либо нежелательного. В данном случае несовершеннолетнего предупреждают, что совершать преступления «не хорошо», и что за такие действия (бездействия) он может понести наказание.

Предупреждение можно рассматривать как призыв к совести подростка, призыв раскаяться в совершенном преступлении. Оно воздействует, прежде всего, на тех несовершеннолетних опасное состояние которых заключается в господствующих в их сознании антисоциальных и асоциальных установках¹⁴. Вынесение лицу предупреждения должно привести к пересмотру несовершеннолетним лицом данных отрицательных с социальной точки зрения психологических установок, а судья должен помочь подростку разобраться в этом.

Е.В. Медведев считает, что отдельное закрепление в УК РФ предупреждения как принудительной меры воспитательного воздействия является лишним, т.к. разъяснение несовершеннолетним последствий совершения общественно опасных и противоправных деяний выступает частью профилактики подростковой преступности¹⁵. В то же время Е.В. Поводова считает необходимым исключение предупреждения из числа принудительных мер воспитательного воздействия, обосновывая это тем, что предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия не соответствует сущности принуждения и противоречит функциям его эвентуальных форм, оно должно сохранить значение меры индивидуально- профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения¹⁶.

А.В. Бриллиантов в комментарии к УК РФ указывает на то, что «предупреждение целесообразно применять, если имеется убежденность, что несовершеннолетний осознал совершенное им деяние, действительно раскаялся в его совершении, пытался или загладил причиненный вред»¹⁷. Такая убежденность у суда может появиться после полного и всестороннего изучения материалов дела, личности несовершеннолетнего, среды его привычного обитания.

Думается, что крайне редки те случаи, когда суд может обойтись лишь одним предупреждением. В такой ситуации речь идет о подростке, который всегда и везде характеризовался положительно, не имел дурных привычек и негативного влияния со стороны, но ввиду каких-то объективных или субъективных обстоятельств совершил преступление, за что очень сильно кается и полностью осознает всю противоправность совершенного поступка. Безусловно, такие случаи имеют место быть. Но если отталкиваться от того, что по большей части несовершеннолетние, совершающие преступления, характеризуются не очень положительно, состоят на учете в отделах полиции по делам несовершеннолетних, то одного предупреждения будет мало. В таких случаях предупреждение необходимо применять в комплексе с другими принудительными мерами воспитательного воздействия, что не противоречит уголовному закону, где ст. 90 УК РФ предусмотрено назначение одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Нельзя не отметить тот факт, что законодатель правильно сделал, закрепив в уголовном законе такую меру воспитательного воздействия как предупреждение. В ней скрыт немалый потенциал психологического воздействия на несовершеннолетнего лиц, имеющих неустойчивую с точки зрения уголовного закона линию поведения. Единственное, что это воздействие должно быть грамотно оказано судьей. В превалирующих случаях предупреждение должно применяться в комплексе с другими принудительными мерами воспитательного воздействия, предусмотренными ч. 2 ст. 90 УК РФ, для достижения наибольшего эффекта в исправлении несовершеннолетнего.