2.2 Правовое регулирование оформления технической документации в договорах строительного подряда

Определение предмета договора строительного подряда отличается существенным своеобразием, вызванным тем, что строительство представляет собой сложный технический процесс. Именно поэтому предмет данного договора определяется согласованием сторонами технической документации, устанавливающей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, установленные в п. 1 ст. 743 ГК РФ. Отсюда следует, что отсутствие согласованной технической документации свидетельствует о незаключенности договора.

толкование основано на выделении в п. 1 ст. ГК РФ такого вида договорных обязательств со подрядчика, как или отступление от предусмотренных в технической и в обязательных для Строительных нормах. обязан вести строительные работы в строгом соответствии с технической документацией, а также СНиПами, ГОСТами и другими обязательными правилами. Поэтому любое отступление подрядчика от требований, предусмотренных названными документами, даже если оно, по мнению подрядчика, вполне разумно и не влечет ухудшения качества работ, поскольку оно не согласовано с заказчиком, представляет собой, как отмечает А.В. Беляев, нарушение договора.

В связи с что конкретных за это нарушение 754 ГК РФ в законодательстве не заказчик может любой из предоставленных п. 1 ст. 723 ГК РФ а именно потребовать допущенных отступлений в срок, соразмерного установленной за работу или возмещения расходов на устранение отступлений, если право предусмотрено в строительного подряда. договором могут предусмотрены и иные для подрядчика как данного, и любого другого им нарушения своих [23, с. 4].

с тем такой формальный подход не учитывать конкретных обстоятельств. Они, в могут указывать на что формальное согласованной сторонами документации не свидетельствует о предмета договора подряда. Кроме формальное применение при разрешении о незаключенности договора подтолкнуть его (прежде всего к недобросовестным действиям в заявления требования о договора незаключенным не в неопределенности в отношении предмета, но с целью взыскание подрядчиком по договору (о чем фабула дела, в п. 5 Обзора практики споров по договорам подряда). В связи с судебная практика вынуждена выработать гибкий подход к вопроса о незаключенности по причине несогласования сторонами технической дающий возможность принять не только но и справедливое решение по делу.

В соответствии с п. 5 Обзора отсутствие в установленном порядке документации не является основанием для договора незаключенным. правовая позиция раз и позволяет указанную задачу. этом, однако, иметь в виду, усмотрение суда разрешении соответствующего не безгранично. Как из описательной части пункта, суд не пр договор незаключенным, на отсутствие технической учитывая, что, подрядчик осуществил несложного в техническом объекта по типовому с которым заказчик во-вторых, у сторон в исполнения договора не споров в отношении предмета, в-третьих, принял результат Отсюда ясно, Президиум Высшего Суда РФ все же относится к строительству в отсутствие технической согласованной с заказчиком и понятно ввиду выше причин в законе специальных определения предмета строительного подряда).

Судебная практика лет нередко в основного обстоятельства, не признать договор в отсутствие технической допускает принятие заказчиком.

Так, ФАС округа в одном из от 22 сентября 2008 г. по № А40-12568/07-29-96 указал: то обстоятельство, что подписали акт взаимных расчетов по на 15.03.2007, акты № КС-2 и справки № КС 3, в соответствии с которыми сдал, а ответчик работы по договору, суд первой пришел к выводу о что отсутствие документации в виде № 8 к договору позволяет предмет договора, и по основанию он не может признан незаключенным» Тем самым развивают верный, по П.В. Крашенинникова, заключающийся в том, признать незаключенным только не исполненный договор. Стороны, образом, своими могут восполнить недостаток волеизъявления, имелся на момент договора. Таким принятие работ должно исключать договора незаключенным по несогласования сторонами документации 44, с.

об оплате дополнительных выполненных подрядчиком с правил, указанных в п. 3 743 ГК РФ на практике как правило, в подрядчиков, которые взыскать с заказчиков несогласованных и непротивоаварийных работ путем указанных работ в приемки. При подписание актов заказчиками расценивалось как последующее на проведение указанных

В п. 10 Обзора отрицательное отношение к такой практике, тем, что не сообщивший заказчику о выполнения дополнительных не учтенных в технической не вправе требовать этих работ в случае, когда работы были в акт приемки, представителем заказчика.

Однако в последнее распространилась практика, в с которой суды требования подрядчиков о стоимости дополнительных выполненных с нарушением ст. 743 ГК основываясь на правилах о обогащении 54. По П.В. Крашенинникова и специалистов по гражданскому такая практика неверной, так в п. 4 ст. 743 ГК РФ указано, что, в несоблюдения правил о дополнительных работ, лишается права их оплаты. Данное сформулировано в интересах и является санкцией за подрядчиком своих перечисленных в п. 3 ст. [44, с. 106]. В с этим следует позицию тех которые отказывают в случаях в исках о стоимости дополнительных в качестве неосновательного 53.

Из содержания п. 1 ст. в контексте норм 432 ГК РФ следует, как способ цены является условием договора подряда. Однако практика пошла по отрицания существенного условия о цене

Из п. 11 Обзора, всего, можно вывод, что встречного предоставления за выполненные работы быть не только средства, размер определен сметой, но и имущество. В подавляющем случаев воля прямо направлена на форму предоставления, которого действительно от предполагаемого объема, и из затрат на его стоимости работ. В и судебная практика, функцию обслуживания гражданского оборота, в пошла по пути установления в договоре подряда неденежной предоставления со стороны

ситуация обострила разграничения договора подряда от договора товарищества, так в итоге как так и иной установления цены на уже не выступают в существенного условия Распространенным случаем ситуация, при по условиям заключенного одна сторона выполнить работы, а - оплатить их путем подрядчику определенного квартир или метров в возведенном Такое условие может быть по-разному.

С одной такой договор быть квалифицирован договор простого имеющий своей создание нового недвижимости или существующего с условием не о права общей собственности, а о распределении между товарищами договора, возможность предусмотрена в п. 4 ст. ГК РФ. С другой обязанность по передаче, определенного количества может рассматриваться и неденежная форма заказчика, а, следовательно, может быть как договор подряда. Очевидно, рассматриваемая правовая обостряет проблему формы договора.

Таким образом, вопросом правового оформления технической в договорах строительного следует считать между законодательным учета норм документации и правил ее в качестве существенного договора и судебной по сути игнорирующей гражданского законодательства в санкционирования обязательности произведенных подрядчиком, но не в договоре, дополнительных Однако аргументом в такого подхода опора на факт заказчиком результата Вопрос об оплате работ, выполненных с нарушением правил, в п. 3 ст. 743 ГК РФ на решается, как в пользу подрядчиков, пытаются взыскать с стоимость несогласованных и дополнительных работ включения указанных в акты приемки. этом подписание приемки заказчиками подрядчиками как согласие на проведение работ.