Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Байкальский государственный университет» (фгбоу во «бгу»)

Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

Направленность (профиль): Уголовное право

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

На тему: «Заключение под стражу как мера пресечения в Российской Федерации».

Заведующий кафедрой: ________________ к.ю.н., профессор

Смирнова И.Г.

Руководитель: ________________ к.Ю.Н., доцент Мазюк р.В

Нормоконтролер: ________________ ассистент

Елистова А.В.

Студент гр. ЮС-14-1: ________________ Мерзлякова В,С.

Иркутск, 2018 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Руководитель: ________________ к.ю.н., доцент 1

Мазюк Р.В 1

Глава I. Общая характеристика меры 6

ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ 6

1.1.История возникновения и развития меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве 6

1.2. Понятие, задачи и значение заключения под стражу в системе мер пресечения 14

2.1. Инициация процедуры избрания меры пресечения в виде 31

заключения под стражу 31

2.3. Продление срока содержания под стражей, отмена и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60

ПРИЛОЖЕНИЯ 67

Уголовное судопроизводство Российской Федерации, предполагает в себе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Реализация названных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения.

Согласно статистике, количество преступлений в каждом году различное, бывает рост и снижение, так как эти цифры не постоянны, и преступления хоть и при спаде их совершения никуда не исчезают, что в свою очередь сопровождается необходимостью обращения к такому уголовно-процессуальному средству как меры пресечения. Значимость данного института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой основы применения таких мер.

Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определённых категорий лиц, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже – подозреваемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, подсудимого, осужденного, и используются при наличии условий в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

В настоящее время вопрос о мерах пресечения возникает на практике почти каждый день. В суд поступают уголовные дела и материалы, где в основном применяются такие меры пресечения, как подписка о невыезде и заключение под стражу. Количество рассмотренных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в 2017г. составило 126 383, а годом ранее – 136 580. Количество рассмотренных ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2017г. уменьшилось – 215 145 против 230 276. Было рассмотрено 7350 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в 2017 г., что на несколько сотен больше, чем в 2016 г. Соответственно, по статистике можно сделать вывод, что данная мера пресечения имеет огромную актуальность ее применения, но за последние годы понимая, что она является самой строгой, стараются сократить ее применение, заменяя ее на меру заключения в виде домашнего ареста и более мягких мер пресечения, если это будет считаться достаточным. Как правило, если заменяют меру пресечения в виде заключение под стражу, то замена идет в большинстве случаев на домашний арест, который в качестве замены иной меры пресечения был назначен судом 6677 раз, тогда как в 2016 г. – 5832 раз. Наибольшее число таких решений вынесено районными судами – 6479 раз. По федеральным округам с большим отрывом от остальных идут Центральный ФО и Приволжский ФО – 1768 и 1533 решений соответственно. Наименьшее количество в Уральском ФО – 363. Данная статистика опубликована в Адвокатской газете в статье от 29.03.2018г.¹

Мера пресечения в виде заключения под стражу, выступает как гарант достижения целей и задач предварительного расследования и правосудия. Нельзя забывать, что наряду с законностью постановление об избрании меры пресечения должно отвечать таким критериям, как обоснованность и справедливость.

Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что меры пресечения обладают ярко выраженным предупредительным характером, в силу чего они тесно связаны с вторжением в область личных прав и свобод человека и гражданина, из которых заключение под стражу – является самой строгой мерой пресечения и никто, к сожалению, не застрахован от неправомерного применения мер пресечения, именно поэтому данный вопрос представляет исключительную важность.

Учитывая сказанное, целью работы является анализ такого уголовно-процессуального института как меры пресечения, и подробная характеристика самой строгой из них – заключение под стражу. В соответствии с поставленной целью сформированы задачи исследования:

1. Определить и раскрыть сущность меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном процессе, связывая этот вопрос с общей проблемой охраны прав граждан;

2. Детально проанализировать самую строгую меру пресечения – заключение под стражу;

3. Изучить теоретические основы освещаемой темы, рассмотреть точки зрения разных авторов на отдельные проблемы;

4. Проанализировать уголовно-процессуальные нормы и выявить существенные пробелы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся предмета исследования, и предложить возможные пути их устранения

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.