Ссылки на интернет-источники

13. Нагих В.Н., Карпухин А.И., Ширабон Н.В. Оценка состояния малого бизнеса региона: проблемы и пути решения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nisse.ru/presentations/pr.35.ppt

19. [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://www.gks.ru.  Официальный  сайт  Федеральной  службы  государственной  статистики.

20. Gebrekidan  D.,  Awuah  G.  Interorganizational  Cooperation:  A  New  View  Strategic  Alliances.  The  Case  Swedish  Firms  in  the  International  Market  //  Industrial  Marketing  Management,  —  2017.  —  V.  697—723.

21. Нагих В.Н., Карпухин А.И., Ширабон Н.В. Оценка состояния малого бизнеса региона: проблемы и пути решения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nisse.ru/presentations/pr.35.ppt

22. Малый бизнес: зарубежный опыт [Электронный ресурс], [2012] – Режим доступа: http://www.mispnsk.ru/articles.html?id=45.

23. Экономика в Сингапуре: значение и роль малого предпринимательства [Электронный ресурс], [2011] – Режим доступа: http://www.kreditbusiness.ru/foreignbusiness/72-jekonomika-v-singapure-znachenie-i-rol-malogo.html

24. Малый бизнес в 2017 году в России [Электронный ресурс]: Электрон. журн. – 23.10.2016. – Режим доступа: http://2017god.com/malyj-biznes-v-2017-godu-v-rossii/

25. Аналитика малого предпринимательства [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: // www.giac.ru / (дата обращения: 09.12.2017)

26. Федеральная служба государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/tab-mal_pr.htm/ (дата обращения: 31.05.2018).

Приложения

Приложение 1

Таблица 1

SWOT- анализ МСП в Московской области

S – сильные стороны	W - слабые стороны
1) Выгодное географическое положение и доступность к ключевой транспортной инфраструктуре; 2) Высокий, относительно других субъектов РФ, уровень и качество жизни; 3) Соотношение местного и московского уровня цен; 4) наличие государственных и муниципальных мер поддержки предпринимательства. 5) Удобная и разностороння база инвестиционных предложений Центра развития предпринимательства Московской области. 6) развитая конкуренция	1) Наименее привлекательная и развитая предпринимательская среда по сравнению с Москвой; 2) Высокий, по отношению к соседним регионам, уровень издержек на ведение бизнеса; 3) Наличие трудовой миграции ввиду значительного отставания средней з/п в Московской области от Москвы; 4) Реализация значительной части местного спроса в столице; 5) Большинство субъектов МСП не обладает профессиональными знаниями и компетенциями, в том числе компетенциями организации и управления бизнесом. 6) наличие административных барьеров
O - возможности	T - угрозы
1) Возможность развивать свой бизнес путем предоставления своих товаров и услуг на, находящемся непосредственно рядом, крупнейшем рынке сбыта; 2) Возможность сберегать денежные средства для дальнейшего их вложения в создание своего бизнеса или же его дальнейшее развитие; 3) Возможность увеличения сальдированного финансового результата за счет производства товаров или услуг по местным ценам и их продажи по ценам на рынке Москвы; 4) Возможность малым предпринимателям ежегодно получать субсидии и льготные кредиты на открытие или развитие своего бизнеса; 5) Возможность создания новых или развития уже существующих малых предприятий путем продажи или покупки уже готового бизнеса или предложения своей идеи потенциальному инвестору, готовому вложить свои финансовые ресурсы.	1) Отток наиболее ценных и креативных предпринимателей в столицу; 2) Вытеснение из сегмента товарного рынка субъектов МСП более крупными игроками 3) Снижение мотивации населения Московской области заниматься предпринимательской деятельностью, отдавая предпочтения статусу наемного работника в столице с более высоким материальным обеспечением и низкими финансовыми и транзакционными издержками; 4) Снижение уровня доходов большинства начинающих малых предприятий и их, возможное, дальнейшее банкротство из-за высокого уровня издержек 5) Снижение конкурентоспособности малого бизнеса Московской области в целом.

Таблица 2

SWOT- анализ МСП в Республике Татарстан

S – сильные стороны	W - слабые стороны
1) благоприятный инвестиционныйклимат, включая наличие: сильного административного ресурса, инвестиционного законодательства, инвестиционной инфраструктуры, доступа к природным ресурсам, высококвалифицированного человеческого капитала; 2) развитая конкуренция, 3) высокий уровень жизни и внутреннего потребления, 4) постоянное совершенствование технологии, высокий уровень научных разработок, 5) наличие государственных и муниципальных мер поддержки предпринимательства	1) высокие риски ведения предпринимательской деятельности, 2) зависимость эффективности реализации инвестиционных проектов от региональных подразделении федеральных органов власти и компании энергетического комплекса, 3) наличие административных барьеров, 4) недостаточный уровень информированности о государственной поддержке предпринимательства, 5) низкая заинтересованность финансовых организации в финансировании проектов, 6) недостаточный уровень содействия в реализации инвестиционных проектов в муниципальных районах республики, 7) недостаточное развитие механизмов государственно- частного партнерства,
O - возможности	T - угрозы
1) привлечение инвесторов, которые: притянут за собой поставщиков, которые также станут инвесторами, реинвестируют в открытые производства, организации, филиалы, станут «историей успеха» и мотивируют другие компании на инвестиции, станут дополнительным каналом продвижения инвестиционной привлекательности Республики Татарстан, 2) привлечение новых инвесторов и партнеров среди структур власти и бизнеса за счет расширения деловых контактов, 3) улучшение инвестиционного климата в соответствии с результатами Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах Российской̆ Федерации и про активного повышения эффективности инвестиционной̆ деятельности.	1) низкая доля привлекаемых внешних инвестиции, в результате рост инвестиции в основной капитал организации ограничен внутренними возможностями, 2) неполное соответствие имеющейся инфраструктуры возрастающим потребностям в ней инвесторов, 3) неполное соответствие имеющегося человеческого капитала возрастающим потребностям в нем инвесторов, 4) неполное соответствие имеющихся природных ресурсов возрастающим потребностям в них инвесторов, 5) Вытеснение из сегмента товарного рынка субъектов МСП более крупными игроками,

Таблица 3

SWOT- анализ МСП в Калининградской области

S – сильные стороны	W - слабые стороны
1) Высокий потребительский потенциал, что обуславливает ускоренное развитие МСП 2) Научный и инновационный потенциал выше среднего по России, что позволяет развиваться структурам МСП 3) Налаженное развитие межрегиональных экономических связей и институтов 4) наличие государственных и муниципальных мер поддержки предпринимательства 5) Развитый относительно других регионов России малый и средний бизнес. 6) развитая конкуренция 7) Доступ субъектов МСП к закупкам крупнейших заказчиков	1) Недостаточный уровень финансирования результатов исследований и научных разработок для развития МСП 2) Высокие процентные ставки по выдаваемым кредитам. 3) Наличие административных барьеров при проведении согласительно-разрешительных процедур в ходе реализации инвестиционных проектов 4) Сохраняющаяся высокая финансовая зависимость от федеральных средств 5) Низкая клиентоориентированность бизнеса 7) Коррупция 8) Высокая доля убыточных организаций
O - возможности	T - угрозы
1) Снижение коррупции 2) Рост уровня доходов населения, снижение инфляции и налоговой нагрузки на экономических субъектов 3) Становление и развитие института государственно-частного партнерства 4) Устойчивый интерес национальных и иностранных инвесторов к отдельным видам экономической деятельности. 5) Улучшение инвестиционного климата, повышение инвестиционной активности предприятий 6) Развитие ярмарочной и выставочной деятельности 7) Повышение надежности финансовых институтов 8) Повышение финансовой устойчивости предприятий МП	1) Ухудшение рекреационного потенциала Калининградской области вследствие обострения экологических проблем. 2) Усиление межрегиональной конкуренции на рынках рабочей силы, инвестиций, товаров и услуг. 3) Вытеснение из сегмента товарного рынка субъектов МСП более крупными игроками 4) Нестабильность федерального законодательства, в том числе регулирующего финансовую и бюджетную сферы и систему налогообложения

Таблица 4

SWOT- анализ МСП в Калужской области

S – сильные стороны	W - слабые стороны
1) Выгодное географическое положение, доступность и близость к крупному финансовому и экономическому центру; 2) развитая конкуренция; 3) Развитая сеть индустриальных парков, включая транспортно-логистическую инфраструктуру. 4) Крупнейший рынок сбыта в РФ – Московский регион. 5) наличие государственных и муниципальных мер поддержки предпринимательства	1) Отток трудовых ресурсов в г. Москву; 2) Дисбаланс трудовых ресурсов «белых» и «синих» воротничков. 3) Наличие трудовой миграции ввиду значительного отставания средней з/п в Калужской области от Москвы; 4) Реализация значительной части местного спроса в столице; 5) Дисбаланс развития территорий.
O - возможности	T - угрозы
1) Возможность развивать свой бизнес путем предоставления своих товаров и услуг на, находящемся непосредственно рядом, крупнейшем рынке сбыта; 2) Расширение форм интеграции малых и средних предприятий с крупным бизнесом 3) Возможность увеличения сальдированного финансового результата за счет производства товаров или услуг по местным ценам и их продажи по ценам на рынке Москвы; 4) Возможность малым предпринимателям ежегодно получать субсидии и льготные кредиты на открытие или развитие своего бизнеса; 5) Возможность создания новых или развития уже существующих высших учебных заведений и предоставление молодежи выгодных условий для работы, что приведет к резкому росту квалифицированных кадров в регионе.	1) Отток наиболее ценных и креативных предпринимателей в столицу; 2) Усиливающаяся конкуренция со стороны соседних регионов за привлечение инвестиций 3) Снижение мотивации населения Калужской области заниматься предпринимательской деятельностью, отдавая предпочтения статусу наемного работника в столице с более высоким материальным обеспечением и низкими финансовыми и транзакционными издержками; 4) Снижение уровня доходов большинства начинающих малых предприятий и их, возможное, дальнейшее банкротство из-за высокого уровня издержек 5) Вытеснение из сегмента товарного рынка субъектов МСП более крупными игроками

Таблица 5

SWOT- анализ МСП в Тверской области

S – сильные стороны	W - слабые стороны
1) Выгодное географическое положение, доступность и близость к крупному финансовому и экономическому центру; 2) Высокий, относительно других субъектов РФ, уровень и качество жизни; 3) наличие государственных и муниципальных мер поддержки предпринимательства 4) развитая конкуренция 5) Успешная работа властей по поддержке субъектов МСП..	1) Отток трудовых ресурсов в г. Москву; 2) Высокие процентные ставки по выдаваемым кредитам. 3) недостаточное развитие механизмов государственно- частного партнерства; 4) Реализация значительной части местного спроса в столице; 5) Дисбаланс развития территорий.
O - возможности	T - угрозы
1) Возможность развивать свой бизнес путем предоставления своих товаров и услуг на, находящемся непосредственно рядом, крупнейшем рынке сбыта; 2) Расширение форм интеграции малых и средних предприятий с крупным бизнесом 3) Возможность увеличения сальдированного финансового результата за счет производства товаров или услуг по местным ценам и их продажи по ценам на рынке Москвы; 4) Возможность малым предпринимателям ежегодно получать субсидии и льготные кредиты на открытие или развитие своего бизнеса; 5) Возможность создания новых или развития уже существующих высших учебных заведений и предоставление молодежи выгодных условий для работы, что приведет к резкому росту квалифицированных кадров в регионе.	1) Отток наиболее ценных и креативных предпринимателей в столицу; 2) Усиливающаяся конкуренция со стороны соседних регионов за привлечение инвестиций 3) Усиление межрегиональной конкуренции на рынках рабочей силы, инвестиций, товаров и услуг; 4) Снижение уровня доходов большинства начинающих малых предприятий и их, возможное, дальнейшее банкротство из-за высокого уровня издержек 5) Вытеснение из сегмента товарного рынка субъектов МСП более крупными игроками

Приложение 2

Таблица 1

Зависимые и независимые переменные в Московской области

	У1	У2	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
2005	61	9094	10437,24	2681,2	10,91	31,765	12
2006	64	25480	13645,81	3476,4	9	30,515	11
2007	67	48322	18791,15	5838,1	11,97	30,24	10
2008	80	47733	23652,67	6953,1	13,28	35,41	13
2009	110	41135	21632,21	5436,3	8,8	36,815	8,75
2010	105	38018	25793,24	5580,6	8,78	35,315	7,75
2011	101	42293	30237,47	6286,9	6,1	35,11	8
2012	106	45684	33443,27	7382,2	6,58	35,3	8,25
2013	108	72865	35687,57	8287,4	6,45	38,85	8,25
2014	107	91139	37932,32	8978	11,38	62,3	8,25
2015	117	44114	43911,37	8576,4	12,91	76,29	8,25

Таблица 2

Зависимые и независимые переменные в Республике Татарстан

	У1	У2	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
2005	49	2412	12822,69	3701,5	10,91	63,51583333	12
2006	53	3763	16110,24	4225,9	9	61,29083333	11
2007	62	7532	20134,71	5703,8	11,87	60,59333333	10
2008	72	8108	24591,92	7134	13,28	61,2875	13
2009	118	7608	23432,44	7355,8	8,8	76,01083333	8,75
2010	110	7926	26456,17	8084,1	8,78	70,62833333	7,75
2011	121	8790	34409,25	10369,8	6,1	70,26416667	8
2012	125	14013	37690,71	12189,7	6,58	70,78	8,25
2013	129	28162	40506,99	13726,2	6,45	74,11333333	8,25
2014	127	31908	43450,91	14110,6	11,36	87,17916667	8,25
2015	184	43816	47469,45	15980	12,91	128,1358333	8,25

Таблица 3

Зависимые и независимые переменные в Калининградской области

	У1	У2	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
2005	217	955	8712,28	3170,32	10,91	31,765	12
2006	224	1083	10988,33	3468,03	9	30,515	11
2007	234	2375	15354,29	4927,88	11,87	30,24	10
2008	232	1068	19385,5	7554	13,28	35,41	13
2009	237	467	18079,72	6450,37	8,8	36,815	8,75
2010	216	1076	20819,32	5932,85	8,78	35,315	7,75
2011	203	1638	25521,78	6707	6,1	35,11	8
2012	257	3790	27909,69	7578	6,58	35,3	8,25
2013	225	23373	28769,54	7195,64	6,45	38,85	8,25
2014	226	7404	32513,1	6615,53	11,36	62,3	8,25
2015	278	26019	33798,99	7122,7	12,91	76,29	8,25

Таблица 4

Зависимые и независимые переменные в Калужской области

	У1	У2	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
2005	59	1055	6919,22	1328,6	10,91	31,48	13
2006	63	1626	8516,21	1790,8	9	30,51	12
2007	68	2756	11105,74	3436,1	11,87	30,24	11
2008	92	2762	14975,73	6518,4	13,28	35,41	10
2009	110	2381	15630,09	5944	8,8	36,82	13
2010	111	3257	18634,78	7359,9	8,78	35,41	8,75
2011	114	2740	23272,2	7668,6	6,1	36,93	7,75
2012	125	4160	28329,99	9531,2	6,58	35,3	8
2013	129	9779	29136,52	9758,9	6,45	38,85	8,25
2014	135	10214	32402,44	9904,2	11,36	62,3	8,25
2015	129	4367	33146,83	9177,7	12,91	76,29	8,25

Таблица 5

Зависимые и независимые переменные в Тверской области

	У1	У2	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
2005	43,6	2441	6804,87	62,41	10,91	31,765	12
2006	52,3	2358	9051,78	73,519	9	30,515	11
2007	54,8	2372	11202,15	120,01	11,97	30,24	10
2008	70	2216	13921,62	136,56	13,28	35,41	13
2009	91	2092	14425,79	207,49	8,8	36,815	8,75
2010	90,5	3473	16130,5	258,43	8,78	35,315	7,75
2011	90	2936	18948,43	385,15	6,1	35,11	8
2012	141	4026	20032,72	454,47	6,58	35,3	8,25
2013	138	7244	22462,16	487,23	6,45	38,85	8,25
2014	130	5728	23982,94	505,5	11,38	62,3	8,25
2015	136,6	1289	26047,84	312,45	12,91	76,29	8,25