1 Понятие и нормативно-правовые особенности использования вещественных доказательств в арбитражном процессе

1.1 Понятие вещественных доказательств

Раздел правовой науки о доказательствах справедливо выступает одним из важнейших разделов науки арбитражного процесса. Это понятно, ведь решения арбитражного суда обосновываются именно наличием правильно подобранных и верных доказательств, в том числе вещественных.

Подтверждением сказанному будет тот факт, что нормы, содержащие положения доказывания и доказательств, неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, в соответствии с которыми принимаются решения в уголовном процессе.

Следует сказать, что проблема доказательств занимает центральное место в арбитражном процессе как в науке, так и в практической деятельности уполномоченных сотрудников. Особенно хотелось бы рассмотреть все стороны, в том числе и проблемные, такого вида доказательств, как вещественные доказательства.

Статья 76 АПК РФ гласит, что «вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» [2].

Под вещественными доказательствами понимаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. Именно, благодаря свойству окружающего мира отражать происходящие в мире события, предметы и документы способствуют установлению обстоятельств преступления. Вещественным доказательством можно назвать объект материального мира, который несет в себе информацию о расследуемом событии в силу своих связей с ним. Характер указанной информации имеет значительные отличия от той, которая сохраняется в памяти свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого или которая дается экспертом в его заключении. Она сохраняется в неизменном виде и даже может быть доступна чувственному восприятию.

В связи с этим стоит обратиться к мнению научных исследователей и изучить их понимание этого вопроса.

Л.Т. Ульянова по этому вопросу пишет: «Вещественными доказательствами являются предметы из материального мира, которые сохранили свойства, устанавливающие значимые для дела обстоятельства, те, что собраны, проверены и оценены в установленном законом порядке».

В.А. Михайлов под вещественными доказательствами понимает вещи, которые имеют на себе следы преступления и вообще вмещают в себя данные для его выяснения.

В.К. Бобров считает, что доказательствами нужно понимать материальные носители сведений.

И.М. Гуткин соглашается с понятием вещественных доказательств, которое трактуется в УПК и тоже понимает их как предметы.

Проанализировав эти понятия, можно заметить одну закономерность - все авторы понимают под вещественными доказательствами вещи, предметы, каким-либо образом связанные с событием преступления, изъятые и приобщенные затем к делу в установленном законом порядке. Но нам кажется, что данное определение вещественных доказательств недостаточно полно и точно сформулировано и не охватывает весь перечень предметов, приобщаемых на практике к делу.

Предметы используются как вещественные доказательства, так как обладают свойствами, способными к отражению произошедших событий, действий и явлений. Отражение проявляется в видоизменении предмета, в изменении его свойств, следов, отпечатков, передающих определенную информацию о событиях, произошедших в действительности. Вещественными доказательствами называются не сами предметы, а приобретенные в процессе исследования сведения, которые имеют значение для дела. Собственно предмет является источником доказательства (информации). Доказательство же тесно связано со своим источником, но оно не может существовать без процессуальной формы, и может использоваться, только если соблюдаются установленные законом процедуры. Поэтому источник доказательств, порядок и способы его собирания находятся за рамками термина доказательства.

Носителем информации, прикрепленной к делу в виде доказательства, или можно еще сказать источником доказательства являются не столько люди и предметы, сколько процессуальные акты, в которых зафиксированы сообщенные ими или обнаруженные на них сведения, имеющие значение для дела [18, с. 95]. Исключением являются документы, для которых материальный и процессуальный носители сведений совпадают - это может быть, например, приобщенная к делу бумага, сохранившая на себе информацию в виде знаков.

Таким образом, если само доказательство выступает как сведения, то получается, что источник доказательства - это его процессуальная форма, в которой изложены закрепленные сведения. А соотносятся эти понятия так же, как содержание и форма. Возможно, что истина в споре между сторонниками двух приведенных точек зрения на понятие доказательства находится, как это зачастую бывает, посередине. Доказательство и его источник - разнопорядковые понятия, ибо в первом случае речь идет об информации, а во втором - о носителе этой информации. С другой стороны, любая информация априори не существует вне своего носителя. Способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств определяют не содержание сведений и даже не форму, а именно их юридическое свойство - допустимость, позволяющее использовать их в процессе доказывания.

Например протокол допроса может подробно и правильно отображать показания потерпевшего, быть идеально оформлен, однако допрос при этом произведен с грубым нарушением установленной законом процедуры. Поэтому можно говорить о неразрывной связи между доказательством, его источником и процедурой извлечения сведений из их материального носителя.

Хочется отметить, что сам предмет как таковой не является вещественным доказательством, им выступает предмет с его конкретными качествами и связями с необходимыми доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не несет какую-либо информацию, ценную для процесса доказывания. Поэтому вещественное доказательство является не просто предметом, оно выступает в качестве целой системы, причем правовой, которая требует соблюдения определенной процессуальной формы.

В научной литературе выделяют элементы процесса доказывания − его составные части. К ним относят собирание, проверку и оценку доказательств. Цель этих элементов едина, и заключается она в том, чтобы установить и обосновать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так как мы рассматриваем конкретный вид доказательств – вещественные доказательства, следует говорить обо всех этих элементах с указанием особенностей данного вида доказательств.

Первым из этих элементов можно указать собирание доказательств. Содержание данного элемента заключается в обнаружении, получении и фиксации сведений о преступлении и других имеющих значение для дела обстоятельствах.

Следующим этапом является проверка вещественных доказательств. Она подразумевает под собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленную на тщательное, всестороннее и объективное определение достоверности фактических данных, доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств дела.

Проверка доказательств проходит через все стадии процесса. Ей подлежат как фактические данные, так и источники их получения. А также проверять необходимо как каждое вещественное доказательство в отдельности, так и всю их совокупность.

Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица принимать сведения, которые ему сообщают, а также его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия. Момент получения вещественного доказательства может стать началом процесса его проверки.

Он может заключаться в постановке уточняющих вопросов допрашиваемому лицу. Сопоставление же полученного доказательства с другими уже имеющимися материалами происходит в течение всего производства по иску.

Оценка вещественных доказательств включает в себя следующие компоненты:

1. определение их допустимости,

2. определение их относимости,

3. определение их доказательственного значения [19, с. 132].

Допустимость в этом контексте определена соблюдением правил их изъятия, а затем - процессуального оформления, о которых говорилось выше.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение определены тем фактом, который они устанавливают. Как правило, данного рода доказательства информируют не о самом факте преступления, а о неком другом событии, которое имеет доказательственное значение. Иначе говоря, они выступают косвенными доказательствами. Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и, в первую очередь с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования.

Необходимо обозначить процессуальные нарушения, которые наиболее часто встречаются в судебной практике. Именно они способствуют исключению определенных вещественных доказательств из числа допустимых.

Вещественные доказательства не могут быть признаны допустимы- ми, если в протоколе следственного действия не был отражен факт, место обнаружения предметов, признанных такого вида доказательствами, и, если в нем не описаны индивидуальные признаки предметов, его специфические признаки позволяющие их идентифицировать. Если следователь не выносит постановление о признании изъятого предмета вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела, то доказательство также не может считаться допустимым. То же самое происходит, если в ходе расследования и изъятия предметов не проводился их осмотр. Ненадлежащее хранение вещественных доказательств, которое могло повлечь утрату доказательственной информации заложенной в предмете, и непосредственно утрата вещественных доказательств являются причинами признания данных доказательств недопустимыми.

К нарушениям, влекущим признание доказательств недопустимыми, можно отнести еще и следующие нарушения:

1) участие в ходе следственного действия лица,

2) отсутствие при проведении следственного действия специалиста в случаях, когда его участием по закону обязательно;

3) проведение следственного действия или оперативно-розыскного действия без разрешения суда, в случае, если по закону таковое обязательно,

4) несоблюдение требований по упаковке вещественных доказательств.

Как видим, понятие вещественных доказательств в целом не является спорным, следует также резюмировать наличие ряда требований, необходимых для признания вещественного доказательства существенным, и ряда нарушений, которые повлекут признание вещественного доказательства несущественным.

1.2 Специфика исследования и хранения вещественных доказательств в арбитражном суде

Ст. 77 АПК РФ указывает, что вещественные доказательства «хранятся по месту их нахождения» [2]. При этом важным является тот факт, что таковые должны быть подробным образом опечатаны, описаны или даже сняты на фото- или видеопленку.

Если суд признает это необходимым, то вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде. При этом все расходы на сохранение вещественных доказательств делятся между сторонами по правилам, которые установлены в ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Сотрудники арбитражного суда и хранители принимают все необходимые меры для того, чтобы вещественные доказательства сохранялись в неизменном виде.

Такое внимание вопросу сохранения вещественных доказательств в арбитражном процессе уделяется по той причине, что неоспоримым условием использования вещественных доказательств выступает именно обеспечение сохранности таковых. Организация хранения полученных либо истребованных вещественных доказательств реализуется различными способами, каковые определяются индивидуальной спецификой вещественных доказательств [6, с. 22].

По п. 121 Регламента арбитражных судов РФ хранение вещественных доказательств в арбитражном суде (в том числе их учет, принятие их на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, закончившего дело, в силу, реализуется в случаях, предусмотренных законом, а также именно в том порядке, который предписан инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Условия и место хранения вещественных доказательств определяются организационно-распорядительным документом председателя арбитражного суда. Сразу же назначается лицо, которое будет ответственным за этот участок работы.

Следует отметить, что мелкие вещи и документы зачастую хранятся прямо в материалах дела, если соблюдается основной принцип их хранения – условия, не допускающие утраты и обеспечивающие возврат доказательств владельцам либо передачу иным лицам в соответствии с требованиями ст. 80 АПК. Если вещественное доказательство является одновременно предметом спора, для обеспечения сохранности на него может быть наложен арест в порядке обеспечения иска (ст. 90 АПК). Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК.

Основным способом исследования вещественных доказательств выступает их осмотр в судебном заседании. Суд, согласно ст. 162 АПК, осматривает судебные доказательства. При этом Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ не обосновывает необходимости предъявления вещественного доказательства именно лицом – участником дела [2]. Таковое могут предъявлять эксперты и свидетели, как и в судах общей юрисдикции.

При осмотре вещественных доказательств участник дела вправе дать арбитражному суду необходимые разъяснения о тех доказательствах, которые он представляет самостоятельно, и о тех, которые истребованы судом по его ходатайству. Но и другие лица, участвующие в деле, не лишены возможности на осмотр вещественных доказательств в судебном заседании и на необходимые заявления, определенные с осмотром вещественных доказательств, так как они имеют одинаковые права на участие в исследовании доказательств. Известно, что определение вещественных доказательств не сопровождается передачей «копий», хотя в случае с письменными доказательствами это имеет место.

Известно, что порой – и чаще всего - именно вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд из-за громоздкости или других причин, которые затрудняют их транспортировку. Поэтому суду необходимо исследовать их через осмотр по месту их нахождения. Так, статья 78 АПК РФ указывает, что в ходе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения суд составляется протокол в порядке, установленном статьей 155 АПК РФ, прилагая к протоколу составленные либо проверенные при осмотре документы, а также сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Что касается правил осмотра вещественных доказательств, то они абсолютно схожи с правилами осмотра письменных доказательств. Так, осмотр на месте используется в качестве способа обеспечения доказательств, к примеру, для скоропортящихся предметов (ст. 79 АПК), а именно: вещественные доказательства, которые подвергаются быстрой порче, сразу осматриваются и анализируются арбитражным судом в месте их нахождения [12, с. 34]. После осмотра таковые следует реализовать в установленном порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени осмотра и анализа вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, в установленные сроки. При этом неявка извещенных лиц не есть препятствие к осмотру и исследованию вещественных доказательств указанного типа.

Согласно АПК РФ, осмотр и исследование вещественных доказательств, которые подвергаются быстрой порче, реализуется в общем порядке. Также возможно оспаривание вещественных доказательств согласно содержанию или опровержение факта, который подтверждается данным вещественным доказательством, и по форме. В этом случае составляется заявление о фальсификации вещественного доказательства [8, с. 122].

После исследования Арбитражно-процессуальный кодекс РФ АПК следующим образом регулирует дальнейшую судьбу вещественных доказательств, которые находятся на хранении в суде. После их осмотра и исследования судом, диктует статья 80 АПК РФ, доказательства отдаются лицам, предоставивших им, в случае, когда они не подлежат передаче другим лицам [2]. Однако надо отметить, что Арбитражный суд имеет право сохранить вещественные доказательства вплоть до принятия судебного акта, каковым закончится рассмотрение дела, и вернуть их только после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Если предметы – вещественные доказательства согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. АПК не предусматривает возможности подачи жалобы на такое определение.

Как видим, АПК не указывает строго, каким образом и в каком месте необходимо хранить вещественные доказательства, которые доставляются помещение, постоянно занимаемое судом. Однако данный факт вовсе не значит абсолютно полной свободы хранения данных предметов таких предметов по местам хранения, как-то - шкафам, тумбочкам, ящикам и проч. - в любых отделах и подразделениям.

Поэтому примененимыми видятся два варианта хранения вещественных доказательств, а именно:

1. для хранения бумаг, фотографий и более мелких объектов, таких, как, например, пломбы используются досье дела;

2. для более крупных по размерам вещественных доказательств – используется камера хранения вещественных доказательств. Туда они сдаются по описи, оригинал описи представлен и хранится в деле.

Что касается содержания упомянутой выше описи, то таковая включает перечень наименовании предметов, их число, а также при необходимости - короткое описание специфических черт и неких особых примет. Иные способы хранения неприемлемы, как указывают исследователи.

Выше в пункте об исследовании вещественных доказательств были описаны действия суда при контакте с вещественными доказательствами. Анализируемая статья АПК РФ имеет прямую связь с нормами ст. 55 АПК, регулирующими порядок осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, а также с нормами статей, которые указывают те моменты производства, в каковые такие действия совершаются.

Нельзя не отметить, что описание, опечатание, фотографирование, видеосъемку, сдачу на хранение, если все эти меры или некоторые из них разумно обоснованы, исследователями рекомендуется осуществлять при первом (порой и единственном) контакте суда с вещественными доказательствами [17, с. 72]

При этом важно, что опись и опечатание есть непосредственные функции самого суда. Фото- и киносъемку судья может произвести самостоятельно, если хорошо владеет профессиональными навыками и приемами.

Проблемы хранения вещественных доказательств связаны зачастую с невозможностью доставки по тем или иным причинам в помещение суда. В этом случае их вынуждены хранить в других местах.

Также необходимо выделить случаи, в которых вещественные доказательства (к примеру, строения, животные или товары) сразу являются объектом спорного правоотношения. В этом случае, как ясно из преамбулы, судьба таковых определена содержанием будущего решения суда по поводу конфликта. И по причине их спорной составляющей сохранение такого рода объектов определяется нормами института обеспечения иска и законодательства об исполнительном производстве. В этом случае данные нормы сильнее правил доказательства, так как они связаны непосредственно с правомочиями собственников и владельцев имущества.

 Хранение вещей, используемых лишь как доказательства в чистом виде, реализуется согласно тем же нормам (соглашение с хранителем, оплата и т.п.). В проблемы собственности или владения вещами здесь хотя и имеют место, но не зависят от содержания предстоящего решения. По этой причине вскрываются возможности для сокращения всех элементов затрат с целью ускорить процессуальную работу с данными источниками и с учетом результатов таковой скорее решить их судьбу (ст. 65 АПК) [2].

Естественная обязанность хранителя, каковая вменяется ему при передаче предметов – это сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии. Заключаемый при этом договор хранения обязательно имеет соответствующий пункт. И с фактом данного условия решаются вопросы использования хранимого имущества. Это весьма зависит от физической природы, а также внешних и внутренних качеств вещей.

Забота же суда об обеспечении неизменности доказательств осуществляются через проверку их хранения у отдельных лиц (с помощью судебных исполнителей) либо в камере хранения, каковая функционируют в здании суда.