2.2 Основные особенности использования вещественного доказательства в арбитражном процессе
Следует отметить, что АПК РФ весьма подробно регламентирует порядок получения доказательств, их хранения и дальнейшего распоряжения ими после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В то же время в отношении распоряжения доказательствами на стадиях процесса возникают некоторые вопросы.
Статья 64 АПК РФ трактует доказательства как полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статус доказательств предметы и материалы приобретают, во-первых, после возбуждения арбитражного дела, во-вторых, после их приобщения к материалам дела. До этого момента доказательства являются обычными предметами материального мира.
В то же время нормы АПК РФ допускают исключение в тех случаях, когда речь идет о предварительном обеспечении доказательств. В таких случаях появление доказательств опережает возбуждение арбитражного дела. Например, в случае вынесения определения об обеспечении доказательств до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК РФ) или обеспечения доказательств в нотариальном порядке (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Порядок получения доказательств четко регламентирован нормами арбитражного процессуального права. Он выражается в двух основных формах: добровольное представление лицами, участвующими в деле, и представление посредством применения процессуальных мер (истребование, судебное поручение, осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения, проведение экспертизы и т. д.).
В работе доктора юридических наук П.Н.Скобликова «Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и арбитражный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу» на основании выборочного исследования судебной практики поднимается проблема, выражающаяся в том, что те же самые доказательства, которые имеют значение для расследования дела, используются или могут быть использованы в качестве таковых и при рассмотрении дела арбитражным судом. При этом между правоохранительными органами и судом может возникнуть неразрешимая конкуренция, связанная с получением доказательств, вследствие чего могут появиться препятствия к рассмотрению и расследованию находящихся в производстве дел.
Решение данного противоречия должно быть гибким, чтобы не ущемлять взаимные интересы арбитражного и гражданского дел. Нормы процессуального права не должны умалять правовой статус друг друга.
Практика деятельности арбитражных судов показывает, что в качестве объекта получения доказательства путем его выемки или истребования могут выступать материалы арбитражного дела, находящегося в производстве.
Так, в производстве Следственной части Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы находилось уголовное дело, по которому возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу. В то же время стало известно, что необходимые для экспертизы документы находятся в арбитражном деле. Следователь неоднократно выносил постановление о производстве выемки и обращался к руководству арбитражного суда, которое отказывало в законном требовании следователя, ссылаясь на то, что производство по делу не окончено, искомые документы имеют значение для дела, а оснований для приостановления производства не имеется.
Приведенный пример показывает реальную проблему возможности выдачи подлинных документов и предметов, являющихся доказательствами по арбитражному делу, до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в законную силу.
При этом больше всего вопросов возникает о том, какие действия должен совершить судья арбитражного суда при предъявлении ему постановления следователя о производстве выемки в рамках возбужденного уголовного дела, а также запроса суда общей юрисдикции в рамках гражданского дела.
При решении указанной проблемы прежде всего необходимо ответить на вопрос, обязан ли судья выдать на основании предъявляемого постановления о производстве выемки или определения об истребовании доказательства подлинные документы или вещь, являющиеся доказательствами по арбитражному делу.
В статье 57 ГПК РФ описана возможность истребования доказательства по запросу, который выдается судом общей юрисдикции. Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для любых без исключения органов государственной власти, а также органов местного самоуправления и общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций. Они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязательного исполнения определения суда общей юрисдикции об истребовании доказательства или постановления следователя о производстве выемки.
Действующий АПК РФ не возлагает на судью обязанности выдавать подлинные предметы и документы до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Более того, данный вывод подтверждается анализом принципов неприкосновенности и независимости судей, раскрытых в статьях 10, 16 Закона Российской Федерации от 26.12.92 N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым судья неприкосновенен и не обязан представлять дела, находящиеся в его производстве, а равно и материалы дела кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. (Исключение составляют случаи, когда в отношении судьи возбуждено уголовное дело.)
На основании сказанного судья арбитражного суда не обязан выдавать доказательства из материалов дела даже при наличии на то у следователя или иного лица законных оснований.
Рассмотрим нормы, которые регулируют порядок выдачи доказательств. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации в основном предусматривает порядок возвращения доказательств.
Так, в соответствии с частью 11 статьи 75 АПК РФ документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела.
Частью 1 статьи 80 АПК РФ несколько расширен круг лиц, которым могут быть возвращены вещественные доказательства. В ней сказано, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Вариант ответа на вопрос о возможности выдачи подлинных документов дан в главе 17 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.02 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской
Федерации».
Анализ норм действующего АПК РФ показывает, что они, как правило, регулируют возвращение доказательств из материалов арбитражного дела лицам, от которых они были получены (части 10, 11 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 89).
Исключение составляет оговорка, данная в части 1 статьи 80 АПК РФ, согласно которой вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Формулировка данной нормы требует анализа на предмет возможности выдачи доказательств иным лицам.
Буквальное толкование речевого оборота «если они не подлежат выдаче другим лицам» указывает на то, что доказательства могут выдаваться не только лицам, от которых они были получены.
Остается определить, какие доказательства и в каких случаях судья имеет право выдать «иному лицу».
Во-первых, в соответствии с названием статьи 80 АПК РФ «Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде» данная норма распространяется только на вещественные доказательства. Поэтому при решении вопроса о выдаче доказательства необходимо установить его природу.
Во-вторых, для возможности выдачи доказательства иному лицу это лицо должно подтвердить право на него либо право на его получение. Таким подтверждением, являющимся основанием для выдачи, в частности, может быть постановление следователя о производстве выемки, определение суда общей юрисдикции об истребовании доказательства.
Во избежание вынесения недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по арбитражным делам следует осторожно разрешать вопрос о выдаче доказательства.
Арбитражное процессуальное производство ведется в рамках процессуальных сроков, которые не позволяют выходить за их пределы, и потому вопрос времени, затраченного на получение и исследование доказательства, имеет существенное значение.
Решение данной проблемы на первый взгляд не вызывает трудностей. Доказательство должно находиться в том деле, в котором оно наиболее востребовано. То есть там, где от исследования конкретного доказательства зависит дальнейшее движение дела.
Но доказательство по арбитражному делу может проходить не одну стадию арбитражного процесса. Как решить, когда его можно выдать, а когда нет?
Опишем типичные ситуации, связанные с движением доказательств, которые могут возникнуть в практической деятельности арбитражных судов. Схематично представим их на рисунке 1.
Рисунок 1 – Типичные ситуации, связанные с движением доказательств в арбитражном процессе
Опишем эти ситуации подробнее.
1 Исковое заявление не подано. Суд вынес определение о предварительном обеспечении доказательств.
2 Исковое заявление принято к производству без каких-либо доказательств. Искомое доказательство пока находится вне рамок арбитражного процесса.
3 Исковое заявление с приложенными к нему доказательствами принято к производству.
4 На стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение об обеспечении, представлении или истребовании доказательства.
5 На стадии подготовки дела доказательство приобщено к материалам дела и еще не исследовано и не оценено судьей арбитражного суда.
7 Доказательство исследовано и оценено в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 АПК РФ.
8 Факт, подтверждаемый данным доказательством, признан сторонами в достигнутом соглашении.
9 Производство по делу приостановлено. Доказательство находится в материалах дела или на хранении в порядке статьи 77 АПК РФ.
10 Дело рассмотрено судом первой инстанции, решение не вступило в законную силу. Доказательство находится в деле или на хранении в соответствии со статьей 77 АПК РФ.
11 На решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба. Доказательство находится в материалах дела или на хранении в соответствии со статьей 77 АПК РФ.
12 Поступило заявление о пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общий подход к рассматриваемой проблеме может быть следующим.
В случае, если вещественные доказательства нужным образом исследованы и оценены арбитражным судом и у такового не появилось сомнений в их подлинности, судья должен выдать данные вещественные доказательства, так как статьей 80 АПК РФ это допущено.
Такой же подход реализуется и тогда, если стороной признано обстоятельство, которое подлежит доказыванию, - факт признания сторонами обстоятельств, на которых иная сторона основала свои требования либо возражении. Данный факт занесен в протокол судебного заседания либо имеет место признание, которое изложено в письменной форме.
Гораздо сложнее обстоит ситуация, если доказательство только нужно исследовать и оценить, поскольку без этого нельзя вынести законный и обоснованный судебный акт, а следовательно, и дальнейшее движение дела представляется невозможным. В этом случае рекомендуется применить тот порядок осмотра и исследования доказательств, каковой изложен в статье 78 АПК РФ [2].
Рассмотрим, как это осуществляется в практической деятельности. При предъявлении постановления следователя о производстве выемки или запроса суда общей юрисдикции на получение доказательства, которое находится в материалах арбитражного дела, судья имеет право вынести определение на проведение осмотра и исследования доказательства. Сразу же о проведении этого мероприятия отправляется информация лицам, которые участвуют в деле. Надо сказать, их неявка не будет препятствовать этому процессуальному действию.
По итогу проведения осмотра составляют протокол в порядке, который предусмотрен статьей 155 АПК РФ. Далее судья выдает доказательство по статьей 80 АПК РФ. И в арбитражном деле остается процессуальный документ, ставший основой выдачи доказательства. При этом на выданное доказательство в канцелярии арбитражного суда будет заведена учетная карточка, а в АСУ «Судопроизводство» будет сделана отметка о том, что было выдано доказательство.
Итак, сделаем вывод по главе 1.
Вещественные доказательства в арбитражном процессе используются сравнительно реже письменных доказательств. Чаще всего это происходит при заявлении о фальсификации доказательства, по спорам о разделе общей собственности (выделе доли) и в некоторых других случаях, по спорам о несохранной перевозке, а также в делах о защите прав потребителей.
АПК РФ весьма подробно регламентирует порядок получения доказательств, их хранения и дальнейшего распоряжения ими после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статус доказательств предметы и материалы приобретают, во-первых, после возбуждения арбитражного дела, во-вторых, после их приобщения к материалам дела. До этого момента доказательства являются обычными предметами материального мира.
Практика деятельности арбитражных судов показывает, что в качестве объекта получения доказательства путем его выемки или истребования могут выступать материалы арбитражного дела, находящегося в производстве.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязательного исполнения определения суда общей юрисдикции об истребовании доказательства или постановления следователя о производстве выемки.
Анализ норм действующего АПК РФ показывает, что они, как правило, регулируют возвращение доказательств из материалов арбитражного дела лицам, от которых они были получены (части 10, 11 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 89).
Исключение составляет оговорка, данная в части 1 статьи 80 АПК РФ, согласно которой вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
При предъявлении постановления следователя о производстве выемки или запроса суда общей юрисдикции на получение доказательства, которое находится в материалах арбитражного дела, судья имеет право вынести определение на проведение осмотра и исследования доказательства. По итогу проведения осмотра составляют протокол в порядке, который предусмотрен статьей 155 АПК РФ, и вещественное доказательство изымается. На выданное доказательство в канцелярии арбитражного суда будет заведена учетная карточка, а в АСУ «Судопроизводство» будет сделана отметка о том, что было выдано доказательство.