5.Какой вклад внес к.Митчелл в изучение кризисов?

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и других) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки.

И во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Митчелл считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки «эконометрика» математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Деловой цикл, по У. Митчеллу – это повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов. Полученные сводные показатели и индексы отражали действительное положение дел в экономике и использовались для характеристики рыночной конъюнктуры.

Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование, при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанной на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Также, У. Митчелл предложил систему государственного страхования от безработицы.

6.Ф.Хайек о роли государства и денег в экономике.

Взгляды Фридриха фон Хайека на денежную политику и ее роль в рыночной экономике.

Фридрих фон Хайек родился в 1899 г. в Вене. Во время первой мировой войны служил офицером артиллерии, затем поступил в Венский университет, некоторое время учился в Нью-Йорке (1923-24). В 1927 г. Хайек становится первым директором Австрийского института исследований циклов деловой активности. По инициативе Лайонела Робинса читал лекции в Лондонской школе экономики, в которой позже возглавил кафедру. В 1930-х гг. Хайек принимал активное участие в дебатах по теориям денег и капитала, циклам деловой активности. В 1950 г., переехав в США, Хайек работал в Комитете социальных учений Чикагского университета. Вернулся в Европу в 1962 г., читал лекции в университетах Фрайбурга и Зальцбурга.

Множество работ Хайека посвящены теории денег. Им, например, введено понятие «нейтральных денег» и рассмотрена их роль в экономике.

Хайек развивал идею влияния постоянных денежных инъекций в народное хозяйство на цены в различных периодах, однако он никогда не говорил о вопросе зависимости между количеством денег и уровнем цен как центральном вопросе денежной политики.

Признавая взаимосвязь денежного предложения и экономической активности, Хайек высказал радикальную мысль о том, что денежного и общего экономического равновесия невозможно достичь с помощью высокополитизированных кредитно-денежных институтов. Более того, Хайек стал автором концепции «децентрализации» денег, то есть передачи права выпуска (эмиссии) денег в частные руки («Частные деньги»).

Согласно концепции Хайека, валюту (деньги) следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени.

Важное свойство таких конкурентных денег состоит в том, что при их использовании в экономике исчезают макро-сигналы нерыночного характера, источником которых сейчас являются государственные регулирующие органы.

Логика частных денег - центральная в рассуждениях Хайека, однако, не единственная. Другой важный аспект проблемы денежного обращения, который затрагивается в книге «Частные деньги» - устойчивость банковской системы.

Современная кредитно-денежная система западных стран характеризуется высокой нестабильностью, которую пытаются преодолеть, причем крайне неэффективно, путем административного регулирования.

Эта нестабильность имманентно присуща денежной системе с государственной валютой. Ее глубинная причина состоит в резком ослаблении «иммунного» рыночного механизма конкурентной проверки и выбраковки принимаемых частными банками решений, ослабления, необходимого, в свою очередь, для того, чтобы рыночный механизм не отторг чужеродную административно-управляемую государственную валюту.

Как считает Хайек, банкротство крупного банка при современной низкой норме резервирования приводит к сжатию денежной массы, провоцирующему снятие денег с текущих счетов других банков и их банкротство. Предвидя эту ситуацию, клиенты совершают набеги на свои банки, стремясь изъять деньги раньше, чем те лопнут. В такой ситуации эмитент государственной валюты, чтобы предотвратить коллапс банковской системы выступает как «кредитор последней руки», бросается на выручку и ссужает банки своими деньгами.

Вслед за тем государство, что вполне логично, принимает меры для предотвращения повторения подобных разорительных ситуаций и усиливает регулирование банковской деятельности, что резко снижает ее эффективность. Кроме того, в экономике расцветает пустая и дорогостоящая, но сделанная государством сверхприбыльной деятельность по обходу навязанных им ограничений.

В числе других регулятивов государственные органы вводят обязательное страхование банковской деятельности, которое национализирует частные риски.

Эти меры, уменьшая риск банкротства банков, одновременно делают их поведение более безответственным. «От регулятивов - к скандалам и крахам - от скандалов и крахов - к новым регулятивам - это путь кредитно-денежной системы, базирующейся на государственной валюте» .

В отсутствии государственной валюты и Центрального банка, по мнению Хайека, сложатся совершенно иные институты эмиссионных, инвестиционных и кредитных услуг. Тот факт, что конкуренция является процессом открытий, заведомо не дает возможности предсказывать вид этих институтов (хотя на эту тему, конечно, можно теоретизировать, что и делает ряд авторов). Можно, однако, достоверно сказать, что при денационализации денег риски всех финансовых учреждений становятся частными, на риски распространяется механизм рыночного отбора, устраняя основные факторы сегодняшней нестабильности кредитно-денежной системы.

Недостатки наиболее распространенной ныне в мире кредитно-денежной системы, основанной на национальной валюте и Центральном банке, имеют тяжелые последствия для развитых экономик Запада, но еще более разрушительны для развивающихся государств. Этому, по мнению Хайека, способствует ряд факторов.

Во-первых, экономическое положение этих стран динамичнее, что делает регулирование денежных институтов более сложным.

Во-вторых, развивающиеся страны часто имеют слабую, коррумпированную и, следовательно, неэффективную государственную администрацию.

В-третьих, они имеют мало спасительных общественных традиций и привычек, пригодных для современного капиталистического бытия, которые могли бы ставить в рамки государственный механизм и подстраховывать его.

Поэтому, как это ни парадоксально звучит, развивающиеся страны имеют дополнительные основания либо отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту или применяя замещающую ее «валютную палату», либо, опережая западные страны, проводить либерализацию денежной системы.

Задача 1.На основе данных таблицы рассчитайте стоимость товара, цену производства и отклонение цены производства от стоимости по трем отраслям. Норма прибыли в каждой отрасли по назначению совпадает с величиной прибавочной стоимости (m), указанной в таблице. Сделайте выводы о том, какая отрасль находится в более благоприятной ситуации.

Авансированный капитал в трех отраслях	Прибавочная стоимость	Потребляемый капитал	Норма прибыли	Стоимость	Цена производства	Отклонения
65с + 35v	35	62	35	132	122	-10
75c + 25v	25	74	25	124	124	0
85c +15v	15	77	15	107	117	+10

Рассчитаем стоимость товара:

1. 62+35+35=132 ден.ед.

2. 74+25+25=124 ден.ед.

3. 77+15+15=107 ден.ед

Для вычисления цены производства необходимо найти среднюю норму прибыли. Для получения средней нормы прибыли нужно сложить все капиталы в единый капитал, суммировать прибавочную стоимость, произведенную во всех отраслях и поделить совокупную прибавочную стоимость на совокупный капитал, умноженный на 100%

35+25+15

------------------ * 100% =25

100+100+100

Цена производства:

1)62+35+25=122

2)74+25+25=124

3)77+15+25=117

Вывод: я считаю, что в более благоприятной ситуации находится первая отрасль, т.к. стоимость товара в положительную сторону отличается от цены производства товара, что обеспечит отрасли прибыль.

Задача2.Используя уравнение обмена, выведенное И.Фишером, рассчитайте количество денег , необходимых для обращения на основе данных таблицы .Как изменится количество денег в обращении, если скорость обращения повысится в два раза?

Скорость обращения денег	Средневзвешанный уровень цен	Количество товаров
1,7	1,55	24000

Уравнение обмена:

МV = PT,

Где М-количество денег;

V - скорость их обращения

P - средневзвешанный уровень цен;

Т - количество всех товаров

Таким образом, количество денег рассчитаем по формуле:

РТ 1,55 24000

--- = ------------------- = 21882 руб.

V 1,7

Если скорость обращения повысится в два раза, то количество денег в обращении составит:

РТ 1,55 24000

--- = ----------------- = 12872 руб.

V 1,7 * 1,7

Получается, что скорость обращения денег уменьшает их количество в нем на 9010 руб.