Obshchaia_psihologiia_e_lektronny_uchebnik

В рамках основных психологических школ и направлений складывались различные представления о мышлении, его содержании.

Как отмечает С.Л. Рубинштейн, психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Преобладавшая до этого времени ассоциативная

психология исходила из положения о том, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение - как ассоциация представлений; умозаключение - как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Основной закон ассоциаций формулировался так: ассоциация тем прочнее и вернее, чем чаще она повторяется. Выделялось четыре вида ассоциаций: 1) по сходству, 2) по контрасту, 3) по близости во времени или в пространстве, 4) по отношению

(причинность, присущность) (Тихомиров О.К., 2002). Закономерности ассоциаций исследовались в работах Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж.С. Милля, Д.

Милля, А. Бэна, Т. Цигена и др. Представители данного направления различались между собой как в трактовке вопроса о зависимости ассоциаций от связей в предметном мире и их отношения к деятельности мозга, так и в трактовке отдельных видов ассоциаций. Однако их объединяло главное:

ассоциация признавалась в качестве основной структурной единицы психического, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип.

О.К. Тихомиров говорит о том, что психология мышления в этот период еще не выделилась в качестве самостоятельного раздела психологической науки. На этом этапе развития научных знаний еще не было представления о мышлении как особой форме деятельности субъекта.

201

По мнению С.Л. Рубинштейна, ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания -

к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.

Точно так же и закономерности протекания мыслительного процесса не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющим протекание ассоциативных процессов (законы ассоциации по смежности в пространстве и во времени).

Представители вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.) в

противоположность ассоциационизму рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Тихомиров О.К. отмечает, что они понимали мышление как акт усмотрения отношений. Под отношением понималось «все,

что не имеет характера ощущений», все разнообразие категориальных синтезов,

вся система категорий. Усмотрение отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Было констатировано, что процесс понимания (т.е. мышления)

происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безобразен. Вюрцбургская школа выделила мышление в самостоятельную деятельность и оторвала ее от практической деятельности,

языка и чувственных образов.

Идеи Вюрцбургской школы были в определенной степени развиты в работах О. Зельца, понимавшего мышление как функционирование интеллектуальных операций.

По мнению О.К. Тихомирова, О. Зельц рассматривал и исследовал мышление как процесс, который последовательно развертывается во времени, в

котором предыдущие его стадии подготавливают и обусловливают

202

последующие этапы, с постоянным возвращением к условиям задачи. Он выделял этапы мыслительной деятельности как процесса решения задач.

О. Зельц так описывает решение задачи и его средства: стремление к решению задачи представляет раздражитель, которым может быть возбужден ряд специфических реакций. Специфическими реакциями называются реакции,

которые в отдельности или вместе с другими служат для разрешения задачи, -

это операции; причем в зависимости от задачи могут возникать интеллектуальные операции, или моторные операции (движения), или операции и того и другого рода. Для каждой отдельной операции точно определено специфическим возбуждающим раздражителем ее место внутри целостной операции так, что обеспечен строгий порядок всего процесса. Отдельные операции в соответствии с их функцией при выполнении задачи О. Зельц называет методами решения.

В.В. Петухов описывает психологическую структуру решаемой задачи с позиций О. Зельца. Она представляет собой «схематически антиципирующий комплекс». Схема комплекса располагает элементы задачи в иерархию по двум уровням: чувственных представлений и их отношений, сознанностей. Основа решения задачи – это прошлый опыт субъекта, содержащий схемы понимания существенных отношений между предметами. В процессе решения задача выступает для субъекта как незавершенная комплексная структура. Еще не определенный (не найденный) результат по схеме комплекса антиципируется

(предвосхищается субъектом) через осознание (усмотрение) им отношения.

Сознаваемая операция восполнения комплекса, т.е. нахождение результата и становится для субъекта методом решения задачи. Объясняется же решение готовностью субъекта к актуализации заданного отношения – центральной части комплекса, т.е. к переходу этого отношения из прошлого опыта в актуальный.

Как отмечает С.Л. Рубинштейн, взгляды представителей вюрцбургской школы изменялись, эволюционировали. Они начинали с утверждений о

203

безобразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), а затем выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц). Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах.

По мнению О.К. Тихомирова, в трудах представителей направления

гештальтпсихологии (М. Вертхаймера, В. Келера, К. Коффки, К. Дункера),

выступившего с критикой ассоциационизма, был выделен новый аспект мышления. Основным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления.

Как утверждал С.Л. Рубинштейн, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальтпсихологии: в противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются (А. Грюнбаум),

Коффка сводит отношения к структурности наглядного содержания.

Основное положение теории мышления К. Коффки заключается в том,

что мышление – это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, - это в своем наглядном содержании неуравновешенное поле, в

котором имеются незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры,

исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи.

204

Задача оказывается решенной в результате того, что решающий видит содержание исходной ситуации под конец по-иному, чем вначале.

Анализируя работы психологов этой школы, О.К. Тихомиров пишет, что В. Келер, проводя исследования интеллектуального поведения антропоидов,

определил механизм «разумного» (в противоположность случайному) решения задачи, который заключается в следующем: в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте (подобно сенсорным структурам); образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. При исследовании мыслительной деятельности человека (М. Вертхаймер, К. Дункер и др.) были сформулированы подобные положения. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт,

как целостное образование, которое определяет конкретные шаги.

К. Дункер дает следующее определение мышления: это процесс, который посредством инсайта (понимания) проблемной ситуации приводит к адекватным ответным действиям. Мышление характеризуется следующим: 1)

так называемым исследованием проблемной ситуации и 2) наличием задачи. В

проблемной ситуации обязательно чего-то недостает (иначе она была бы не проблемной, а простой ситуацией), и это недостающее звено должно быть найдено с помощью мыслительного процесса.

К. Дункер описывает и процесс мышления: вначале происходит постижение проблемной ситуации – т.е. она должна быть воспринята

205

субъектом как целое, заключающее в себе определенный конфликт – это основа мышления; первая стадия – «проникновением в конфликтные условия проблемной ситуации»; «проникновение» в проблемную ситуацию заканчивается принятием функционального решения; вторая и последняя стадия - это процесс реализации (или исполнения) функционального решения,

выбор того, что действительно нужно для решения.

О.К. Тихомиров, характеризуя особенности взглядов гештальтистов,

утверждает, что если представители ассоциационизма пытались вывести решение задач непосредственно из прошлого опыта (его актуализации), то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видели решающий фактор в организации условий задачи, подчеркивали, что само по себе наличие достаточного прошлого опыта еще не обеспечивает решения задачи.

В середине XX века оформился еще один подход к пониманию мышления, который явился продуктом развития вычислительной техники и ее программного обеспечения – когнитивная психология. Он оформился в зарубежной (прежде всего американской) психологии. Для когнитивной психологии характерна в целом синтетическая установка, стремление преодолеть ограниченность изолированного рассмотрения мышления,

восприятия, памяти, внимания.

Представители этого направления оперируют понятием «ментальная репрезентация» для характеристики процесса познания.

Как отмечает В.Н. Дружинин, исходным было представление о психической (внутренней, ментальной) репрезентации как отражении некоторых качеств внешнего мира.

Так, в рамках информационного подхода, являющегося исторически первым, рассматривающим ментальную репрезентацию, принималось допущение принципиальной аналогичности процессов психического функционирования и процессов переработки информации. Из этого допущения следовало, что содержание понятия репрезентации тождественно понятию

206

отражения. Таким образом, информация на входе кодируется, затем сигнал передается (при передаче возможны нарушения) и далее декодируется принимающим устройством. Репрезентацией назывался результат такой декодировки (Шеннон, Винер). В данной схеме, доминирующей вплоть до 70-х

годов XX века, ментальная репрезентация сводилась к декодированному содержанию или к отображению в психике сенсорного входа.

Считалось, что целью переработки (кодирования и декодирования)

является получение адекватной репрезентации (отображения) в психике воспринимающего организма информации о внешнем мире

У. Найссер при рассмотрении процесса восприятия использует понятия

«схема» для обозначения внутренних репрезентаций как главной когнитивной структуры восприятия. У. Найссер использует при этом понятие «формат».

Форматы определяют, к какому виду должна быть приведена информация,

чтобы можно было дать ей непротиворечивую интерпретацию. Автор проводит аналогии между когнитивной картой и ориентировочной схемой и акцентирует внимание на том, что это активная, направленная на поиск информации структура. Перцептивные схемы – это планы сбора информации об объектах и событиях, получения новой информации для заполнения формата. Понятие сбора информации является центральным в его рассуждениях

Рассматривая ментальную репрезентацию в качестве формата кодирования информации, Т.А. Ребеко в своем исследовании подразделяет все современные когнитивные теории, оперирующие этим понятием на два класса:

те, в которых используется один формат (общий принцип) ментальной репрезентации (например, признаковые модели), где структурными единицами, посредством которых описывается ментальная репрезентация,

являются признаки (А. Коллинз, К. Квиллиан, А. Тверски, И. Смит); модели сети, коннекционистские модели (Дж. МакКлелланд, Дж. Кохен)), и те, в

которых таких форматов несколько (например, два: прежде всего данное понимание развивалось в исследованиях памяти – эпизодической и

207

семантической (И. Тульвинг, П. Граф, Ст.М. Косслин, А. Пайвио). Первая дает информацию о событиях в конкретном временном и пространственном контексте, т.е. имеет автобиографическое описание, вторая – самое общее представление о мире). При этом под ментальными репрезентациями понимаются «структурные элементы системы переработки информации, к

которым прилагаются некоторые операции». Формат ментальной репрезентации задается посредством структурных единиц и операций над ними, которые одновременно с этим являются единицами описания,

относящимися к модели репрезентации.

При этом в качестве общих принципов ментальной репрезентации, как указывает Е.А. Сергиенко, рассматриваются амодальные и модальные коды,

которые интерпретируются как механизмы переработки соответственно образной и вербальной информации. Амодальные (глобальные) коды осуществляют обработку информации по принципу типизации, тогда как модальные (аналитические, локальные) коды работают по принципу классификации.

Б.М. Величковский, анализируя различные теории когнитивной психологии, пишет о репрезентациях как о составляющих памяти человека, и о том, что использование ее содержания предполагает категориальную организацию, фиксирующую принадлежность понятия к некоторому семантическому классу (т.к. познание предполагает процесс категоризации по Дж. Брунеру). Значимым в исследованиях когнитивной психологии и психологии в целом в последнее время становится изучение основных категорий обыденного сознания («здравого смысла»), поскольку наше понимание прямо определяется имеющимися у нас концептуальными структурами. Особую роль в функционировании концептуальных структур при этом играют относительно устойчивые, обобщенные структуры опыта, которые позволяют предвосхищать порядок развития событий, их содержание и внутреннюю связь, а также предвидеть изменения вида объектов и окружения

208

при собственных действиях. Концептуальные структуры психики, к которым относятся репрезентации, описываются как особый уровень когнитивной организации, который фиксирует индивидуальный вариант «модели мира»,

ориентирующей деятельность в типичных условиях. Чаще всего в качестве родового имени этих глобальных структур знания выступает термин «схема».

Вопросы и задания для самопроверки

1.Каковы основные признаки и функции мышления?

2.Охарактеризуйте основные виды мышления.

3.Каковы основные свойства мышления?

4.Каковы особенности мышления как деятельности, по мнению А.Н. Леонтьева?

5.Охарактеризуйте особенности мыслительного процесса, опираясь на взгляды С.Л.

Рубинштейна.

6.Каковы основные фазы протекания мыслительного процесса, по мнению С.Л. Рубинштейна?

7.Каковы основные этапы решения задачи, по мнению А.Р. Лурии?

8.Дайте характеристику основных мыслительных процессов.

9.Каковы основные формы мыслительной деятельности и их особенности?

10.Охарактеризуйте понимание мышления в ассоциативной психологии.

11.Каково понимание мышления представителями вюрцбургской школы?

12.Охарактеризуйте особенности представлений о мышлении в гештальтпсихологии.

13.В чем особенности в понимании процесса мышления О. Зельца и К. Дункера?

14.В чем особенность в понимании мышления представителями когнитивной психологии?

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Психология: учебник по дисц. «Психология» цикла «Общепроф. дисц.» для

студ. высш. учеб.заведений, обуч.по пед.спец /под ред. Б.А. Сосновского. – М: Высш.

образование, 2008.

Дополнительная литература

1.Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. –

Т. 2. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006.

2.Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.

209

Ушакова – М.: ПЕР СЭ, 2002.

3.Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

4.Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. Спб: Питер, 2006.

5.Ментальная репрезентация: динамика, структура / под ред. А.В. Брушлинского,

В.А. Барабанщикова. – М.: ИП РАН, 1998.

6.Найссер У. Познание и реальность. – М.: Прогресс, 1981.

7.Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. Уч. пособие. М., 1977.

8.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000.

9.Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 2002.

10.Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. М., 2007..

11.Хрестоматия по общей психологии. Выпуск 3. Субъект познания / отв. ред.

В.В. Петухов. М.: РПО, 1998.

210