35

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова”

Институт истории и права

Кафедра уголовного права и процесса

030900.62 «Юриспруденция»

Б2.В.1 «Правовая статистика»

Учебно-методический комплекс по дисциплине

Конспект лекций

(на правах рукописи)

1. Конспект лекций разработан в соответствии с рабочей программой дисциплины Б2.В.1 «Правовая статистика» по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция

2. Разработчик:

Назаров В.С., доцент

3. ПРИНЯТО на заседании кафедры уголовного права и процесса

________________. протокол № ______

Зав. кафедрой уголовного права и процесса Н.Н. Артеменко

Содержание

Тема 1. Статистика как наука……………………………………………………………2

Тема 2. Правовая статистика — отрасль науки статистики, ее предмет,

задачи и методологические основы……………………………………………………..2

Тема 3. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России………………………………………………………………………3

Тема 4. Статистическое наблюдение……………………………………………………..4

Тема 5. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения…………….8

Тема 6. Представление данных правовой статистики: табличный и графический методы……………………………………………………………………………………………9

Тема 7. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики…………….12

Тема 8. Статистические показатели…………………………………………...…………15

Тема 9. Абсолютные и относительные величины и их применение в правовой статистике………………………………………………………………………………….……21

Тема 10. Средние величины и их применение в правовой статистике………….…….21

Тема 11. Выборочное наблюдение и его применение в правовой статистике………..23

Тема 12. Приемы счетной обработки и анализ показателей правовой статистики…..27

Тема 13. Статистическое изучение динамики правовых явлений…………………….28

Тема 14. Уголовная статистика и изучение преступности…………………………….32

Тема 15. Анализ статистических показателей деятельности правоохранительных органов, суда и органов юстиции……………………………………………………………32

Тема №1. Статистика как наука.

1. Общее представление о статистике и вехи ее становления и раз­вития: описательное и математическое направления. «Политиче­ские арифметики» и их роль в формировании статистической на­уки.

2. Статистика как самостоятельная общественная наука и как отрасль практической деятельности. Предмет статистической на­уки. Необходимость изучения количественной стороны обществен­ных явлений в неразрывной связи с их качественным своеобра­зием. Общая теория статистики и отдельные отрасли статистики: эко­номическая — промышленности, сельского хозяйства, строитель­ства, транспорта, связи, труда, природных ресурсов, охраны ок­ружающей среды и т.д.; социальная статистика — народонаселе­ния, политики, культуры, просвещения, правовая и т.д. Объектив­ное содержание общественных явлений и процессов, отражающее их теоретические научные категории и их статистические эквива­ленты. Понятие о количественных, «полуколичественных» и ат­рибутивных статистических признаках.

Статистические показатели и системы статистических показа­телей как модели категорий соответствующей предметной на­уки — отрасли статистики.

Значение статистической науки в исследовании общественных явлений.

3. Статистическая методология — совокупность общих правил (принципов) и специальных приемов и методов статистического исследования. Теоретический (качественный) анализ обществен­ных явлений как обязательное условие их количественного изу­чения — специфическая особенность метода статистической на­уки. Массовое наблюдение, группировки и обобщающие показа­тели в статистическом исследовании. Обусловленность метода статистики особенностями ее предмета. Количественное исследо­вание массовых общественных явлений в целях раскрытия их ка­чественного своеобразия.

4. Закон больших чисел и его значение в статистике. Поня­тие о теории вероятностей как математическом обосновании за­кона больших чисел. Понятие о динамических и статистических закономерностях. Учение о случайности и необходимости как научная основа закона больших чисел.

5. Современная организация статистики в Российской Федерации и ее задачи. Система органов государственной статистики. Ведомственная статистика.

О переходе Российской Федерации на принятую в междуна­родной практике систему учета и статистики.

Тема 2. Правовая статистика — отрасль науки статистики, ее предмет, задачи и методологические основы

1. Понятие правовой статистики и ее роль в поддержании ре­жима конституционной законности. Правовая статистика как

одна из отраслей науки — статистики. Предмет правовой стати­стики.

2. Правовая статистика — понятие собирательное. Основные отрасли правовой статистики: уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая статистика. Их специфические особенности.

Подразделение уголовной и гражданско-правовой статистики по стадиям судопроизводства и видам органов, ведущих статистическую работу. Понятие о процессуальной статистике. Статистика административно-правовых нарушений.

3. Задачи правовой статистики, ее значение в формировании правового государства и эффективно действующей рыночной экономики. Научно-познавательное значение материалов правовой статистики.

Значение правовой статистики в руководстве и контроле за деятельностью правоохранительных органов, органов юстиции и суда. Примеры практического использования материалов правовой статистики.

Роль правовой статистики в решении вопросов о правильной дислокации судебно-прокурорских органов, о проектировании их штатов, о подготовке кадров и финансировании судов, прокуратуры, милиции, учреждений и органов, исполняющих наказания.

Значение правовой статистики в развитии законодательства в области уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, ад­министративного права и процесса. Правовая статистика и ведом­ственное нормотворчество.

Правовая статистика и судебная практика. Судебно-правовая статистика и реализация Концепции судебной реформы в Россий­ской Федерации.

Роль уголовной статистики в изучении преступности, причин и условий, способствующих преступности, и мер, ей противодей­ствующих. Уголовная статистика и науки криминалистического цикла.

Использование правовой статистики в научно-исследовательской работе по вопросам права.

4. Научные основы правовой статистики. Обусловленность метода правовой статистики особенностями ее предмета. Теоретический (качественный) анализ соответствующих правонарушений, общественных явлений и процессов — методологическая основа реализации статистического метода.

Взаимосвязь правовой статистики с уголовным, гражданским, административным правом и процессом, уголовно-исполнительным правом, криминалистикой, криминологией и с обшей теорией статистики.

5. Основные этапы становления и развития правовой статистики в России и зарубежных странах. А.Н. Радищев — основоположник судебной статистики. Роль У. Петти, И. Зюссмильха, А. Кегле в обосновании моральной статистики.

Организация статистической работы в правоохранительных органах, органах юстиции, судах. Научно-практические проблемы совершенствования правовой статистики в современных ус­ловиях: обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

Тема 3. Краткий обзор истории судебной (уголовно-правовой) статистики дореволюционной России.

Историю уголовно-правовой статистики России следует начи­нать с организации в 1802 г. министерств. Именно с этого време­ни стали регулярно накапливаться данные уголовно-правовой статистики, как было предписано законом.

Собирание различных статистических сведений существовало и раньше, но, как правило, оно не носило систематического ха­рактера, а в материалах описывалось экономико-географическое положение отдельных регионов и почти не содержалось сведений о преступлениях, преступниках и деятельности органов, осуще­ствляющих правосудие, т.е. предмета уголовно-правовой статистики. С целью обеспечения наиболее эффективного проведения внешней и внутренней политики правительство осуществило ряд реформ и, в частности, реорганизацию государственного аппара­та, что в свою очередь потребовало создания совершенно новой системы государственной статистики.

Манифестом от 8 сентября 1802 г. об учреждении минис­терств было положено начало новой системе государственной статистики, в частности уголовно-правовой, сосредоточивавшей­ся в то время в основном в Министерстве юстиции и Министер­стве внутренних дел.

Вся статистика Министерства внутренних дел подразделялась на основную и текущую, включавшие донесения «по предметам полиции», руководство которой было возложено на МВД.

Указанные «предметы» должны были, с одной стороны, вы­явить всевозможные деяния, нарушающие правопорядок, а с дру­гой — показать, как справляется полиция с возложенными на нее обязанностями.

Программа наблюдения «по ведомству полиции» была опре­делена циркуляром от 19 сентября 1802 г. с учетом понимания ста­тистики не столько как числовых данных, сколько как деятель­ности по описанию достопримечательностей государства.

Непосредственно числовые данные в отчетах встречаются до­вольно редко; однако они есть, причем с их помощью осуществ­ляются отдельные сопоставления и даже вычисляются некоторые обобщающие показатели (например, число убийств и самоубийств на 10 тыс. жителей).

Опираясь на труды историка права профессора Б.С. Ошеровича, С.С. Остроумов убедительно доказал, что у истоков организа­ции уголовно-правовой (судебной) статистики России, как уже от­мечалось, стоял А.Н. Радищев. Приглашенный, как известно, для участия в «комиссии по выработке законов», созданной Алек­сандром 1, А.Н. Радищев представил свой проект «О законопо­ложении», который оказал существенное влияние и на начало ор­ганизации сбора отчетных материалов в России министерствами внутренних дел и юстиции.

Обосновывая своевременность и необходимость дать народу но­вое законоположение, Радищев считал, что разработка новых, гу­манных законов возможна только тогда, когда в распоряжении ко­миссии будет находиться полноценный статистический материал, правдиво освещающий объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т.д. Он предложил замечательную си­стему таблиц («ведомостей»), необходимых, по его мнению, для разработки новых законов в области отдельных отраслей права, и с особенной глубиной наметил программу статистическо­го исследования преступлений и наказаний, опередив в этом во­просе на много лет западноевропейских ученых.

«Я за нужное и необходимое почитаю, — писал Радищев, — иметь в комиссии из всех губерний, из всех присутственных мест (курсив ред.) следующие ведомости... Сии ведомости должны за­ключать в себе: 1) Происшествие или описание, как совершилось преступное дело. 2) Какое было побуждение или какая была причина к совершению деяния. 3) Какие употреблены были средства к обнаружению истины. 4) Какие были доказательства, что преступление совершено. 5) Каким законом руководствова­лись судьи при решении дела, т.е. то ли сие происшествие имен­но, которое в законе означено. 6) Какое положено было преступ­нику наказание»1.

Только после получения обширного материала по указанной автором программе можно было принимать меры к устранению без­закония и создавать новые, единые для всех законы.

А.Н. Радищев настаивал на статистическом отражении всего судопроизводства России, всей судебной практики и, в частнос­ти, на учете преступности самих представителей Фемиды (взят­ки, злоупотребление властью и пр.). Он призывал собирать и изу­чать статистические данные за большой промежуток времени, исследовать преступность по определенным периодам в динами­ке, что позволило бы определить ее причины, поставить вопрос о целесообразности смертной казни2.

Эти и ряд других прогрессивных для того времени предложе­ний А.Н. Радищева по вопросам совершенствования уголовно-пра­вовой (судебной) статистики позволяют считать его ее основопо­ложником. Однако, как это часто бывало в России, поняв невоз­можность провести в жизнь свои воззрения, разуверившись в эф­фективности работы комиссии по составлению новых законов, Ра­дищев не пошел на компромисс со своей совестью. После заме­чания председателя комиссии графа Завадовского (1739—1812) о том, что «не пора ли угомониться и не забыть о Сибири», Радищев появлениями, о причинной обусловленности преступности были для того времени безусловно прогрессивными.

С 1804 г. и вплоть до Октябрьской революции губернаторы обя­заны были представлять Министерству внутренних дел, а затем Ми­нистерству полиции, учрежденному в 1811 г. (в его структуре бы­ло статистическое отделение, руководил которым до 1838 г. К.Ф. Герман), ежегодные отчеты с целым рядом числовых прило­жений. По вопросу статистики преступлений и наказаний к отче­ту прилагалась особая ведомость, содержавшая наряду с цифро­выми данными некоторые пояснения. Особое внимание обраща­лось на число преступлений («случаев»), сословную принадлежность преступников, их численность. Из этого можно сделать вывод, что уже изначально преступность учитывалась в двух взаимосвязанных единицах измерения — деяниях (фактах) и лицах, их совершив­ших, с применением некоторой группировки преступлений. Кро­ме годовых отчетов, губернаторы обязаны были посылать в мини­стерство ежемесячные ведомости «Особых происшествий», на ос­новании которых составлялась сводная ведомость «Особых проис­шествий в империи». Тем не менее эти данные почти ничего не дают для анализа преступности; качество статистических матери­алов, собираемых низшими чинами полиции, было очень низким.

Основным источником данных о преступности являлась ста­тистика Министерства юстиции, которое, согласно манифесту от 25 июня 1811 г. «Об учреждении министерств», осуществляло «устройство суда гражданского и уголовного». Этим было поло­жено начало организации новой системы судебной статистики: ме­стные судебные органы (объединенные в губернском масштабе) обязаны были отчитываться перед министром по определенным формам отчетов. Специального статистического отделения мини­стерство не имело до 1872 г., и все статистические материалы со­средоточивались в архиве. На основе полученных с мест матери­алов министерство стало составлять ежегодные отчеты о своей де­ятельности. Первый такой отчет (1807 г.) охватывал деятель­ность всех органов юстиции, центральных и местных, и давал све­дения о движении дел по отдельным губерниям, причем самые различные дела суммировались вместе в последней, «генеральной ведомости». Все дела распределялись по каждой губернии на 6 групп: 1) «интересные», т.е. гражданские; 2) уголовные; 3) следствен­ные; 4) долговые по векселям и заемным письмам; 5) спорные и апелляционные; 6) бесспорные по предписаниям, требованиям и прошениям. По каждой губернии давались также сведения о числе подсудимых и липах, содержащихся под стражей. Все де­ла в этом отчете брошены в один котел, отсутствуют группиров­ки числа подсудимых, объяснение движения количества дел, подсудимых и содержащихся под стражей.

Не отличался, говоря современным языком, информативно­стью и второй отчет, который удалось обнаружить С.С. Остроумо­ву, «Рапорт по случаю представления Государю императору ведо­мости о делах министерства юстиции с 1 сентября 1814 г. по 1 ян­варя 1816 г. министра юстиции Д.П. Трошинского».

Лишь после опубликования «Правил отчетности Министерст­ва юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 г.», можно най­ти более подробные статистические материалы, расширяющиеся год от года. Именно с этого момента отчеты Министерства юстиции дают непосредственно статистические, т.е. числовые, данные в ви­де довольно обширных (от 25 до 40) таблиц, сопровождаюшихся объяснительной запиской. Таблицы подразделялись на «системати­ческие», дающие группировку дел и подсудимых по различным при­знакам, и «перечневые», отражавшие число дел, подсудимых по от­дельным губерниям. Таблицы были сконструированы по балансо­вому методу, дающему возможность контроля за правильностью за­полнения отдельных граф. Они отражали в числах работу органов юстиции и состояние преступности. Все дела и подсудимые пока­зывались в отчетах совершенно раздельно по имевшимся тогда су­дебным местам (инстанциям), невзирая на то, что одни и те же де­ла, в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другую, учитывались несколько раз. Это приводило к искажению действи­тельных показателей, но долгое время не замечалось. Кроме того, затруднялся контроль Министерства юстиции за отдельными судеб­ными местами. В связи с этим Министерство юстиции с 1860 г. ус­танавливает новые правила учета подсудимых, оставляя без внима­ния вопрос об учете дел. Но этим шагом весьма важный и слож­ный вопрос о едином учете преступлений, т.е. исключающим их дублирование, повтор в связи с переходом дела из одной стадии уголовного процесса в другую, не был, конечно, решен.

С целью контроля за деятельностью следственного аппарата, с 1860 г. отделенного от полиции и подчиненного судебным ме­стам, 20 августа 1860 г. Министерство юстиции установило спе­циальную отчетность (двухмесячную и годовую), позволяющую су­дить об успешности работы органов предварительного расследования. Уголовные палаты таким образом, имели полную возможность контролировать работу судебных следователей на основе" получаемых показателей. В дальнейшем уголовные палаты пред­ставляли подытоженные материалы «для надзора и наблюдения» губернскому прокурору, который с теми или иными замечания­ми направлял их в Министерство юстиции.

Помимо чисто практического значения показатели отчетов представляли собой один из самых важных источников как для изу­чения преступности, так и для выяснения ее причин и связи с другими общественными явлениями; они были базой для науч­но-исследовательской работы по вопросам уголовно-правовой статистики.

Учет преступлений, помимо указанных министерств (внутренних дел и юстиции), осуществлялся и тюремными органами, на­пример образованным в 1823 г. так называемым Приказом о ссыль­ных в Тобольске, а также Министерством государственных имуществ, которому вменялось «поручительство» над государствен­ными крестьянами.

С организацией в 1834 г. губернских статистических комитетов появились обзоры по вопросам преступности в той ими иной губер­нии, области или крае в виде так называемых памятных книжек, которые издавались этими комитетами.

В 1852 г. статистическое отделение Министерства внутренних дел было преобразовано в статистический комитет, который с 1857 г. стал называться Центральным статистическим комите­том. Этому комитету поручалось собирание, критическая провер­ка, приведение в порядок и обработка всех статистических сведе­ний, необходимых для правительства.

В этот период появляется ряд интересных работ по так назы­ваемой моральной, или нравственной, статистике, важнейшим раз­делом которой была уголовно-правовая статистика.

Разнообразие определений моральной статистики производно от определений статистики вообще. На Международном статис­тическом конгрессе в Гааге А. Кетле мог привести 180 ее различ­ных определений. Полифония мнений по этому вопросу свойст­венна и современным криминологам и статистикам.

Позже, возражая против такого названия, М.Н. Гернет полагал, что если порывать с названием «моральная статистика», то следует заменить его не одним каким-нибудь другим, а целым рядом названий и говорить об «уголовной статистике», о «статистике самоубийств» и пр. Только в этом случае можно, по его мнению, избежать в назва­нии расплывчатости, неопределенности или узости данного тер­мина1.

Понятие моральной статистики, а также и само это наимено­вание, теоретический спор о котором в мировой литературе ведет­ся второе столетие, приписывается французскому ученому А. Герри (1802—1867), адвокату при апелляционном суде в Париже, ко­торый в 1833 г. опубликовал работу под названием «Опыт мораль­ной статистики Франции». Хотя, как отмечалось, «отцом мораль­ной статистики» считается У. Петти. Герри исходил из того поло­жения, что «в каждом общественном союзе имеется известная склонность к преступлениям, и путем разработки обширного уго­ловно-статистического материала стремился определить важнейшие стороны преступности. Он первый приступил к статистическому изучению мотивов преступлений, но еще не возвысился до иссле­дования причинной зависимости между явлениями»2.

Вопросами моральной статистики еще раньше занимались упоминаемые нами представители школы политической арифме­тики — Д. Граунт, Э. Галлей, У. Петти, Э. Дюкпетьо (1804—1868) и другие западноевропейские исследователи преступности, рабо­ты которых были известны и в России. Они пытались решить во­прос о статистической характеристике морального состояния об­щества, о причинах преступности. Эти исследования, продолжав­шиеся примерно до середины XIX в., знаменовали первый этап в развитии моральной статистики. Главной задачей статистики на этом этапе был поиск новых фактов, подтверждающих наличие за­кономерностей в развитии общественных явлений.

Наиболее заметный след в исследовании явлений, характери­зующих общественную нравственность, оставил, как отмечалось, А. Кетле.